Р Е
Ш Е Н
И Е № 205
гр.Стара Загора, 30.06.2017год.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Старозагорският
административен съд в публичното заседание на двадесет и осми юни
през две хиляди и седемнадесета година в състав:
Председател:
БОЙКА ТАБАКОВА
Членове:
при секретаря Стефка Христова
и в присъствието на прокурора , като
разгледа докладваното от БОЙКА
ТАБАКОВА адм.дело № 130 по описа
за 2017 год, за да се произнесе, съобрази следното:
Производството
е с правно основание чл.176 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по молба вх.№ 2288/ 01.06.2017г от Община Асеновград за
поправка на явна фактическа грешка в Решение № 124/ 23.05.2017г по адм.д.№ 130/
2017г по описа на Административен съд Стара Загора или при условията на
алтернативност - за допълването му. В молбата са изложени съображения, че с
решението е уважена частично жалбата на Община Асеновград против Решение от
03.02.2017г на Ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна
среда”/ОПОС/ и Главен директор на Главна дирекция „ОПОС” за определяне на
финансова корекция при провеждане на обществена поръчка с предмет „Избор на
консултант по смисъла на ЗУТ за изготвяне на комплексен доклад за съответствие
и осъществяване на независим строителен надзор при реализация на изпълнението
на „Проект за рехабилитация на водоснабдителната и канализационната мрежа с
изграждане на ПСОВ за гр.Асеновград, България” с две обособени позиции. Тъй
като със съдебния акт Решението от
03.02.2017г е отменено само в частта, с която като основа за налагане на
финансова корекция за описаните нарушения на чл.25, ал.5 и на чл. 28, ал. 2
ЗОП (отм.), квалифицирани по т. 8 и т.9 Приложението на чл. 6, ал. 1
Методологията и преписката е върната на административния орган, а от мотивите
му е видно, че съдът е разгледал всички наведени доводи за незаконосъобразност
на обжалвания акт, молителят счита, че липсата на диспозитив за отхвърляне на
жалбата в останалата част следва да се счита за явна фактическа грешка, но с
оглед естеството на казуса отправя и алтернативно искане за постановяване на
допълнително решение.
Ответникът - Ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна
среда”, Главен директор на Главна дирекция „ОПОС” в Министерството на околната
среда и водите, редовно уведомен, не изразява становище по молбата.
Според правната
теория непълно е решението, когато липсва формирана воля на съда относно част
от спорното право или по един от предметите на иска, или по допълнителни
искания, свързани с главния спорен предмет.
Предмет на адм.д.№ 130/ 2017г по описа на
Административен съд Стара Загора е спор за законосъобразност на Решение от
03.02.2017г на Ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна
среда”/ОПОС/ и Главен директор на Главна дирекция „ОПОС” за определяне на
финансова корекция по проект „Избор на консултант по смисъла на ЗУТ за
изготвяне на комплексен доклад за съответствие и осъществяване на независим
строителен надзор при реализация н аизпълнението на „Проект за рехабилитация на
водоснабдителната и канализационната мрежа с изграждане на ПСОВ за
гр.Асеновград, България” в рзамер на 5 % от стойността на сключените договори за
възлагане на обществена поръчка № 007/
29.11.2016г с ДЗЗД „Пловдивинвест 99” за
обособена позиция № 1 и № 003/ 24.11.2016г
с ДЗЗД „Трансеко” за обособена позиция № 2.
В мотивите на
постановеното по делото Решение № 124/ 23.05.2017г са изложени съображения за
издаване на оспореното решение от компетентен орган, в предвидената от закона
форма и при спазване на процесуалните правила, но при неправилно приложение на
материалния закон. За да достигне до извод за материална незаконосъобразност на
решението съдът приема, че описаните в решението нарушения представляват
нередности, за които се следва налагане на финансова корекция. Определянето
размера на финансовата корекция при избрания пропорционален метод е счетено за неправилно,
тъй като основата, върху която се изчислява, неправомерно обхваща целите
стойности на договорите, а не само допустимите разходи, финансирани от Европейския фонд за регионално развитие и Кохезионния
фонд на ЕС.
С
диспозитива на съдебния акт е отменено Решение от 03.02.2017г на Ръководителя
на Управляващия орган на Оперативна
програма „Околна среда” и Главен
директор на Главна дирекция „ОПОС” за определяне на финансова корекция по
проект „Избор на консултант по смисъла на ЗУТ за изготвяне на комплексен доклад
за съответствие и осъществяване на независим строителен надзор при реализация
наизпълнението на „Проект за рехабилитация на водоснабдителната и канализационната
мрежа с изграждане на ПСОВ за гр.Асеновград, България” В ЧАСТТА, с която като
основа за налагане на финансова корекция за описаните в решението на нарушенията
на чл.25, ал.5 и на чл. 28, ал. 2 ЗОП (отм.), квалифицирани по т. 8 и т.9
Приложението на чл. 6, ал. 1 Методологията, са определени 5 % от стойността на сключените
договори за възлагане на обществена поръчка №
007/ 29.11.2016г с ДЗЗД „Пловдивинвест
99” за обособена позиция № 1 и № 003/ 24.11.2016г с ДЗЗД „Трансеко” за обособена позиция № 2.
Преписката е върната на органа за определяне на
размер на финансовата корекция на Община Асеновград за описаните в решението
нарушения на чл.25, ал.5 и на чл. 28, ал. 2 ЗОП /отм/ при спазване на дадените указания по
тълкуването и прилагането на закона.
В случая диспозитивът на Решение № 124/ 23.05.2017г по адм.д.№ 130/ 2017г по описа
на Административен съд Стара Загора действително не отразява
напълно формираната воля на съдебния състав по целия предмет на спора. Липсва
изрично произнасяне по основателността на жалбата на Община Асеновград в
останалата част, касаеща наличието на нарушения и определената за тях санкция
под формата на финансова корекция /без въпроса за основата, върху която се
изчислява/. Поради това настоящият съдебен състав счита, че се касае за
непълнота на постановеното решение, която подлежи на отстраняване по реда на
чл.176 от АПК.
С оглед изложените мотиви молбата на Община
Асеновград за допълване на Решение № 124/ 23.05.2017г по адм.д.№ 130/ 2017г по описа
на Административен съд Стара е допустима като подадена в срока по чл.176, ал.1 от АПК и от надлежна страна. Разгледана
по същество, следва да бъде уважена. Жалбата
на Община Асеновград против Решение от 03.02.2017г на Ръководителя на Управляващия
орган на Оперативна програма „Околна среда” и Главен директор на Главна дирекция
„ОПОС” за определяне на финансова корекция в частта извън възприетата от органа
основа за налагане на финансова корекция за описаните нарушения, се явявя неоснователна, поради което диспозитивът на
съдебното решение следва да бъде допълнен в такъв смисъл.
Водим от гореизложеното, съдът
Р Е Ш И:
ДОПЪЛВА Решение № 124/ 23.05.2017г по
адм.д.№ 130/ 2017г по описа на Административен съд Стара Загора като ОТХВЪРЛЯ жалбата на Община Асеновград против Решение от 03.02.2017г на
Ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна
среда” и Главен директор на Главна дирекция „ОПОС” за определяне на финансова
корекция по проект „Избор на консултант по смисъла на ЗУТ за изготвяне на
комплексен доклад за съответствие и осъществяване на независим строителен
надзор при реализация на изпълнението на „Проект за рехабилитация на
водоснабдителната и канализационната мрежа с изграждане на ПСОВ за
гр.Асеновград, България” В ОСТАНАЛАТА ЧАСТ, като неоснователна.
Решението подлежи на обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от съобщаването му
на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: