П Р О Т О К О Л

Година 2020 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд ІІ състав

На двадесет и девети април Година 2020

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ДИНКОВА

Секретар: П. Маринова

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя ДИНКОВА

Административно дело номер 245 по описа за 2019 година.

На именното повикване в 11.30 часа, се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: РАЙОННА ПОТРЕБИТЕЛНА КООПЕРАЦИЯ ГР. ГУРКОВО – уведомен по телефона чрез пълномощника си по делото. Явява се адв. И., редовно упълномощен.

ОТВЕТНИК: ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ „ОДОП“ ГР.ПЛОВДИВ ПРИ ЦУ НА НАП ПЛОВДИВ – уведомен по имейл адрес, не изпраща представител. Вместо това по делото е постъпила молба от пълномощника му гл. юрисконсулт Б., с която заявява, че е в невъзможност да се яви в днешно с.з., да бъде даден ход на делото, не се противопоставя по приемането на експертизата и няма доказателствени искания.

ВЕЩО ЛИЦЕ: Р.Х.В. – редовно призован, налице.

АДВ. И.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА се, че в законоустановения срок по делото е депозирано писмено заключение на допуснатата съдебна компютърно-техническа експертиза.

АДВ. И.: Запознати сме със заключението и не възразявам вещото лице да бъде изслушано в днешното съдебно заседание.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване заключението на съдебната компютърно-техническа експертиза, изготвена от вещото лице Р.В..

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Р.Х.В. - 44г., българин, български гражданин, неосъждан, без родство и особени отношения със страните.

ПРЕДУПРЕДЕН за отговорността по чл. 291 от НК.

ОБЕЩАВА да даде добросъвестно и обективно заключение.

ВЕЩО ЛИЦЕ: Представил съм писмено заключение, което поддържам и нямам какво да добавя.

АДВ. И.: За да се извърши верификацията на електронно подписания файл, както сте записали на трета страница, както и изчисленията необходимо ли е да се извършва проверка в самата система на НАП?

ВЕЩО ЛИЦЕ: Не. Тук става въпрос за проверка на подписа от източника, който е издал сертификата.

АДВ. И.: Самият ми въпрос е да отговорите на коя дата, в колко часа са издадени самите електронни документи и дали са правени такива модификации, тоест във връзка с този въпрос дали е необходимо да се прави проверка в самата система на НАП?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Не. Ние имаме файлове, които сте ни предоставили и за да ги проверим ние използваме софтуера, който съм описал и той дава информация дали подписания файл е легален или нелегален, но той не проверява в НАП. Чрез софтуера се проверява самия файл, т.е. дали създадения електронен документ не е манипулиран, в колко часа е подписан.

АДВ. И.: Как се извършва тази проверка, необходим ли ви е някакъв софтуер?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Най-хубавия софтуер за мен е InfoNotary e-Doc Signer. С него можеш да подпишеш файл и същевременно да провериш дали е достоверно подписан файла. С приложенията, които съм представил съм показал резултатите. В приложенията съм показал резултатите от проверката на файла. Това е програма, която се инсталира на компютъра. Тя е свободна програма и може да се инсталира на всеки компютър. Всеки, който има електронен подпис, за да използва подписа си използва приложения. В зависимост от доставчика си има различни приложения. Това е безплатно и свободно. Като информация за подписа, най-качествена информация дава този софтуер InfoNotary e-Doc Signer. Това е на фирмата InfoNotary, която също е доставчик на електронни подписи и издава удостоверения за електронни подписи.

Вие може да вземете от друг доставчик на подписа, друг да го е разписал, да го проверите с този софтуер и пак ще ви даде информацията и ще ви даде кой го е подписал, дали е легално, просто е универсален. Програмата е универсална.

В случая удостоверията са издадени от InfoNotary e-Doc Signer и програмата за проверка е на същия доставчик.

Проверката става автоматично чрез софтуера.

АДВ. И.: Във връзка с тази информация, в Приложение №1 и №2 е отбелязано: „Удостоверението на автора не е издадено от доверен удостоверяващ орган“ и „Статусът на удостоверението на автора не може да бъде проверен“. Какво означава това?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Това е така, защото към момента на проверката този подпис не е легален. Датата на проверката е 02.02.2020г. в 14,03 часа, към този момент на проверката електронния подпис, който ние проверяваме той вече не е валиден и затова излизат тези съобщения, че към тази дата този подпис не е валиден, тъй като е подновен с нов. Той си има валидност /1 или 2 години/. Изтекла му е валидността към датата на извършваната проверка. Това не означава, че файла е променен, но подписа не е легален в момента. Вече с него не може да се подписва.

АДВ. И.: Въобще датата и часа на създаване на документа могат ли да бъдат променяни?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Датата и часа на създаване на документа не може да бъде променяна. Същият софтуер дава информация за времето на подписване според автора на неговия компютър, час на неговия компютър,, в случая подписването е било на 26.08.2014г. в еди колко си часа. Дава се часа по Гринуич. Веднъж са го подписали през лятото, веднъж през зимата и затова има разлика, но спрямо Гринуич винаги е едно и също времето.

АДВ. И.: Ако има разлика в този час и минута в това, което е отразено в самата разпечатка на документа и това, което е посочено тук на какво може да се дължи тази разлика?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Тогава може да се каже, че файла е манипулиран, че нещо е правен файла. Информацията за часа на подписване е от компютъра, в който сме го подписали файла.

АДВ.И.: Да кажем че има разлика в часа и минутите, които са отразени върху самия подписан документ какво означава това?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Няма как да има разлика в часа и минутите между документите подписани с електронен подпис, приложени по делото, примерно заповед за възлагане на ревизия и часа, който е отразен на приложените справки. Това, което е представено по делото като разпечатка на електронния документ е това, което аз съм проверил като файл. Това е разпечатано от едно и също място. Ако има разминаване в часа това би означавало, че документа е променян, защото вие имате разпечатка на файла, имаме го и в електронен вариант. Часът на разпечатката е същия, както е и на електронния вариант, на самия файл. Няма разминаване на часа.

На файловете по Гринуич е посочен часа.

Хипотетично ако има разлика в минутите най-вероятно би означавало манипулиране. Целта е каквото е вадено на листа такова да е съдържанието и в оригиналния файл, да не е променяно.

Както е разпечатката по делото така и информацията от проверените файлове установява, че са подписани по едно и също време.

АДВ. И.: Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението.

Съдът намира, че следва да бъде прието като доказателство по делото заключението на изпълнената компютърно-техническа експертиза. Със същото е даден компетентен, пълен и обективен отговор на поставените от съда задачи, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмено доказателство по делото допълнителното заключението на съдебната компютърно-техническа експертиза, изпълнена от вещото лице Р.Х.В., като ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице в размер на 200 лв., платимо изцяло от внесения по делото депозит.

На вещото лице се издаде РКО.

АДВ. И.: Нямам други искания.

СЪДЪТ като счита делото за изяснено от фактическа страна

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ.И.: Уважаема г-жо Председател, моля да уважите жалбата подадена от моя доверител. Считам, че същата е основателна и следва процесния ревизионен акт да бъде прогласен за нищожен.

Моля да ми дадете възможност в писмен вид, в определен от вас срок да изложа своите аргументи.

Претендирам за разноските по делото, за което представям списък.

СЪДЪТ приложи по делото списък на разноските, представен от пълномощника на жалбоподателя, дава възможност в 7-дневен срок да представи писмена защита по делото и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11,55 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: