П Р О Т О К О Л

Година 2020 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд ІІ състав

На деветнадесети февруари Година 2020

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ДИНКОВА

Секретар: Албена Ангелова

Прокурор: …………………….

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя ДИНКОВА

Административно дело номер 403 по описа за 2019 година.

На именното повикване в 11.30 часа, се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Х.В.К. – уведомен чрез процесуалния си представител в предходно съдебно заседание, не се явява, вместо него адв. П., упълномощена от по-рано.

ОТВЕТНИК ПО ЖАЛБАТА: ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ „ОБЖАЛВАНЕ И ДАНЪЧНО-ОСИГУРИТЕЛНА ПРАКТИКА“ ГР. ПЛОВДИВ ПРИ ЦУ НА НАП – уведомен по реда на чл. 137, ал. 7 от АПК, представлява се от гл. юрисконсулт С., редовно упълномощен.

СВИДЕТЕЛИТЕ: Д.С.Н. – редовно призована, налице.

П.А.А. - редовно призована, налице.

Съдът отстрани свидетелката П.А.А. от съдебната зала до разпита й.

СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на допуснатите свидетели.

Сне се самоличността на СВИДЕТЕЛЯ Д.С.Н., ЕГН **********, българка, български гражданин, неосъждана, с висше образование, без особени отношения със страните.

Предупредена за отговорността по чл. 290 от НК.

Обещава да говори истината.

СВИДЕТЕЛКАТА: В периода май-юни 2018 г. бях административен сътрудник в Административно обслужване към „Е.Е.”. Трудовите ми задължения се изразяваха в това, че изготвяхме справки относно движение на суми и пратки от физически и юридически лица, от НАП, МВР, ДАНС, а относно статут на пратка се изготвяха уведомителни писма. Като цяло това беше.

НА СВИДЕТЕЛКАТА СЕ ПРЕДЯВИ писмо изх. № 6583/12.06.2018г., приложено на л. 374-376 по делото.

СВИДЕТЕЛКАТА Н.: Подписът положен на това писмо е моят и е поставен печат на „Еконт”. Процедурата по изготвянето на такъв тип писма е такава, че първо трябва да потвърдим, че сме получили искането, след което започваме по изготвяне на справката по дадените критерии, като за времето когато бях там, в зависимост от искането, сме извеждали цялата информация. Информацията е данни на компютър, платформа, всеки има уникален достъп и парола, които са специфични за определения служител, като по определени критерии сме зареждали филтър и системата извежда какви пратки са изпращани и получавани и съответно суми. Във всяка пратка има линк, на който може да се види и документът - първичният счетоводен документ относно получената сума от клиент и подписът му при изпращане на пратката. Преди бяха на хартиен носител. Мисля, че до 2018г., когато премина дигитално да бъде всичко. До 2018г. се съставяха на хартиен носител тези документи и се съхраняват и към момента в архива, доколкото съм запозната. В момента системата генерира електронно заявление и клиентът полага подпис на таблет. Доколкото съм запозната, тази информация директно се изпраща до НАП, като тези електронни заявления се съхраняват при нас и се пазят. Рядко се издава на хартия, ако клиентът пожелае. По принцип не се разпечатват и не се съхраняват на хартиен носител, всичко е дигитализирано. То е в „Ексел“, като таблица и е експортвана директно от системата. Тогава идеята беше такава да се предоставя информацията в първичен вид на НАП и ние предоставяхме като екселска таблица. Ако се влезе във всяка отделна пратка, има линк към всеки първичен счетоводен документ. КУ – означава куриерска услуга. За 2016г. документите се изготвят на хартия за изплащане на суми, снимат се в офиса и системата ги прикачва към всяко едно плащане, налично при нас и физически се изпращат към управлението на „Е.Е.”, говорим за хартиените документи, където се съхраняват.

НА СВИДЕТЕЛКАТА СЕ ПРЕДЯВИХА документи, приложени в том ІІІ, папка класьор.

СВИДЕТЕЛКАТА Н.: Тези документи приличат на нашите. Това е на хартия, снимки на товарителниците. Това са разписки за първични преводи и са описани подробно, има дата и час на получаване, като по всяка пратка, където са получени сумите, и това се качва като снимка в системата по всяка пратка, а хартиените носители се съхраняват в управлението. Т.е. имаме дигитален архив и физически архив. Навремето товарителниците също са съставяни на хартиен носител. Представеният на НАП с писмо изх. № 6583/12.06.2018г. 1 бр. оптичен носител съдържа снимки на товарителници и таблиците са там. Това са снимки на товарителниците.

СВИДЕТЕЛКАТА: ПРЕТЕНДИРАМ за разноски за явяване в съдебно заседание и пътни разноски за обществен транспорт 40 лв.

СТРАНИТЕ/поотделно/: Нямаме повече въпроси към свидетеля.

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ П.А.А. – ЕГН *********** , българка, български гражжданин, неосъждана, с висше образование, без особени отношения със страните.

Предупредена за отговорността по чл. 290 от НК.

Обещава да говори истината.

СВИДЕТЕЛКАТА А.: През месец октомври 2017г. работех в „Е.Е.“ на длъжност „Ръководител административно обслужване“. Работата се състоеше в изготвяне на справки към клиенти, към органите на реда и към НАП. Моята роля беше да контролирам и като в същото време аз също изготвях такива справки.

На свидетелката. се ПРЕДЯВИ писмо изх. № 5799/30.10.2017г. приложено на лист 252-254 по делото.

СВИДЕТЕЛКАТА А.: Да, подписът положен на писмото е мой, аз съм изготвила това писмо. Когато постъпи такова искане от НАП, съответно тяхното искане е да се предостави справка за изпратени и получени пратки за клиент и получени суми по наложен платеж и преводи. Изготвяхме справка – от база данни на „Е.Е.“ - изтегляме тази информация която искат от нас. Тя е подготвена от информационната система на „Е.Е.“. На хартиен носител се издаваха документи. Когато клиент получава пратка, се издава документ на хартия, а също така когато получава сума по наложен платеж или паричен превод, също му се предоставя РКО или разписка, на която той се разписва че е получил сумата. От септември 2018г. не работя там. Имаше период в който навлизаше системата с електронен подпис, но точно откога не мога да си спомня. През 2016г. работех там и тогава документите бяха на хартиен носител. След съставяне на хартия, подписват се от получателя, описите се изпращат в управлението в гр. Русе, където ние се намираме, и те се съхраняват в архив, в управлението в гр. Русе. Всички документи на хартиен носител, се снимат при предаване на пратката от служителите и директно се качват в електронната база данни, а оригиналите се изпращат в архив на управлението.

НА СВИДЕТЕЛКАТА СЕ ПРЕДЯВИХА документи, съдържащи се в том ІІІ по делото, папка класьор.

СВИДЕТЕЛКАТА А.: Това е разписка за паричен превод. Този документ е бил качен в наша база данни като снимка и

Ние сме ги свалили от базата данни и сме ги изпратили на електронен носител, на диск на НАП. Той е зип-файл, посочен в писмо SR27397І30.10.2017г. понеже е голям обем от снимки и той съдържа снимки на документи, които показват изплащането на сумите по наложен платеж и паричен превод също.

ПРЕТЕНДИРАМ за разноски за явяване в съдебно заседание и пътни разноски за обществен транспорт 40 лв.

СЪДЪТ намира, че следва да бъде уважено искането на свидетелите за присъждане на разноски за явяване в днешното съдебно заседание, като на всяка една от свидетелките бъде присъдена сума в размер на 50 лв., включваща пътни разноски и дневни за явяване като свидетел в днешното съдебно заседание.

Поради изложеното,

О П Р Е Д Е Л И :

ОПРЕДЕЛЯ на свидетеля П.А.А. да бъде заплатена сумата в размер на 50 лв., представляваща пътни и дневни разноски за явяването й като свидетел в днешното съдебно заседание, която да се заплати от внесения от ответника депозит.

ОПРЕДЕЛЯ на свидетеля Д.С.Н. да бъде заплатена сумата в размер на 50 лв., представляваща пътни и дневни разноски за явяването й като свидетел в днешното съдебно заседание, която да се заплати от внесения от ответника депозит.

Издаде се РКО.

АДВ П.: Представям молба-становище, в която съм конкретизирала документите, чиято автентичност оспорваме, като твърдим, че РКО, които съм посочила по месеци и всички останали разписки към приложен опис към РКО в том І, ІІ, ІІІ и ІV са посочени с номера. За всички тях твърдим, че подписът положен от името на доверителя ми, не е положен пред тях и в тази връзка отново ще молим да бъде задължен Директора на ОДОП да представи оригиналите на документите. От 2108г. РКО, посочени в ревизионния акт, след като подробно сме ги гледали, от 1 са представени 386.

ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ С.: Заявявам, във връзка с Ваше протоколно определение, че в ТД на НАП не се съхраняват оригиналите на представените от „Е.Е.“ документи. Те се съхраняват единствено и само на електронен носител – диск и представените от нас са разпечатки от този диск. Оригиналите на всички документи се съхраняват в централата на „Е.Е.“ в архива в гр. Русе. В случай, че прецените че същите ще бъдат необходими, моля да бъдат изискани и представени от „Е.Е.“. Считам, че във връзка с направеното оспорване на подписите и твърдението, че жалбоподателят не е положил подпис под същите, мисля че ВЛ може да работи и по представените документи на оптичен носител.

ЗАЯВЯВАМ, че ще се ползвам от оспорените документи посочени в представената днес молба от пълномощника на жалбоподателя.

АДВ П.: Моля на основание чл. 183, изр. 2 ГПК съдът да се произнесе и да изключи всички доказателства, които са представени и като доказателства по делото, тъй като същите не са представени в оригинал от страна на данъчната администрация. На този етап искане за експертиза не правя.

ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ С.: Няма как страна да представи оригинал на документи, които не са у нея.

СЪДЪТ по направените искания от страна на пълномощника на жалбоподателя, намира, че на този етап следва да бъде оставено без уважение искането на основание чл. 183 от ГПК да бъдат изключени от доказателства по делото представените с писмо изх. № 5799 от 30.10.2017г. и писмо изх. № 6583/13.06.2018г. от „Е.Е.“ ООД документи, тъй като от разпитаните в днешно съдебно заседание свидетели се установи, че документите които са били предоставени на ТД на НАП на оптичен носител, се съхраняват в оригинал на хартиен носител в управлението на „Е.Е.“ ООД в гр. Русе. Поради това, съдът намира, че е необходимо да бъде изискано от трето-неучастващо по делото лице, в указан от съда срок, да представи в оригинал изпратените на оптични носители документи съгласно посочените по-горе писма.

С оглед направеното оспорване от страна на жалбоподателя на посочените в представеното днес Становище-молба документи относно тяхната автентичност, следва да бъде открито производство по реда на чл. 193 от ГПК и да бъдат дадени съответните указания на страната, направила оспорването.

По изложените съображения, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ЗАДЪЛЖАВА ТРЕТО-НЕУЧАСТВАЩО ПО ДЕЛОТО ЛИЦЕ „Е.Е.“ ООД гр. РУСЕ в 15-дневен срок от получаване на съобщението, да представи по делото документите в оригинал, снимки на които са представени на оптичен носител с писмо изх. № 5799/30.10.2027г. и писмо изх. № 6583/12.06.2018г., като със съобщението да бъдат изпратени и копия на посочените писма.

На основание чл. 193 ГПК, вр. чл. 144 АПК ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО по оспорване на истинността и по-конкретно АВТЕНТИЧНОСТТА на следните документите обособени в черни класьори към делото том 1, том 2, том 3 и том 4, както следва: намиращите се в том 1 с номера: 1. Д 2572639/11.01. 2016 г. - стр. 126, 2. Д 2540183/04.01. 2016 г. - стр. 127, 3. Д 2550885/06.01. 2016 г. стр. 128, 4. Д 2563446 стр. 130, 5. Д 2572639 стр. 131, 6. Д 2550873 стр. 132, 7. РКО 07.01. 2016 г. стр. 136, 8. Д 2557665 стр. 140, 9. Д 2572639 стр. 143, 10. Д 2996916 стр. 144, 11. Д 2579780 стр. 154, 12. Д 2598698 стр. 165, 13. Д 2585993 стр. 166, 14. Д 2591083 стр. 168, 15. Д 2598698 стр. 176, 16. Д 2606778 стр. 180, 17. Д 2601160 стр. 185, 18. Д 2606778 стр. 187, 19. Д 2617834 стр. 188, 20. Д 2611002 стр. 193, 21.Д 2630380 стр. 196, 22. Д 2623738 стр. 202, 23. Д 2637905 стр. 208, 24. Д 2630380 стр. 209, 25. Д 2650118 стр. 213, 26. № 573406/01.02.2016 г. стр. 214, 27. Д 2644885 стр. 221, 28. Д 2671123 стр. 224, 29. Д 2650118 стр. 225, 30. Д 2657315 стр. 227, 31. Д 2663693 стр. 230, 32. Д 2671123 стр. 240, 33. Д 2666158 стр. 241, 34. Д 2689708 стр. 249, 35. № 960848/02.02. 2016 г. стр. 252, 36. Д 2676704 стр. 253, 37. № 965539/02.02. 2016 г. стр. 257, 38. Д 2689724 стр. 265, 39. Д 2689708 стр. 274, 40.. РКО стр. 276-278, 41. Д 2704101 стр. 279, 42. Д 2710703 стр. 282, 43. Д 2715803 стр. 286, 44. Д 2717823 стр. 292, 45. Д 2731337 стр. 301, 46. Д 2724460 стр. 302, 48. Без № опис от 15.02. 2016 г. стр. 312, 49. № 619639/13.02. 2016 г. стр. 316, 50. Д 2746433 стр. 319, 51. № 1740777/18.02.2016 г. стр. 322, 52. Д 2768336 стр. 323, 53. Д 2785657 стр. 324, 54. Д 27850896 стр. 326, 55. Д 2778924 стр. 327, 56. № ...2130348. стр. 340, 57. Д 2798789 стр. 345, 58. Д 2794492 стр. 346, 59. № 235456/26.02.2016 г.. стр. 357, 60. Д 2815513 стр. 354, 61. Д 2809177 стр. 361, 62. Д 2827839 стр. 368, 63 Д 2827810 стр. 369, 64. Д 2815513 стр. 370, 65. № ..476972/02.03.2016 г. стр. 376., намиращите се в том 2, както следва: 66. Д 2827810 стр. 1, 67. Д 2827839 стр. 5, 68. Д 2841593 стр. 11, 69. Д 2833318 стр. 12, 70. Д 2841580 стр. 17, 71. Д 2833318 стр. 12, 72. Д 2863021 стр. 25. 73. Без № от 09.03. 2016 г. стр.27, 74. Д 2849884 стр. 29, 75. Д 2853122 стр. 44, 76. Д 2766003 стр. 48, 77. Без № 17.02. 2016 г. стр. 49, 78. Д 2753213 стр. 50, 79. Д 2765975 стр. 54, 80. Д 2757574 стр. 57, 81. Д 27752124 стр. 71, 82. Д 2768327 стр. 74, 83. Д 2768336 стр. 76, 84. Д 2785657 стр. 83, 85. Д 2778924 стр. 92, 86. Д 2780896 стр. 90, 87. Д 2849884 стр. 99, 88. Д 2857295 стр. 103, 89. Д 2875106 стр. 112, 90. Д 2888771 стр. 116, 91 .№2897630/12.03.2016 г.. стр. 119, 92. Д 2867907 стр. 120, 93. Д 2896096 стр. 130. 94. Д 2903644 стр. 133, 95. Д 2906358 стр. 141, 96. Д 2909479 стр. 144, 97. Д 2906253 стр. 146, 98. Д 2913110 стр. 150, 99. Д 2909463 стр. 154, 100. Д 2919223 стр. 155, 101. Д 2909479 стр. 162, 102. Д 2967244 стр. 163, 103. Д 2926358 стр. 173, 104. Д 2917653 стр. 174, 105. Д 2919223 стр. 175, 106. Д 2917637 стр. 176, 107. Д 2917626 стр. 178, 108. Д 197, 109. Д 2931276 стр. 201, 110. Д 2948422 стр. 205, 111. Д220, 112. Д 2961887 стр. 227, 113. Д 2967252 стр. 229, 114. Д 232, 115. Д 2983029 стр. 245, 116. Д 2990394 стр. 254, 117. Без № стр. 256, 118. Д 2996940 стр. 260, 119. Д 2996916 стр. 267, 120. Д 275, 121. Д 3004011 стр. 289, 122. Д 3009960 стр. 293, 123. Д 298, 124. Д 3009987 стр. ЗОО, 125. Д 3046078 стр. 311- 126. Д318, 127. Д 3037902 стр. 321, 128. Д 3062492 стр. 324, 129. Д325, 130. Д 3075643 стр. 329, 131. Д 3075617 стр. 336, 132. Без №стр. 337, 133. Д 3091948 стр. 352, 134. Д 3084782 стр. 356, 135. Д 379, 136. Без № 14.08. 2016 г. стр. 390, 137. Д 3113112 стр. 391, 138 Д3113062 стр. 392, 139. Д 3117147 стр. 393, 140. Д 3119416 стр. 398, 141. Д 3130346 стр. 407, 142. Д 3117147 стр. 408, 143. 5376248/03.05.2016 г. стр. 419, 144. Д 3142305 стр. 424, 145. Д 3025885 стр. 425, 146. Д 3025881 стр. 426, 147. Д 3037902 стр. 428, 148. Д 3142305 стр. 432, 149. Д 3046070 стр. 446, 150. Д 3053885 стр. 454, 151. Д 3062483 стр. 459, 152. Д 3062492 стр. 462, 153. Д 3138170 стр. 477, 154. Д 3138107 стр. 479, 155. Д 3149922 стр. 487, 156. Д3142317 стр. 493, намиращите се в том 3 и том 4 на страници, както следва: 4, 17, 6, 11, 29, 30, 19, 41, 55, 67, 63, 87, 104, 103, 111, 119, 125, 127, 130, 160, 161, 460, 450, 459, 466, 507, 495, 496, 499, 509, 520, 537, 529, 541, 544, 548, 562, 566, 574, 582, 591, 588, 592, 595, 599, 593, 597, 609, 613, 617, 620, 630, 632, 626, 631, 624, 88, 334, 335, 350, 572, 287, 398, 44, 69, 73, 75, 76, 89, 90, 94, 97, 500, 467, 468, 469, 470, 471, 475, 476, 478, 479, 481, 484, 492, 498, 42, 57, 61, 64, 70, 71, 72, 74, 82.

Тъй като оспорените документи по същество представляват частни такива и носят подписа на страната, която ги оспорва, СЪДЪТ УКАЗВА НА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ, че негова е тежестта да докаже, че оспорените документи са неавтентични.

Предвид необходимостта от събиране на допълнителни доказателства по делото, СЪДЪТ ГО ОТЛАГА за 01.04.2020г. от 11.00 часа, за която дата страните уведомени чрез пълномощниците си в съдебно заседание.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12.25 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: