П Р О Т О К О Л

ГОДИНА 2020 ГР.СТАРА ЗАГОРА

СТАРОЗАГОРСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ІV СЪСТАВ

На двадесет и осми януари ГОДИНА 2020

В публично заседание, в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАРИНА ДРАГНЕВА

СЕКРЕТАР: ИВА АТАНАСОВА

ПРОКУРОР: МАРГАРИТА Д.

Сложи за разглеждане докладвано от съдия ДРАГНЕВА

Адм. дело №: 438 по описа за 2019 година

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: ПЛАМЪК – 2 ЕООД СТАРА ЗАГОРА – редовно и своевременно призован, явява се лично управителят Г. и с адв. П., редовно упълномощен от преди.

ОТВЕТНИК: ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ ОДОП ПЛОВДИВ ПРИ ЦУ НА НАП - редовно и своевременно призован, представлява се от юрисконсулт К., с приложено по делото пълномощно.

ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА СТАРА ЗАГОРА – редовно и своевременно призована, явява се прокурор Д..

ВЕЩИ ЛИЦА:

Н.Д.К. – редовно призован, налице.

С.И.С. – редовно призован, налице.

Р.Л.П. – редовно призован, не се явява.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ К.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и ДОКЛАДВА, че на 15.01.2020 г. е постъпило заключението по допуснатата съдебно-компютърно-техническа експертиза, изпълнена от вещото лице инж. Н.Д.К., поради което съдът намира, че не са налице пречки за изслушването му в днешното съдебно заседание.

АДВ. П.: Не възразявам да се пристъпи към изслушване на вещото лице.

ЮРИСКОНСУЛТ К.: Не възразявам да се пристъпи към изслушване на вещото лице.

ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам да се пристъпи към изслушване на вещото лице.

СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на вещото лице.

Снема самоличността на вещото лице:

инж. Н.Д.К. - 37 г., неосъждан, българин, българско гражданство, без родство и особени отношения със страните.

ПРЕДУПРЕДЕН за отговорността по чл. 291 от НК.

ОБЕЩАВА да даде вярно и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Поддържам изцяло представеното заключение. Нямам какво да допълня.

АДВ. П.: Към РА на стр. 28 по делото /стр.5 от РА, стр. 7 от РД/ са изброени регистрирани в търговския обект продажби от копираните данни, въпроса ми е: Може ли вещото лице да каже как са сформирани и какво означават числата в нея. Същият въпрос се отнася и за таблицата на стр. 8, 9 и 10 от РА.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Начинът на формиране на контролните числа е описан в отговора на въпрос номер едно. Имидж означава снимка на текущото състояние на информацията на твърдия диск. Числата се получават и се изчисляват при създаването на този имидж, чрез използване на програма за изчисляване на контролните числа.

АДВ. П.: Кога е извършено това изчисление - непосредствено при сваляне на информацията или е извършено по-късно.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Посочената в отговор едно програма извършва изчисленията към момента на създаване на имидж. При извършване на ревизията са иззети компютрите. Всеки компютър има информация на харддиска. След това в сградата на НАП Пловдив са свалени, извадени физически трите харддиска/по един от всеки компютър/, след което на всеки един от трите харддиска по отделно се прави имидж, за да не се въздейства върху съдържащата се в харддиска информация. Всеки един харддиск се закача на компютър и с посочената в отговора на въпрос на едно програма се прави имидж/снимка. При създаването на имиджа се изчисляват контролните числа посочени в таблицата.

ЮРИСКОНСУЛТ К.: В таблицата на стр. 7, 8 и 9 от РД има четири колони - в първата колона е посочен периода, във втората колона е посочен индикатор false /в превод лъжлив/ код 0 и в трета колона е посочен индикатор true / в превод истина/ код 1, в която колона са посочени оборотите с издавани касови бонове. Искам да се уточни, че въпросът зададен от адв. П. не е поставен на вещото лице като задача. Вещото лице обяснява как се създава контролно число, което обезпечава обработката на информацията в харддиска.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Да, обяснявам механизма за гарантиране на истинността на информацията.

АДВ. П.: В молбата в писмен вид във въпрос едно е записано: Как се вземат предвид техническите характеристики на устройствата, какъв е бил начинът на копиране на информацията.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Както е зададен първи въпрос, така съм отговорил, а именно: Да установя по кои от четирите алтернативно посочени способа е копирана информацията от харддисковете.

АДВ. П.: Вещото лице не е разбрало правилно въпроса ми, а той е: Вещото лице да установи начина, по който е копирана информацията и как се сформират тези числа.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: В момента на създаване на имиджа програмата извършва изчисления. Аз проверявах състоянието на имиджите. При проверката иззетите харддисковете бяха в архив на НАП запечатани. Харддискът, на който се съдържаха трите имиджа беше запечатан в отделен плик. При извършената от мен проверка от архива на НАП извадиха плик с харддиск съдържащ трите имиджа и отворихме него, и разгледахме всеки един имидж поотделно. Органите на НАП са създали два харддиска, на които са копирани информациите от иззетите три харддиска, като единият е за жалбоподателя, а другият за НАП. Аз съм работил върху харддиска съдържащ трите имиджа. Иззетите три харддиска не са отваряни изобщо. Не съм запознат с информацията съдържаща се в трите харддиска иззети от компютрите.

При създаване на имиджа/копие от първата страница, от който Ви представям на хартиен носител/ се запазва информация за техническото устройство, от което е създаден имиджа. Датата, на която е създаден имиджа, кой го е създал, включително сериен номер от харддиска, от които е свалена информацията Drive Serial Number: 152D20337A0C, въз основа на тези данни съм стигнал до извода, че имиджите са направени от иззетите харддискове. На представената от мен разпечатка на първи лист на имиджа са посочени контролните числа, които са верифицирали резултата. Това са контролните числа, които са формирани след създаването на имиджа.

АДВ. П.: Оспорвам заключението на вещото лице, защото считам, че вещото лице не е дало отговор на поставените въпроси, а в друга част са непълни, поради което моля да бъде допусната повторна експертиза.

ЮРИСКОНСУЛТ К.: Нямам въпроси към вещото лице. Считам, че вещото лице е отговорило коректно, така както са зададени въпросите.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към вещото лице.

По доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението по допуснатата съдебно-икономическа експертиза, изготвено от вещото лице инж. Н.Д.К., на което ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 1092,00 /хиляда деветдесет и два/ лв., платими както следва: 800/осемстотин/лв., платими от внесения по делото депозит, като за разликата до 1092/хиляда деветдесет и два/ лв. ОСЪЖДА „Пламък-2“ ЕООД ДА ЗАПЛАТИ сумата от 292/двеста деветдесет и два/ лв. по набирателната сметка на Административен съд Стара Загора в 7-дневен срок от днес. В противен случай да се издаде изпълнителен лист на вещото лице.

АДВ. П.: Отговорите на вещото лице не са изчерпателни и не дават яснота относно събирането на доказателствата в хода на ревизията. Моля да допуснете повторна експертиза с въпроси, които да поставя в писмена молба в определен от съда срок, които ще бъдат със същото съдържание, но предвид изслушването в днешното съдебно заседание на вещото лице ще се опитам да ги формулирам изчерпателно, като искам вещото лице да изготви имиджи от иззетите три харддиска. Искам да се установи кога са създадени файловете с цифрите, които ответникът възприема като обороти.

ЮРИСКОНСУЛТ К.: Имиджът, който се създава е средство да обезпечим информацията в харддисковете. Имиджът е снимка на информацията на харддиска и гарантира нейната достоверност, тъй като върху самия имидж при създаването се възпроизвежда серният номер на харддиска. Не се противопоставям на искането за повторна експертиза.

ПРОКУРОРЪТ: Не се противопоставям на искането на адв. П..

По доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА повторна съдебно-компютърно-техническа експертиза, която да бъде извършена, въз основа на създадени от вещото лице имиджи от трите иззети харддиска и която изрично да отговори на следния въпрос: кога са създадени файловете с цифрите, които ответникът възприема като обороти.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Р.Х.В..

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 1000/хиляда/ лв., вносим от жалбоподателя по набирателната сметка на АС – Стара Загора в седмодневен срок от днес.

УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи писменото си заключение в срок до 03.04.2020 г. като при невъзможност следва да уведоми съда с писмена молба за причините и датата, на която ще представи заключението си, като в противен случай ще е налице основание за освобождаването му без заплащане.

УКАЗВА на жалбоподателя, че при незаплащане на депозита в определения срок определението за допускане на съдебно-компютърно-техническата експертиза ще бъде отменено и делото ще бъде решено, въз основа на събраните до момента доказателства.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на жалбоподателя, съгласно направеното в днешното съдебно заседание изявление, в седмодневен срок от днес да формулира изчерпателно задачите си към допуснатата съдебно-компютърно-техническата експертиза.

ЗАДЪЛЖАВА третото неучастващо по делото лице - ТД на НАП Пловдив ДА ПРЕДОСТАВИ ДОСТЪП до иззетите три харддиска на вещото лице и ДА МУ ОСИГУРИ достъп до компютри, върху които същото да изпълни задачата за създаване на имиджи от тези три харддиска.

Да се издаде съдебно удостоверение на вещото лице.

УКАЗВА на вещите лица С.И.С. и Р.Л.П., , че следва да представят писменото си заключение в срок до 03.04.2020 г. като при невъзможност следва да уведомят съда с писмена молба за причините и датата, на която ще представят заключението си.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.: Не съм изготвил заключението за днешното съдебно заседание, но искам нещо да уточня: На първи въпрос няма как да се даде отговор, защото фирмата не е регистрирана по ДДС и съответно НАП не може да даде необходимата информация, поради което има ли неосчетоводени фактури в счетоводството на дружеството не може да се отговори.

На поставените въпроси по назначената комплексна-стоково- техническа експертиза е много трудно да се даде отговор, тъй като счетоводството на дружеството е било сумарно, а не аналитично. Може да кажем какви са сумите на разходите за закупените стоки, което включва всички плодове и зеленчуци, но не може да ги разделим по категории. Такава информация не се съдържа в счетоводството. Експертизата ни е готова почти на седемдесет процента.

С оглед изявлението на страните и като намира делото за неизяснено от фактическа страна, съдът ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 13.04.2020 г. от 10:00 ч., за която дата и час страните и вещото лице С.С., редовно уведомени в днешното съдебно заседание. Да се призоват вещите лица

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.45 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: