П Р О Т О К О Л

Година 2020 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд VІІI състав

На двадесет и осми януари Година 2020

В публично заседание в следния състав:

Председател: СТИЛИЯН МАНОЛОВ

Секретар: Николина Николова

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя МАНОЛОВ

Административно дело номер 444 по описа за 2019 година.

На именното повикване в 14:45 часа, се явиха:

ОСПОРВАЩ: Ц.И.П. – редовно уведомен по реда на чл.138, ал.2 АПК, не се явява. За него се адв.Д., редовно упълномощена.

ОТВЕТНИК: ОБЩИНСКИ СЪВЕТ КАЗАНЛЪК – редовно уведомен по реда на чл.138, ал.2 АПК, не се представлява.

ВЕЩО ЛИЦЕ: П.Ф.В. – редовно призован, налице.

АДВ Д.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва, че по делото в законоустановения срок е депозирано заключението на допуснатата съдебно-техническа експертиза, изпълнена от вещото лице П.Ф.В..

АДВ. Д.: Запозната съм и моля да изслушаме вещото лице. Само ще помоля за един екземпляр от експертизата, защото не можах да си разпечатам графичната част.

СЪДЪТ връчи екземпляр от експертизата на адв. Д..

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване на заключението на допуснатата съдебно-техническа експертиза.

СНЕМА самоличността на вещото лице П.Ф.В. – 60г., български гражданин, женен, неосъждан, с висше техническо образование, без родство и особени отношения със страните по делото.

ПРЕДУПРЕДЕН за отговорността по чл. 291 НК.

Обещава да даде добросъвестно и обективно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм писмено заключение с графична част, което поддържам.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Първо да кажа, че посетих обекта и съм заснел втория и третия етаж, т.е. кота +2.70 и кота +5.40 на сградата, където се намират офисите, предмет на настоящото дело. В графичната част съм отбелязал номерация на офисите от №1 до №16 така, както са отразени в документите за собственост на Община Казанлък, приложени по делото и има на всеки един от цитираните етажи по един офис, който не е номериран, това е ъгловият офис на всеки един от двата етажа, който по нотариален акт е собственост на оспорващия Ц.П.. Искам да кажа, че това помещение /вещото лице посочва на графичната част от заключението/, което не е написано като офис на първия етаж и на следващия етаж помещението е собственост на Ц.П., всички останали помещения са номерирани. Тези помещения, които не са упоменати като офиси, са на Ц.П.. Освен това, по всички етажи имаме и обща част, която се явява стълбищната клетка, обслужваща жилищната сграда в горните етажи. В приложените по делото две кадастрални схеми, които съм цитирал в заключението, собствеността на Ц.П. не фигурира. Всичко е показано, че е собственост на Община Казанлък, въпреки че те нямат документ за собственост за цялата площ. Освен това в отговора си в т.2, по втори въпрос, в таблицата, която съм изготвил, обръщам на съда внимание, че площ по проект от 2002г. съм отбелязал това, което съм изчислил без коридори и общи части, защото няма как да се сметне към дадения, в конкретния случай офиси 2,3,4, кои коридори са.

АДВ. Д.: Нямам други въпроси, да се приеме заключението.

СЪДЪТ, като взе предвид становището на процесуалния представител на жалбоподателя, намира, че следва да бъде прието като доказателство по делото заключението на съдебно-техническата експертиза, изпълнена от вещото лице П.Ф.В., тъй като със същото е даден компетентен, пълен и обективен отговор на поставените от съда задачи.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмено доказателство по делото заключението на съдебно-техническата експертиза, изпълнена от вещото лице П.Ф.В..

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице в размер на 500 /петстотин/лв., които да му бъдат изплатени, както следва: 200 /двеста/ лв. от внесения по делото депозит, като разликата от 300 лв. да се изплати от жалбоподателя в 3-дневен срок от днес по набирателна сметка на АС – Стара Загора.

За определеното възнаграждение на вещото лице да се издаде разходен касов ордер.

УКАЗВА, че при невнасяне на определената сума за възнаграждение на вещото лице, ще бъде издаден изпълнителен лист, за което жалбоподателят уведомен чрез пълномощника си в днешното съдебно заседание.

АДВ. Д.: Искам само да допълня, че обжалваме решението само в т.2. Други доказателствени искания нямам.

С оглед изявлението на процесуалния представител на жалбоподателя, че няма искания по доказателствата и като намира делото за изяснено от фактическа страна, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. Д.: Моля да отмените обжалваното решение като незаконосъобразно и неправилно предвид доводите, които подробно сме изложили в жалбата и които се установиха с изслушаната в днешното съдебно заседание експертиза. Моля да ни бъдат присъдени и разноските по делото, за което представям списък на разноските.

СЪДЪТ прилага по делото списък на разноските и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:52 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: