П Р О Т О К О Л

ГОДИНА 2020 ГР.СТАРА ЗАГОРА

СТАРОЗАГОРСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ІV СЪСТАВ

На деветнадесети юни ГОДИНА 2020

В публично заседание, в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАРИНА ДРАГНЕВА

СЕКРЕТАР: Ива Атанасова

Сложи за разглеждане докладвано от съдия ДРАГНЕВА административно дело № 547 по описа за 2019 година

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: А.В. - редовно и своевременно призован, представлява се от адв. С., редовно упълномощена.

ОТВЕТНИК: ЗАМ. ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА ДЪРЖАВЕН ФОНД „ЗЕМЕДЕЛИЕ” гр. СОФИЯ – редовно и своевременно призован, не се явява представител. Вместо това по делото е постъпила молба от процесуалния му представител, с която не възразявам да се даде ход на делото в негово отсъствие, както и да бъде изслушано заключението на вещото лице.

ВЕЩО ЛИЦЕ: Р.С.К. – редовно призован, налице.

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА, че на 12.05.2020 год. е постъпило заключението по допуснатата съдебно-техническа експертиза, изпълнена от вещото лице Р.С.К., поради което съдът намира, че не са налице пречки да бъде изслушано вещото лице.

АДВ. С.: Заявявам, че съм запозната с представеното заключение. Да се изслуша вещото лице.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване заключението по допуснатата съдебно-техническа експертиза, представена в законоустановеният срок.

СНЕМА самоличността на вещото лице: Р.С.К. – * год., българин, българско гражданство, неосъждан, без родство и особени отношения със страните.

ПРЕДУПРЕДЕН за отговорността по чл.291 от НК.

ОБЕЩАВА да даде вярно и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм писмено заключение, което поддържам и нямам какво да добавя.

Под „НДП” се разбира недопустима за подпомагане площ.

Запознал съм се с всичката налична информация, която ми е предоставена от МЗХ във връзка с всички недопустими площи с изключение на онези, които са под 50 квадрата. Гледал съм парцелите с установена НДП и съм търсил причината за това.

Разликата между колона пет и осем идва от това, че аз получавам част от данните преди да бъдат изчислени разликите. В уведомителното писмо се съдържа разликата или резултата от това изчисление. В зависимост от това как се извършва закръгляването - от коя цифра след запетаята, се получават тези разлики.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: За да отговоря на въпросите на адвоката имам нужда да си припомня заключението.

СЪДЪТ прекъсва съдебното заседание в 11:00 ч. и дава 20 минути почивка.

Съдебното заседание продължава в 11:50 ч. в присъствието на явилите се страни и вещото лице.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: В четвърто изречение, в абзац втори, под въпрос две, съм отговорил на базата на предоставените от Фонд „Земеделие” данни. В приложение едно към експертизата има две колони относно спазени изисквания на регламента. В шеста колона срещу парцела има чертичка, а в петата колона е отбелязано – не, но не съм сигурен дали тази колона се отнася за стопанството в цялост или за парцела, тъй като в таблицата, отразяваща първоначално въведените данни е вписано, че не са установени нарушения за парцелите /въведени данни в системата за въвеждане на данни от външни институции, от която съм представил разпечатка – приложение три и четири към експертизата/.

Изводите съм направил, въз основа на документите, които съм приложил. Всичко, което ми е предоставено е приложено към експертизата.

Държа да подчертая, че коригирам заключението си по отношение на констатациите, че не са спазени изискванията на регламенти 834/2007 г. и 899/2008 г., които констатации съм направил, въз основа на приложените данни, но видно от приложение три и четири, в системата за въвеждане на данни от външни институции, „Австрия био гаранти“ е въвела, че няма неспазване на регламенти.

АДВ. С.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Не възразявам да се приеме заключението.

По доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като доказателства по делото приложеното към жалбата Заявление за подпомагане 2017 от 25.05.2017 г., както и представената от ответника административна преписка /от лист 56 до лист 386 по делото/.

ПРИЕМА заключението на допуснатата съдебно-техническа експертиза с приложените към него под опис документи, изпълнена от вещото лице Р.С.К., на което ОПРЕДЕЛЯ ВЪЗНАГРАЖДЕНИЕ в размер на 650.00/шестстотин и петдесет/лв., платими както следва: 350 лв. от внесения по делото депозит като за разликата до 650 лв. ОСЪЖДА Зам. изпълнителен директор на Държавен фонд Земеделие да заплати сумата от 300 лв. в седмодневен срок от днес по набирателната сметка на АС – Стара Загора.

СЪДЪТ издаде РКО на вещото лице.

АДВ. С.: Нямам искания по доказателствата. Моля да приключите съдебното дирене.

СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. С.: Моля с оглед заключението на вещото лице, аргументите по жалбата и тези, които ще изложа в писмената защита да отмените писмото и да ни присъдите направените по делото разноски, съгласно списъка на разноските, който Ви представям.

СЪДЪТ ПРИЛАГА към материалите по делото списък на разноските на жалбоподателя и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:05 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: