П Р О Т О К О Л

Година 2020 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд VIIІ състав

На петнадесети септември Година 2020

В публично заседание в следния състав:

Председател: СТИЛИЯН МАНОЛОВ

Секретар: Николина Николова

Сложи за разглеждане докладваното от съдия СТИЛИЯН МАНОЛОВ административно дело номер 642 по описа за 2019 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Д.Г.Г. –уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява, вместо него се явява адв. Т., редовно упълномощен.

ОТВЕТНИК: ОБЩИНСКИ СЪВЕТ СТАРА ЗАГОРА – уведомен от предходно съдебно заседание, представлява се от ст.юрисконсулт В., редовно упълномощена.

ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА: Г.М.Т. – редовно уведомен по реда на чл.138, ал.2 АПК, не се явява и не се представлява.

ВЕЩО ЛИЦЕ: Л.Д.Н. – редовно призована, налице.

АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ В.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ докладва, че по делото в законоустановения срок е депозирано заключението на допуснатата съдебно-техническа експертиза, изпълнена от вещото лице арх.Л.Д.Н..

АДВ. Т.: Запознати сме, да се изслуша вещото лице.

ЮРИСКОНСУЛТ В.: Да изслушаме експертизата.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване на заключението на допуснатата съдебно-техническа експертиза.

СНЕМА самоличността на вещото лице Л.Д.Н. – 38г., българка, българска гражданка, неосъждана, с висше образование, без родство и особени отношения с жалбоподателя.

ПРЕДУПРЕДЕНА за отговорността по чл.291 НК.

ОБЕЩАВА да даде добросъвестно и обективно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм писмено заключение в срок, което поддържам. Изготвила съм го добросъвестно.

АДВ. Т.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението на вещото лице.

ЮРИСКОНСУЛТ В.: Нямам въпроси към вещото лице. Да не се приема заключението в частта по отговор на въпрос №1. В частта, в която вещото лице си е позволило да направи правни изводи и квалификации, такива каквито дължи съда, по отношение на въпроса трябвало ли е да бъде съобразен одобреният инвестиционен проект при изготвянето на заданието за проектиране на ПУП, респективно при изработването на проекта. Въпросът е правен и по него следва да се произнесе съдът, а не вещото лице и неговото становище в случая е без значение за делото. Без значение за делото е предвижданията на инвестиционния проект, визирам въпрос №3, съответно отговора на този въпрос от заключението. Да не се приема заключението в частта му по отговор на въпрос №7, където вещото лице преразказва писмени доказателства по делото, а именно доклада на временната комисия към ОбС Стара Загора. В същият доклад има съответно решение на ОбС и преповтарянето на данни в заключението няма доказателствена стойност и са без значение за изясняване обстоятелствата по делото. Нямам други доказателствени искания.

АДВ. Т.: По същество, считам, че вещото лице е отговорило на поставените въпроси и моля да бъде прието заключението така, както е депозирано в неговата цялост. Направените от ответната страна възражения са неоснователни.

СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните, намира, че следва да бъде прието като доказателство по делото заключението на съдебно-техническата експертиза, изпълнена от вещото лице Л.Н., тъй като със същото е даден компетентен, пълен и обективен отговор на поставените от съда задачи, а относно възраженията направени от процесуалния представител на ответника, съдът ще вземе отношение по тях с крайния си съдебен акт.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмено доказателство по делото заключението на съдебно-техническата експертиза, изпълнена от вещото Л.Д.Н..

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице в размер на 457 /четиристотин петдесет и седем/ лв., които да му бъдат изплатени, както следва: 300 /триста/ лв. от внесения по делото депозит, като разликата от 157лв. да се изплати от жалбоподателя в 3-дневен срок от днес по набирателна сметка на АС – Стара Загора.

За определеното възнаграждение на вещото лице да се издаде разходен касов ордер.

УКАЗВА, че при невнасяне на определената сума за възнаграждение на вещото лице, ще бъде издаден изпълнителен лист, за което жалбоподателят уведомен, чрез пълномощника си в днешното съдебно заседание.

АДВ. Т.: Г-н Председател, няма да се възползвам от предоставената ми възможност и няма да представям допълнителни доказателства, считам, че по делото се събраха достатъчно такива. Представям Ви списък на разноските по делото.

С оглед становищата на страните, че нямат искания по доказателствата и като намира делото за изяснено от фактическа страна, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. Т.: Моля да уважите така депозираната жалба и да отмените обжалваното решение на ОбС Стара Загора в частта относно процесния имот на доверителя ми и да ни присъдите направените разноски по делото, съгласно списъка, който представих. Подробни съображения относно основателността на жалбата ще изложа в писмена защита.

ЮРИСКОНСУЛТ В.: Правя възражение за прекомерност на разноските в частта за адвокатския хонорара, липсват доказателства за реалното му плащане. Моля да оставите жалбата без уважение като неоснователна и недоказана. Не са налице твърдените от жалбоподателя пороци, които да съставляват отменително основание по отношение на обжалвания акт на ОбС-Стара Загора. Моля за срок за писмени бележки и моля да ни бъдат присъдени разноски в минимален размер.

СЪДЪТ предоставя на страните 7-дневен срок за представяне на писмени бележки и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:10 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: