П Р О Т О К О Л

Година 2020 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд ІІ състав

На шестнадесети септември Година 2020

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ДИНКОВА

Секретар: Албена Ангелова

Прокурор: …………………….

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя ДИНКОВА

Административно дело номер 646 по описа за 2019 година.

На именното повикване в 10.45 часа, се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Д.Ж.Л. – редовно уведомена от предходно съдебно заседание чрез пълномощника си по делото, не се явява. Представлява се от адв. М., редовно упълномощена.

ОТВЕТНИК ПО ЖАЛБАТА: ОБЩИНСКИ СЪВЕТ - СТАРА ЗАГОРА - редовно уведомен от предходно съдебно заседание чрез процесуалния си представител по делото, представлява се от ст. юрисконсулт В., редовно упълномощена.

ВЛ арх. Л.Д.Н. - налице

СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА се, че в законоустановения срок по делото е депозирано писмено заключение на допуснатата Съдебно-техническата експертиза.

СТРАНИТЕ/поотделно/: Запознати сме със заключението, не възразяваме ВЛ да бъде изслушано в днешното съдебно заседание.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване заключението на Съдебно-техническата експертиза.

Сне се самоличността на ВЛ арх. Л.Д.Н. – 38- г., български гражданин, неосъждана, без родство и особени отношения със страните.

Предупредена за отговорността по чл. 291 от НК.

Обещава да даде добросъвестно и обективно заключение.

ВЛ: Представила съм заключение, което поддържам.

АДВ М.: Нямаме въпроси към ВЛ.

ВЛ отговаря на въпроси на ст. юрисконсулт В.:

По въпрос 7 – Представеният чертеж представлява вариант на решение на ПЗ. Ползвах данни от докладите на Временната комисия по проблемите на ОУП за кв. Бедечка. Там срещнах по приложените документи по делото някакви цифри и прогнозни стойности. Не съм изследвала въз основа на какви данни са приети тези стойности. План-схемите по чл. 108, ал. 2 от ЗУТ са съпътстващите планове, ел.схеми ВиК схеми и др. технически схеми на техническата инфраструктура, каквито са били разработени при първоначалния ПУП през 2012г. С оглед на това, че територията се окрупнява, не се надребнява, може би е преценено, не знам, не съм сигурна, но който е съставил техническото задание, е преценил че тези схеми нямат нужда от изменение. Такава схема се изисква преди разрешаване на поставянето на преместваеми обекти и съоръжения. Може да се изработи и в по-късен етап. Считам, че общината е преценила, че на този етап няма да разрешава поставянето.

СТ. ЮРИСКОНСУЛТ В.: Нямам др. въпроси, заключението следва да се приеме в частта, касаеща установяване на конкретни факти, като в останалата част, в която ВЛ дава лично субективно мнение по отношение на аргументи и на практика ги преразказва, моля да не приемате за обективно.

АДВ М.: Да се приеме изцяло заключението като добросъвестно и компетентно.

Като взе предвид становищата на страните, съдът намира, че следва да бъде прието като доказателство по делото заключението на Съдебно-техническата експертиза, тъй като със същото е даден компетентен, пълен и обективен отговор на поставените от съда задачи. Относно направените възражения в днешно съдебно заседание от пълномощника на ответника, съдът ще прецени същите при обсъждане на заключението на СТЕ заедно с останалите доказателства по делото.

Поради изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмено доказателство по делото заключението на Съдебно-техническата експертиза, изпълнено от ВЛ арх. Л.Н.Д., като ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на ВЛ в р-р на 457.00 лв., което да се заплати по следният начин: 300 лв. от внесения от жалбоподателя депозит като за разликата до 457 лв., а именно 157.00 лв., ЗАДЪЛЖАВА жалбоподателя да я внесе в 10-дневен срок от днес по набирателната с/ка на Административен съд Стара Загора.

На ВЛ се издаде РКО.

АДВ М.: Правя допълнения към оплакванията за незаконосъобразност на обжалваното решение на ОбС Стара Загора, предмет на проверката по делото и поради нищожност на Решение № 1808/27.09.2018г. на ОбС Стара Загора в частта му относно разрешаване и изработване на проект на ПУП ПРЗ по отношение УПИ на доверителката ми. Решение 1808 е нищожно поради липса на материална компетенттност за приемането му от ОбС Стара Загора, респ. пълна липса на правно основание за приемането му, както и поради противоречие на Решение 1808 с императивните разпоредби на чл. 15 ЗУТ. Нямам др.искания, моля даприключите съд.дирене.

СТ.ЮРИСКОНСУЛТ В.: Нямам други доказателствени искания, да се приключи съдебното дирене и да се даде ход на делото по същество.

С оглед изявленията на страните, че нямат други доказателствени искания, съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ М.: Моля да уважите жалбата на доверителката ми като основателна и доказана, с оглед събраните по делото доказателства, като й присъдите всички направени по делото разноски, за което представям Списък на разноските и моля да ми дадете срок да изложа подробни съображения в писмени бележки, които да представя.

СТ. ЮРИСКОНСУЛТ В.: Правя възражение за прекомерност на адвокатския хонорар. Моля да оставите жалбата без уважение, като неоснователна и недоказана. От събраните по делото доказателства се установява, че при постановяване решението на ОбС не са допуснати пороци, съставляващи отменително основание. Считам жалбата за неоснователна и моля да ми дадете срок да представя писмена защита, след като се запозная със съображенията и доводите на жалбоподателя по същество.

СЪДЪТ ПРИЛАГА към делото Списък на разноските представен от пълномощника на жалбоподателя, ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ в 7-дневен срок на пълномощника на жалбоподателя и 10-дневен срок на процесуалния представител на ответника за представяне на писмени защити и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.10 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: