П Р О Т О К О Л

ГОДИНА 2020 ГР.СТАРА ЗАГОРА

Старозагорски административен съд VІІI състав

На двадесет и девети септември ГОДИНА 2020

В публично заседание, в следния състав:

Председател: СТИЛИЯН МАНОЛОВ

Секретар: Николина Николова

Сложи за разглеждане докладваното от съдия МАНОЛОВ

Адм. дело № 710 по описа за 2019 година

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: „ТАТА 11“ ООД ГР.СТАРА ЗАГОРА – редовно и своевременно призовани чрез процесуалния си представител адв.Й., призовката е получена на 26.08.2020г., явява се адв. Й., редовно упълномощена.

ОТВЕТНИК: ЗАМ.-ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА ДФ „ЗЕМЕДЕЛИЕ“ – редовно и своевременно призован, призовката е получена на 01.09.2020г. от М.А.– технически сътрудник, не изпраща представител.

АДВ. Й.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ докладва, че с определението за насрочване на делото в открито съдебно заседание са дадени указания на жалбоподателя във връзка с откритото производство по оспорване истинността на документи.

ДОКЛАДВА се, че по делото са постъпили молби с вх. №5350/29.09.2020г. и вх.№5351/29.09.2020г. от процесуалния представител на ответника във връзка с това производство.

АДВ. Й.: С оглед дадената ни възможност, водя един свидетел – П.Р.Т., който моля да бъде разпитан в днешното съдебно заседание. По повод молбата на ответника по чл. 192 ГПК, аз възразявам срещу искането да бъде задължено Министерство на земеделието, храните и горите да представя документи, тъй като системата за въвеждане на данни се поддържа от Фонда и всъщност ДФ „Земеделие“ би следвало да разполага с всичко във връзка с данните на контролиращото лице. Системата е възложена на Фонда.

СЪДЪТ намира искането на процесуалния представител на жалбоподателя за събиране на гласни доказателства, чрез допускането до разпит в качеството на свидетел по делото на лицето П.Р.Т., за допустимо и като такова същото следва да бъде уважено. По отношение на направеното с молбата от 29.09.2020г. искане за представяне на документи от Министерство на земеделието, храните и горите, съдът намира, че подадените пред МЗХ данни се съдържат именно в оспорения в настоящото производство документ, а начинът на въвеждане на информацията е нормативно определен, поради което така направеното доказателствено искане следва да бъде оставено без уважение.

По тези съображения, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел по делото лицето П.Р.Т..

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане по чл.192 ГПК на процесуалния представител на ответника за представяне на документи от Министерство на земеделието, храните и горите.

Съдът пристъпи към разпит на допуснатата свидетелка.

Свидетелката: Не възразявам да бъдат записани личните ми данни за протокола.

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА на свидетелката П.Р. Т.- ЕГН **********, родена на ***г. в гр.Стара Загора, българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, работи в дружеството жалбоподател „Тата 11“ ООД.

ПРЕДУПРЕДЕНА за отговорността по чл. 290 от НК.

ОБЕЩАВА да говори истината.

СВИДЕТЕЛКАТА: Работя в „Тата 11“ ООД от самото начало на създаването на фирмата, тъй като имаме друга фирма, която работи от 2007г. и така по стечение на обстоятелствата работата ми се прехвърли и в тази фирма. Занимавам се с организацията и контрола, имам предвид вътрешен контрол във фирмата, на биологичното производство. Завършила съм висше образование, но не съм агроном, затова във фирмата имам „дясна ръка“ агроном, който ми помага. Фирмата ни отглежда близо 1000 дка земя, като абсолютно всичко е трайни насаждения - освен орехи и рози, фирмата отглежда още лавандула, череши, сливи. Това е моята работа във фирмата. Във фирмата аз водя абсолютно всякаква кореспонденцията със сертифициращата фирма. Сертифициращата фирма беше „Балкан Биосерт“ – Пловдив. Контролът се състои в това даден парцел с какво ще бъде засят, самата подготовка на почвата, самото засаждане и механизираните обработки, като всичко това го правя с разбирателството и доверието на агронома, тъй ката, както казах, аз не съм агроном. Договорът за „Тата 11“ ООД с ДФ “Земеделие“ беше сключен някъде към 17-20 декември 2012г. Когато сключвахме договора, то и в самия договор с „Балкан Биосерт“ е записано просто биологично отглеждане на ръж и лимец, тъй като идеята беше парцелите първоначално да се засеят с ръж и лимец, за да могат самите парцели да починат, преди засаждането на трайните насаждения. Анекса беше подписан през март 2013г., но не мога да бъда точна в датата. В самия анекс е записано, че началото на срокът на договора се счита с подписването на анекса, което означава 2013г. Причината 2013г. да засадим парцелите с ръж и лимец е, че искахме самата почва да бъде по-отпочинала съответно за засаждането на трайните култури. Когато подавахме заявлението за субсидии за култури в преход - кодовете са обявени в Наредба №11, която засяга агроекологичните и биологични плащания. От там ги вземаме. Кодовете сочат това дали дадена култура е в преход или дали е биологична. По принцип кодът е за вид култура, а ние реално сме засели парцелите с трайни насаждения през 2014г., би следвало кодът да отговаря съответно на вида култура, която сме засадили всъщност, защото трайните насаждения не се засяват. Всяка година и до сега, когато правим очертанията и когато заявяваме кодовете на културите, правим справка по телефона със сертифициращите фирми за съответно потвърждаване на дадения код. Тогава такъв код ми беше потвърден също от сертифициращото лице. Кодът беше АП08, а впоследствие разбрахме, че според Фонда кодът трябвало да е АП03. Лично на мен сертифициращото лице ми даде код АП08. Предполагам, че има право за смяна на кодовете, тъй като ако сме примерно в раздел растениевъдство не можем да заявяваме кодове в раздел животновъдство. Няма как да се случи, при грешен код няма как системата да приеме заявлението. Потвърждението на код АП 08 беше дадено при подаване на заявлението в Общинска служба „Земеделие“ през 2016г. Чувала съм много коментари от други земеделски производители, че за 2016г. проблемът е с кодовете по агроекология, по-точно с въвеждането им в системата по агроекология. Според мен, Фонда започва да брои от датата на сключване на договора, който е 2012г., но той е сключен декември месец 2012г., а това означава, че ние сме засели парцелите 2013г. Затова аз смятам, че има неправомерно удържане на субсидии.

АДВ. Й.: Нямам повече въпроси.

СЪДЪТ освободи свидетелката П.Р. Т.от съдебната зала.

АДВ. Й.: Нямам други доказателствени искания.

С оглед становището на процесуални представител на жалбоподателя, че няма искания по доказателствата и като намира делото за изяснено от фактическа страна, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. Й.: Уважаеми г-н Съдия, моля да уважите жалбата и да отмените обжалваното уведомително писмо. Моля за срок, в който ще представя писмена защита. Претендираме разноски по делото.

СЪДЪТ дава на жалбоподателя 7-дневен срок за представяне на писмена защита и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15:20 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: