П Р О Т О К О Л

ГОДИНА 2020 ГР.СТАРА ЗАГОРА

СТАРОЗАГОРСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД VІІІ СЪСТАВ

На деветнадесети май ГОДИНА 2020

В публично заседание, в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТИЛИЯН МАНОЛОВ

СЕКРЕТАР: ПЕНКА МАРИНОВА

Сложи за разглеждане докладвано от съдия МАНОЛОВ

Адм. дело № 28 по описа за 2020 година

На именното повикване, в 13.30 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: П.Ц.К. - редовно призован по телефона на 13.04.2020г. чрез пълномощника си по делото, явява се лично и с адв.Ч., редовно упълномощен от по-рано.

ОТВЕТНИК: МИНИСТЪР НА МИНИСТЕРСТВО НА ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ - редовно призован по телефона на 13.04.2020г. чрез пълномощника си по делото. За него се явява Д.Н. Б. – главен юрисконсулт в дирекция „Правно-нормативна дейност“ при Министерство на вътрешните работи, редовно упълномощена от днес.

АДВ.Ч.: Моля да се даде ход на делото.

ГЛ.ЮРИСКОНСУЛТ Б.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ към процесуалния представител на ответника: С определение от предходно с.з. е допуснат до разпит А.И.М., водите ли го за днешното с.з.?

ГЛ.ЮРИСКОНСУЛТ Б.: Не водим допуснатия свидетел А.М., тъй като на същия е наложено дисциплинарно наказание „уволнение“. Моля да го заличите като свидетел.

Моля да допуснете до разпит като свидетел Д.М.Б., която водим за днешното с.з. и с чиито показания ще установим същите обстоятелства, за които беше допуснат и А.М..

АДВ. Ч.: Не възразяваме.

СЪДЪТ намира, че така направеното искане за заличаване като свидетел на А.И.М. и допускане като свидетел на Д.М.Б. е основателно, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ЗАЛИЧАВА допуснатия до разпит в предходно с.з. А.И.М..

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел Д.М.Б..

СЪДЪТ пристъпи към разпит на допуснатия свидетел.

СВИДЕТЕЛ Б.: Не възразявам да бъдат записани личните ми данни - ЕГН и семейно положение в протокола.

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ: Д.М.Б., ЕГН - **********, българка, българска гражданка, разведена, неосъждана, без родство с жалбоподателя, работи в РУ Казанлък при ОД на МВР – Стара Загора.

ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл.290 от НК.

ОБЕЩАВА да говори истината.

ГЛ.ЮРИСКОНСУЛТ Б.: Да обясните къде работите, на каква длъжност сте, познавате ли П.К. и в какви отношения сте с него?

СВИДЕТЕЛ: Работя в РУ Казанлък, група „пътен полицай“, като „младши автоконтрольор“. Г-н К. ми беше началник сектор Пътна полиция. Отношението ни е началник - подчинен.

ГЛ.ЮРИСКОНСУЛТ Б.: Какво си спомняте за случая на г-жа К.?

СВИДЕТЕЛ: По принцип въвеждам фишове в системата. Като дойдат при мен фишовете ги въвеждам в системата. Този фиш конкретния на г-жа К., си го спомням, тъй като името ми е познато като съпруга на наш колега, когато го въвеждах. Фишът беше за неправилно паркиране на спирка. Въведох го и го прибрах в архива. Няколко дена след това г-н К. дойде в стаята и поиска конкретния фиш, хартиения носител, и аз му го дадох. Извадих го от архива и му го дадах. Той отиде при колегата М.. В една стая сме с М.. Разговаряха и след това К. излезе от стаята. Чух, че разговарят за този фиш. Явно тя му се е обадила, че трябва да го плаща. Това разбрах от разговора. След това аз продължих да си работя. След това ми го върнаха фиша и аз го прибрах. Доколкото чух после той е платен. С него не съм правила нищо по системата.

ГЛ.ЮРИСКОНСУЛТ Б.: Да сте чули след това на каква стойност е бил платения фиш, от разговори с колегите?

СВИДЕТЕЛ: Мисля, че е бил платен 10 лв., а той беше на стойност 50 лв.

ГЛ.ЮРИСКОНСУЛТ Б.: Когато се въвеждат тези фишове, които са хартиени, как се правят корекции? Вие въвеждате това, което ви е дадено като основание, вие можете ли да правите ли корекции?

СВИДЕТЕЛ: Може да се направи корекция. Всеки, който има достъп до системата може да прави корекции, но в системата остава следа кой е направил тази корекция.

ГЛ.ЮРИСКОНСУЛТ Б.: Примерно може ли да се напише фиш, който е за неносене на шофьорска книжка?

СВИДЕТЕЛ: Няма как. За неносене на шофьорска книжка това е лична проверка и е установено на момента, че човека не си я носи и трябва да му се даде екземпляр. А този конкретният фиш е в отсъствието на водача, тоест е с двата екземпляра.

ГЛ.ЮРИСКОНСУЛТ Б.: Нямам повече въпроси към свидетеля.

АДВ.Ч.: Въпросният фиш, за който казвате, че сте го прибрали, как го поиска П.К., как го идентифицира, за да разберете, че става въпрос точно за него, а не за някой друг?

СВИДЕТЕЛ: Самото име ми е познато. Каза името на К..

АДВ.Ч.: На какво разстояние сте от колегата си М.?

СВИДЕТЕЛ: Може би на метър, метър и половина, то е Г- образно работно ни място.

АДВ.Ч.: Има ли шум по време на работа или нещо, което ви пречи да възприемете разговорите водещи се в стаята?

СВИДЕТЕЛ: Има радио, което е намалено. Работя с документация, но имам досег и с граждани. Във въпросният ден не помня дали е имало граждани и дали някой е влизал в стаята в тези моменти.

АДВ.Ч.: Имало ли е някакво конкретно запитване от П.К. към М. за този фиш?

СВИДЕТЕЛ: Не си спомням.

АДВ.Ч.: Във връзка с въвеждането на фишовете и възможни грешки във въвеждането, как се извършва корекция при допусната грешка? Тоест оператора може ли да я извърши сам или трябва да се обади на трето лице, което да я отстрани?

СВИДЕТЕЛ: Може да се редактира, тъй като има икона, която да редактира. Всеки може да го направи сам, който има достъп до системата. Не е необходима оторизация от друго място.

АДВ.Ч.: Имало ли е и знаете ли да е имало указания от МВР служителите на МВР да използват карти за разплащане, дебитни банкоматни карти?

СВИДЕТЕЛ: Незная.

АДВ.Ч.: Вие давали ли сте сведения или обяснения в досъдебното производство?

СВИДЕТЕЛ: Да.

АДВ.Ч.: Давали ли сте показания като свидетел по досъдебното производство във връзка с този случай, в сградата на старото данъчно?

СВИДЕТЕЛ: Да, викаха ме там и съм разпитвана, но точно за този случай не мога да си спомня.

АДВ.Ч.: Нямам повече въпроси към свидетеля.

СЪДЪТ освободи свидетеля.

АДВ.Ч.: Представям и моля да приемете като доказателство по делото Постановление от 06.03.2020г. за привличането като обвиняем на П.К. по досъдебно производство във връзка с твърденията в залата, че наказващия орган не е бил предубеден за наличие на висящо производство.

ГЛ.ЮРИСКОНСУЛТ Б.: Считам, че е неотносимо доколкото ако се иска спиране.

АДВ.Ч.: Не съм поискал спиране.

СЪДЪТ намира за процесуално допустимо и относимо представеното копие на постановление за привличане като обвиняем, предвид на което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмено доказателство по делото копие на Постановление за привличане като обвиняем на П.Ц.К. от 06.03.2020г. на Окръжна прокуратура – Стара Загора.

СТРАНИТЕ/ПООТДЕЛНО/: Нямаме други искания. Моля да дадете ход по същество.

СЪДЪТ като взе предвид становищата на страните, че няма да сочат други доказателства и като счита делото за изяснено от фактическа страна,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. Ч.: Поддържам жалбата по посочените в нея съображения. В хода на съдебното производство не се установиха посочените в заповедта основания за налагане на това изключително тежко дисциплинарно наказание, не се установи извършване на нарушение и формата на вината. Още повече, че от днес разпитания свидетел също не се установи П.К. умишлено да е давал разпореждане на подчинения си М. да извърши конкретни действия. В тази връзка ви моля да приемете, че жалбата е основателна и моля да я уважите с оглед направените в нея искания.

Претендирам за разноски поделото.

ГЛ.ЮРИСКОНСУЛТ Б.: Моля да оставите без уважение жалбата на П.К. срещу Заповед № 812112-14429/17.12.2019г. на Министъра на МВР в частта, с която се иска възстановяване на заеманата длъжност и да прекратите производството в тази му част. Считам, че заповедта е издадена правилно от упълномощения за това компетентен орган. По отношение на материалната законосъобразност считам, че има недвусмислени доказателства, а именно за злоупотреба с власт.

Представям писмени бележки.

Моля да ми присъдите юрисконсултско възнаграждение.

СЪДЪТ приложи писмени бележки от процесуалния представител на ответника и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 13,58 часа

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: