П Р О Т О К О Л

Година 2020 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд ІІ състав

На двадесет и девети юли Година 2020

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ДИНКОВА

Секретар: Албена Ангелова

Прокурор: …………………….

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя ДИНКОВА

Административно дело номер 65 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 11.35 часа, се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Л.Й.В. – уведомен от предходно съдебно заседание, явява се лично и с адв. И., упълномощена от по-рано.

ОТВЕТНИК ПО ЖАЛБАТА: ДИРЕКТОР НА АГЕНЦИЯ МИТНИЦИ – СОФИЯ – уведомен чрез процесуалния си представител в предходно съдебно заседание, представлява се от юрисконсулт С., редовно упълномощена.

СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА се Становище от процесуалния представител на ответника с вх. № 3134 от 17.06.2020г., към който са представени нечетливи копия на документи.

ДОКЛАДВА се молба от жалбоподателя с вх. № 3202/19.06.2020г. с която се иска събирането на гласни доказателства чрез повторен разпит на свидетел.

ДОКЛАДВА се Становище от процесуалния представител на ответника с вх. № 3569 от 06.07.2020г. по направеното искане на жалбоподателя.

ДОКЛАДВА се молба вх. № 3916 от 20.07.2020 г. от процесуалния представител на жалбоподателя, в която е изразено становище по становището на ответника.

АДВ И.: Относно подадената от нас молба, с която искахме повторен разпит на свидетеля, водим същия в случай, че бъде уважено това наше доказателствено искане.

СЪДЪТ запозна лицето К.Б.Б., което е в залата, с постъпила молба вх. № 3202/19.06.2020г. подадена от жалбоподателя.

ИЗЯВЛЕНИЕ НА К.Б.Б.: Това, което е написал жалбоподателя в молбата действително е така. Въпросът там беше дали в транзита се вижда размера на обезпечението, конкретният отговор който трябваше да дам и се подведох е, че в транзитите от Република Сърбия, не се вижда размерът на обезпечението. Така, по същият начин размерът на обезпечението не се вижда в транзитите задействани и от държави-членки на ЕС. Пред Вас заявих, след като ми бяха предявени документи, че се вижда размерът на обезпечението, което не е така.

ПРОЦЕСУАЛНИЯТ ПРЕДСТАВИТЕЛ НА ОТВЕТНИКА: Поддържам изразеното становище в подадената по делото писмена молба. В тази връзка моля да не се кредитират неговите показания.

СЪДЪТ намира, че следва да допусне до повторен разпит свидетелят К.Б.Б., с оглед направеното от него изявление в днешно съдебно заседание и по тези съображения,

О П Р Е Д Е Л И :

ДОПУСКА до повторен разпит свидетелят К.Б.Б..

СЪДЪТ пристъпи към повторен разпит на СВИДЕТЕЛЯ К.Б.Б. – със снета по делото самоличност.

Предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.

Обещава да говори истината.

СВИДЕТЕЛЯТ: Размерът на обезпечението се вижда тогава, когато учреждението в което задействаш транзита е отправно митническо учреждение в България. В конкретния случай МБ Стара Загора е било получаващо митническо учреждение, а отправно митническото учреждение се явява в Република Сърбия. За транзитите пристигащи от държави, които не са членки на ЕС, а също и от държави членки на ЕС, размерът на обезпечението не се вижда на екран в информационната система МИСТ. Това е, надявам се да стана ясно. Когато приемаме оттук направен износ на Калотина, ние ще се явим отправно учреждение и тогава когато задействаш транзита ти виждаш при самото оформяне, обезпечение – колко мито е заложено да се обезпечи, за да може въобще да го генерираш по транзита. Трябва да минеш през тази стъпка и да одобриш размера на обезпечението.

АДВ И.: Поддържам становището си, което съм представила по делото. Изброила съм вътре по т. 2, 3, 4, 6 и 10 не са представени методики и процедури. По т. 1 имейла е представен неясен, с оскъдна информация. По т. 6 – представените транзитни копия на Т1 ЧМР, които не се отнасят към тази операция, копията се отнасят и се намират на стр. 133 до стр.138 вкл., просто погрешно е сложени от тия копия на транзита с ЧМР-тата в това становище, което са подали, а всъщност би трябвало да бъде това, което се намира на страница от 133 до 138. За друг транзит са приложени, предполагам става въпрос за някаква техническа грешка.

ПРОЦЕСУАЛНИЯТ ПРЕДСТАВИТЕЛ НА ОТВЕТНИКА: Моля да получа копие от това становище, тъй като няма представено такова за нас.

Съдът предостави възможност на пълномощника на ответника да с9е запознае със становището.

АДВ И.: По повод възражението на процесуалния представител на ответника направено в началото преди разпита на свидетеля, че не следва да бъдат кредитирани показанията на свидетеля, в случай че си оттегли възражението, ще си оттегля и доказателствените искания които ще правя, ако оттегли възраженията си, че не може да се приема обясненията които даде свидетелят в момента и уточни, ще направя следните доказателствени искания: Да бъдат представени скрийншотове от компютърната програма на МИСТ за всичките 5 бр. транзитни декларации от 14.10.2019г. преминали през Митнически пункт Калотина и чрез тях ще установиме, че не се вижда обезпечението и размерът на обезпечението. Малко уточнение, в митническа декларация има клетки, които в момента, когато се гледа не се вижда, но когато се чукне на тях и се отварят, съответно излиза информация, която е свързана с този транзит. Целта е точно тази да се дадат на хартиен носител всичките клетки, които ми обясниха, че моят клиент, че като се отваря няма да изглежда точно това, което Вие го имате там вътре, ще бъде по-различно, но ще дава, информация точно за тези транзити – какво се вижда и какво не се вижда. В случай, че колегата оттегли възражението си за кредитирането на обясненията на свидетеля, ще оттегля това искане, ако ли не – ги поддържам.

ПРОЦЕСУАЛНИЯТ ПРЕДСТАВИТЕЛ НА ОТВЕТНИКА: Съобразно дадените от него показания, свидетелят трябваше да подкрепи изложеното от него със съответните конкретни документи.

АДВ И.: В такъв случай поддържам доказателствените си искания.

ИЗЯВЛЕНИЕ НА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ: В становището, представено от ответника казват, че прилагат извлечение от имейл кореспонденция и видно от самия имейл, който е приложен, там започва една комуникация от 14.10.2019г. Това е от деня, когато товарните превозни автомобили са на МП Калотина и продължава тази комуникация и видно от долния ляв ъгъл на самия имейл трябва да има прикачени файлове, съответно за цялата доставка. Нямаме нищо приложено като това, според мен, представлява малка част от разменената кореспонденция между много служители, като началната дата е 14.10.2019г. Искам това да изясним сега.

ПРОЦЕСУАЛНИЯТ ПРЕДСТАВИТЕЛ НА ОТВЕТНИКА: Ще представя е представя четливи копия на имейла и приложения към него, които сме приложили със Становището вх. № 3134 от 17.06.2020г.

ИЗЯВЛЕНИЕ НА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ: Това според мен представлява малка част от разменената кореспонденция, тъй като

към имейла не са приложени прикачени документи, което е видно на листа в долния ляв ъгъл. Това е от 2019-14-10, това е датата 092708.PDF и не е било ясно какви са целите и задачите на разменените имейли и съответно указанията дадени с тях. Най-лесно е било един имейл да бъде препратен на служебната поща на МБ Стара Загора за да бъдем уведомени за предстоящия внос на съответните машини с прикачените документи и тогава нямаше да има нужда да се ангажира такъв административен ресурс.

ПРОЦЕСУАЛНИЯТ ПРЕДСТАВИТЕЛ НА ОТВЕТНИКА: Приложила съм това, което са ми изпратили и в тази връзка, моля да ми предоставите възможност да изискам от колегите, които имат информация такава относно получения имейл и относно извършената проверка по линия на международното сътрудничество. Не винаги има конкретен срок за извършена проверка в друга държава, като е възможно да тече някаква проверка, която да не е приключила. ЗАЯВЯВАМ, че изисканите от съда Методика за обучаване на служителите, за това как да търсят свързани лица няма, предвид факта, че всеки новоназначен служител преминава 6-месечен курс където учи основите по отношение на това как да работи с информационни системи - как да извършва проверки, как да отправя разисквания. Доколкото ми е известно Методика за начина на неприемане на договорната стойност при основателни съмнения няма, но има утвърдени съгласно Заповед № 1084, където на последна страница има посочен интернет-адрес, от който могат да се ползват данни по принцип, за цени, ако им трябва, а така също колегите следва да прилагат и регламента. Моля да ми бъде дадена възможност отново да извърша справка с колегите относно представените документи съгласно т. 6 от протоколното определение от предходно съдебно заседание и ако действително е допусната грешка и са представени документи по друг транзит, да коригирам това.

АДВ И.: Моля да задължите ответника да представи също Правила и ред за работа между митническите служители и ТКЦ, НКЦ и МКЦ, както и взаимодействието между тези три коорганизационни центрове, създадени именно за такива подобни случаи, ако има такива правила, естествено. Тъй като при преминаването през МП се обработва митническа декларация и служителите не могат да установят какви документи са били представяни на МП Калотина. Не са изпратени ЧМР и фактури на рискови стоки и ако ги е имало, щяха да бъдат представени.

ПРОЦЕСУАЛНИЯТ ПРЕДСТАВИТЕЛ НА ОТВЕТНИКА: Възразявам срещу искането на колегата, тъй като не е уточнено известно ли им е за такива правила или заповед с които да са утвърдени. Дори и да има такива правила те ще са сключени между институции. Не е посочено на какво основание искате да издирваме такива правила, още повече че видно от дисциплинарната заповед проблемът не е само в стойността на стоките, проблемът е свързан с неизвършени проверки и анализ на риска и неизпълнение на колегата на конкретни задължения по длъжностната характеристика Сочените правила нямат нищо общо с конкретния пропуск на служителя да изпълни задълженията си и не го освобождава от отговорност.

АДВ И.: Много добре известно е на ответника, че при преминаването на това МПС с транзит през Сърбия и преминал през МП Калотина се обработва митническа декларация. В МИСТ не се дигитализират нито договори, нито ЧМР, нито фактури и митническите служители в МБ Стара Загора не може да установят, за което всъщност моят доверител има дисциплинарно наказание, какви документи са били представени на МП Калотина. Буди недоумение защо след като има задействан рисков профил на един от товарните МПС и проведен разговор с НКЦ /писмените обяснения са вътре в делото/, НКЦ са казали да бъдат обработени и пуснати тези камиони. Защо никой не е съобщил на „Тракийска“ за този сработен профил и не са изпратени тези ЧМР и фактури, след като това са рискови стоки, става въпрос за производството на цигари, не са изпратени. Поради това смятам, че би трябвало да се представят тези неща, защото ако ги е имало и ако са представени, нямаше изобщо да сме тука в момента. Те щяха да ги съобщят на началника на МБ Стара Загора и щяха да обърнат внимание за тези неща, щяха да видят, че фактурата е със 70000 примерно, а тука фактурата е с друга стойност. Щяха да видят различните документи. Това е много добре известно на ответника.

ПРОЦЕСУАЛНИЯТ ПРЕДСТАВИТЕЛ НА ОТВЕТНИКА: Поддържам възраженията си. Тъй като видно от мотивите на самата дисциплинарна заповеди наказанието е за това, че служителят не е извършил дължимата проверка. На митническите служители, които трябва да извършват митнически контрол, са вменени задължения и дали има или няма рисков профил, не ги освобождава от извършването на проверка. Видно от обясненията, които дава колегата, че камионите били минали на Калотина, като допълнително е следвало може би да се постави някакво съмнение какво е имало в тези камиони. Независимо дали има такива правила или няма и как се комуникира с другите държави, няма нищо общо с конкретния пропуск при извършване на конкретно служебно задължение.

АДВ И.: То си има задействано за камионите на Калотина, там се активира, а не в Стара Загора. Той го е проверил, при него няма констатирано, но се е активирал такъв профил в МП Калотина, но не е била подадена информация. ТКЦ, НКЦ, МКБ – всички тези центрове сте ги създали именно за такива случаи, за да координирате дейността по отношение контрабандата на стоки.

След преценка на представените по делото документи и като съобрази становищата, както изразените писмено, така и тези изразените в днешно съдебно заседание от пълномощниците на страните, съдът намира, че следва повторно да бъде задължен административният орган да представи по делото документите и информацията, изискани с протоколно определение на съда от предходно съдебно заседание, с изключение на тези, посочени в т. 3, 4, 9 и 10, доколкото от изявленията на пълномощника на ответника се установи, че такива методики няма утвърдени. Следва да се уважи искането на пълномощника на жалбоподателя да бъде изискано от ответника да представи по делото скрийншотове от компютърната програма на МИСТ за 5 бр. транзитни декларации от 14.10.2019г. преминали през Митнически пункт Калотина. Следва да се уважи доказателственото искане на пълномощника на жалбоподателя да бъде задължен ответника да представи Правила и ред за работа между митническите служители и ТКЦ, НКЦ, МКЦ, както и взаимодействието между тези три координационни центрове.

По изложените съображения, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ЗАДЪЛЖАВА ответника в 15-дневен срок, да представи по делото:

1. Надлежно заверено копие на имейл, който е получен на 08.11.2019 г., като по делото бъде представена в пълнота и кореспонденцията във връзка с този имейл, в случай че такава е водена.

2. Справка, от която да е видно каква проверка е извършена по линията на международното сътрудничество, относно подменената фактура, а така също и за фирмата вносител.

3. Да бъдат представени на хартиен носител скрийншотове от програмата МИСТ на всичките 5 бр. транзитни декларации от 14.10.2019г. преминали през МП Калотина.

4. Правила и ред за работа между митническите служители и ТКЦ, НКЦ и МКЦ, както и взаимодействието между тези три координационни центрове.

ПРОЦЕСУАЛНИЯТ ПРЕДСТАВИТЕЛ НА ОТВЕТНИКА: Моля да ни бъдат изпратени по имейл указанията на съда.

С ОГЛЕД необходимостта от събиране на допълнителни доказателства по делото, съдът го ОТЛАГА за 30.09.2020г. от 11.45 часа, за която дата страните уведомени чрез пълномощниците си в съдебно заседание.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12.30 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: