П Р О Т О К О Л

Година 2020 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд ІІ състав

На единадесети ноември Година 2020

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ДИНКОВА

Секретар: Николина Николова

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя ДИНКОВА

Административно дело номер 65 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 10:30 часа, се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Л.Й.В. – уведомен от предходно съдебно заседание, явява се лично и с адв. И., упълномощена от по-рано.

ОТВЕТНИК ПО ЖАЛБАТА: ДИРЕКТОР НА АГЕНЦИЯ МИТНИЦИ – СОФИЯ – уведомен чрез процесуалния си представител в предходно съдебно заседание, представлява се от юрисконсулт Г., редовно упълномощена по рано.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА се молба вх.номер 6165/09.11.2020г. от Директора на Агенция Митници, с която са представени изисканите документи, а именно – превод на приложени по делото документи на чужд език.

СЪДЪТ даде възможност на жалбоподателя и неговия пълномощник да се запознаят с представените документи.

Съдебното заседанието прекъсна в 10:39 часа.

Съдебното заседание продължи в 10:51 часа.

АДВ. И.: Запознахме се с представените документи в превод на български език и моля да се приемат, само искам да отбележа, че това не са скрийношотовете, които ние сме поискали. Видно е от транзитните декларации и преводите, които са направени на документите, че няма определена сума за гаранция, за обезпечаване на транзита. Представям и моля да приемете като доказателства по делото Заповед на Директора на Агенция „Митници“, с която ноември месец 2019г., непосредствено след случая от 14.10.2019г., са дадени нови указания за уеднаквяване на практиката по проверка, приемане и оспорване на декларирана митническа стойност. И другия документ е заповед на Министъра на финансите, с която е одобрен списък на стоки с висок риск. Към този момент, когато са събитията от 14.10.2019г., няма такива издадени заповеди. По отношение на първата заповед, бих искала да кажа, че указанията, които са направени са много детайлни и конкретни, и всяка една стъпка е описана - какво се прави и как се прави, в сравнение с указанията от 2016г., посочени в заповедта за уволнение с №1084/2016г. В самата заповед за уволнение е вписано всичко по чл.70, пар.1 от Регламента. Затова ги представяме, за да се види, че след случая Директора на Агенция „Митници“ явно е издал нови указания и най-вероятно това е във връзка с проверките, извършвани от OLAF.

ЮРИСКОНСУЛТ Г.: Моля да приемете доказателствата, които сме изпратили както по имейл, така и по куриер в изпълнение на Вашите указания от предходното съдебно заседание с превод на български език. Същите са налични по преписката, доколкото са част от административнонаказателното производство. Изрично съм посочила, че декларациите, които Ви представяме, са веднъж тези, които са ни изпратени в отговор от РСърбия и веднъж са извадени от системата за транзит, така че по този смисъл какво точно означава да ги представим като скрийншот за мен остава неясно. Моля това да се вземе предвид от настоящия състав. Считам доказателствата представени днес от насрещната страна за относими, доколкото касаят периода след налагане на дисциплинарната заповед и също така не е вярно твърдението, че са издадени указания в края на 2019г., тъй като има такива още от 2016г. и аз ще Ви ги представя, макар че мисля, че те са налични по преписката. Аз доколкото виждам те стъпват на регламентите, които са цитирани в дисциплинарната заповед и в крайна сметка не е посочено някакво ново или различно основание, поради което следва да бъдат кредитирани и в момента да бъдат приети като част от доказателствата. По отношение на списъка и представена заповед на Министъра на финансите, за мен не е ясно как страната се снабдила с тези доказателства и защо не са представени преди това. Отново моля да имате предвид при постановяване на крайния си акт, че разглеждаме конкретни деяния, извършени на конкретна дата, във връзка с конкретни документи и ако колегата продължава да твърди, че не е имало указания в тази насока, то считам, че най-малко е следвало да потърси помощ от началника си.

АДВ. И.: По отношение на скрийншотовете, за които казах, ние сме искали от компютърната програма МИСТ, в съдебното заседание на 29.07.2020г., за всичките пет, които са преминали през Митнически пункт Калотина, и чрез тях целяхме да установим, че не се дължи обезпечаване и размера на обезпечаването, тъй като информационните системи не са унифицирани и колегата тогава също възрази по този въпрос, че се виждат гаранции и обезпечения има и т.н. По този повод е поискан този скрийншот. По отношение на указанията и дали моят доверител не е наясно с указанията, ще кажа само, че той е много добре наясно с указанията. Те са вписани и изрично в указанията са написали какво в този случай се изисква, и то е, именно по този регламент трябва да установи дали страните може да се разглеждат като купувач и продавач.

Като взе предвид становищата на страните и след преценка на представените документи, съдът намира, че тези, представени от ответника с молба вх. №6165/09.11.2020 г. следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото, тъй като същите са процесуално допустими и представляват преводи на документи, съдържащите се в дисциплинарната преписка. Като процесуално допустими следва да бъдат приети като доказателства и представените от пълномощника на жалбоподателя два броя заповеди, а тяхната относимост към предмета на делото ще бъде обсъдена в крайния съдебен акт.

По изложените мотиви, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото, както следва: представените с молба вх.№6165/09.11.2020г. документи на чужд език с превод на български език съобразно списък - 38 бр., приемо-предавателен протокол за извършена услуга №322/02.11.2020г., копия от имейли от Агенция „Митници“ – 2 бр., заповед №ЗАМ-1746/27.11.2019г./32-341402, приложение към заповед №ЗАМ-1746/27.11.2019г./32-341402 – Указания за уеднаквяване на практиката по проверката, приемането и/или оспорването на декларираната митническа стойност на внасяни стоки, заповед №ЗМФ-30/14.01.2020г., приложение към заповед №ЗМФ-30/14.01.2020г. – Списък на стоки с висок риск за финансовите интереси на ЕС, за които се извършва засилен митнически контрол.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания, да се приключи съдебното дирене и да се даде ход на делото по същество.

С оглед изявленията на страните, че нямат други доказателствени искания, съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. И.: Моля да уважите жалбата и да постановите решение, с което да отмените заповедта на Директора на Агенция „Митници“ като незаконосъобразна и немотивирана, по съображения, изложени в жалбата и писменото становище. Моля за срок за писмени бележки. Моля също така за разноските по делото, за което представям списък.

ЮРИСКОНСУЛТ Г.: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите подадената жалба. Считам, че заповедта на Директора на Агенция „Митници“ е издадена при спазване на Закона за държавния служител, всички процедури и срокове също са спазени, проследена е фактическата обстановка, приложени са относимите документи. Моля за срок за писмено становище. Претендирам разноски пред Вас, като моля да имате предвид, независимо от изхода на спора, разпоредбата на АПК, съобразно която, когато една страна поиска превод на документи в производството, то трябва да заплати тези разноски и в тази връзка моля разходите по превод на документи да бъдат разпределени в полза на Агенция Митници и заплатени от жалбоподателя. Възразявам по отношение на адвокатския хонорар на пълномощника на жалбоподателя.

АДВ. И. /реплика/: Възразявам по отношение на искането за заплащане на разноски по делото във връзка с извършените преводи на документи. Същите е следвало и е било важно да се предоставят в хода на дисциплинарното производство с превод на български език, за да се запознае моя доверител и да подготви своята защита. По отношение на прекомерността също възразявам, следва да се има предвид фактическата сложност и обема на делото и проведените шест поредни съдебни заседания, както и подадените няколко писмени становища, които моля уважаемия съд да има предвид.

СЪДЪТ прилага към материалите по делото списъци на разноските, представени от пълномощниците на страните.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на пълномощника на жалбоподателя в 7-дневен срок и на пълномощника на ответника в 10-дневен срок от днес да представят писмени защити по делото.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:06 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: