П Р О Т О К О Л

ГОДИНА 2020 ГР.СТАРА ЗАГОРА

СТАРОЗАГОРСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД V СЪСТАВ

На петнадесети юли ГОДИНА 2020

В публично заседание, в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАЙНА ТОДОРОВА

СЕКРЕТАР: ПЕНКА МАРИНОВА

Сложи за разглеждане докладвано от съдия ТОДОРОВА

Адм.дело №: 122 по описа за 2020 година

На именното повикване в 10:09 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: В.Г.Д. – редовно уведомена от предходно с.з. лично, явява се лично.

ОТВЕТНИК: ГЛАВЕН АРХИТЕКТ НА ОБЩИНА КАЗАНЛЪК – редовно уведомен от предходно с.з. чрез процесуалния си представител по делото. За ответника се явява ст. юрисконсулт Б., редовно упълномощен от по-рано.

ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА: Т.Г.Г. - редовно уведомена от предходно с.з. лично, не се явява.

ВЕЩО ЛИЦЕ: Л.Д.Н. – редовно призована, на лице.

ЖАЛБОПОДАТЕЛ Д.: Моля, да дадете ход на делото.

СТ.ЮРИСКОНСУЛТ Б.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание. Страните са редовно уведомени и неявяването на заинтересованата страна или на неин процесуален представител не е пречка за разглеждане на делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва, че по делото с вх.№ 3450/29.06.2020 г. е постъпило заключението по назначената съдебно-техническа експертиза, изпълнена от вещото лице арх. Л.Д.Н..

СЪДЪТ предостави екземпляр от експертизата на процесуалния представител на ответника.

СТРАНИТЕ /по отделно/: Не възразяваме да се изслуша вещото лице.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване на експертизата.

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Л.Д.Н. - 38г., българка, българска гражданка, висше образование, неосъждана, без родство и особени отношения със страните по делото.

ПРЕДУПРЕДЕНА за отговорността по чл. 291 от НК.

ОБЕЩАВА да даде добросъвестно и обективно заключение.

ВЕЩО ЛИЦЕ: Представила съм писмено заключение, което поддържам.

ЖАЛБОПОДАТЕЛ Д.: Нямам въпроси към вещото лице.

СТ.ЮРИСКОНСУЛТ Б.: В констативно-съобразителната част вещото лице е записало в т.6 и т.7, че към заявлението за издаване на виза не са представени нотариално заверени писмени съгласия, съгласно чл.134, ал.7 от ЗУТ и съответно съгласно чл.21 ал.5 от ЗУТ. Моля, вещото лице да уточни защо е посочило този текст?

ВЕЩО ЛИЦЕ: Това са единствените членове, в които се упоменава изрично представяне на нотариално заверени съгласия, затова съм ги цитирала.

СТ.ЮРИСКОНСУЛТ Б.: Установили сте, че имотът е за ниско жилищно строителство. Спорен в случая е гараж, обозначен на визата за проектиране с №1. Допустимо ли е такова разположение, съгласно наредбите и ЗУТ?

ВЕЩО ЛИЦЕ: Проектираният с визата гараж на мястото, където е проектиран, се явява единственото възможно място с оглед маневриране на автомобила в имота. Говорим за УПИ ХVІ. Има План за застрояване от 1986г., но при промените на регулацията не са отразени в този План за застрояване, не е променен едновременно с Плана за регулация Плана за застрояване.

СТ.ЮРИСКОНСУЛТ Б.: Предвидени ли са постройки за допълващо застрояване в действащия План за застрояване?

ВЕЩО ЛИЦЕ: Не, не са предвидени. Това съм го посочила и в изготвеното от мен заключение.

СТ.ЮРИСКОНСУЛТ Б.: Нямам въпроси към вещото лице. Считам, че експертизата е обективна. Отговорено е на поставените въпроси, с оглед на което да се приеме заключението.

СЪДЪТ намира, че следва да приеме като писмено доказателство по делото заключението на съдебно-техническата експертиза, изпълнена от вещото лице арх. Л.Д.Н.. Със същото са дадени отговори на поставените от съда въпроси, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмено доказателство по делото заключението на съдебно-техническата експертиза, изпълнена от вещото лице арх. Л.Н., като за неговото изготвяне ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение в размер на 200.00 /двеста/ лева, платимо както следва: 100,00 /сто/ лева от внесения по делото депозит, като за остатъка от 100,00 /сто/ лева ЗАДЪЛЖАВА жалбоподателката в 7-дневен срок от днес да внесе посочената сума по набирателната сметка на Административен съд – Стара Загора, като в същия срок представи и платежния документ по делото.

УКАЗВА, че при невнасяне на посочената сума ще бъде издаден изпълнителен лист, за което жалбоподателката уведомена лично в днешното съдебно заседание.

ЗА възнаграждението на вещото лице се издаде РКО.

ЖАЛБОПОДАТЕЛ Д.: Нямам доказателствени искания.

СТ.ЮРИСКОНСУЛТ Б.: Нямам искания по доказателствата. Моля да дадете ход по същество.

С оглед изявлението на страните по делото, че няма да сочат нови доказателства и нямат искания за събиране на други такива и като намира делото за изяснено от фактическа страна, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

ЖАЛБОПОДАТЕЛ Д.: Приемам и считам, че заключението на вещото лице е основателно и моля жалбата да бъде уважена от Административен съд, като отмени издадената Скица с виза за проектиране на предвидената постройка от допълващо свързано застрояване под №1 – гараж, отразена на вътрешната регулационна линия между моето УПИ ХV-368 и УПИ ХVІ-369, в кв.47, по плана на с. Средногорово. Има и други начини да се построи гараж на 3 метра от моя имот, но аз няма да дам нотариално заверена декларация за построяване на гаража на вътрешната регулационна линия.

СТ.ЮРИСКОНСУЛТ Б.: На първо място искам да посоча, че в днешното с.з. има качествен напредък, доколкото има конкретизация на жалбата по отношение само на гаража, обозначен на скицата като обект № 1. В останалата част визата би следвало да бъде незасегната от настоящото оспорване. На второ място искам да посоча, че правилно Главният архитект на Община Казанлък, в качеството си на орган, посочен в чл.41, ал.2 от ЗУТ е издал Виза за проучване и проектиране по смисъла на чл.140. Нормата задължава Главния архитект да издаде Виза за проучване и проектиране в случаите, когато допълващото застрояване не е предвидено с действащия ПУП. Както стана ясно от заключението на вещото лице действително такова застрояване не е предвидено. В материалната си част разпоредбата комуникира с чл.42, ал.2 от ЗУТ, която дава възможност именно постройките на допълващо застрояване да бъдат разположени на вътрешна регулационна граница, в това число и когато калканните им стени покриват новопредвидени постройки на допълващо застрояване в съседен имот. При издаването на виза Главният архитект е длъжен в този случай да обозначи възможности в съседния имот за свързано застрояване чрез пълно покриване на калканни стени. Като казвам възможност имам предвид диспозитивно право на лицето от съседния имот също да реализира допълващо застрояване в съответствие с разпоредбите на това допълващо застрояване. Безспорно процесният гараж доколкото допълва предназначението на сградите на основното застрояване процесния гараж е допустим строеж. По отношение на разпоредбите на чл.21, ал.5 и на чл.134, ал.7 от ЗУТ, считам, че същите в частта им, в която визира представяне на нотариално заверено писмено съгласие от собственика на съседния имот, са неотносими. Това е така, защото и двете разпоредби визират свързано ниско застрояване е казал законодателя, а по отношение на застрояването – ниско, има предвид по смисъла на чл.23, ал.1 от ЗУТ само за основното застрояване – ниско до 10 м. Постройките на допълващо застрояване изобщо не могат да бъдат застроявани в режим на ниско застрояване - до 10 м. Те имат много по-ниска височина, в общия случай до 3,6 м.

Моля съдът да ми предостави срок за допълнително писмено становище.

Моля съдът да остави жалбата изцяло без уважение, като неоснователна и недоказана. При условията на алтернативност моля съда да остави без уважение жалбата като недопустима или като неоснователна в частта й, с която се оспорва скицата с виза за проектиране, касаеща другите два обекта, както и да ми присъди разноски в минимален размер по смисъла на Наредбата.

Представям списък на разноските.

СЪДЪТ приложи списък на разноските, представен от процесуалния представител на ответника, предостави на страните 10-дневен срок за представяне на писмени становища по делото и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законово установения срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,30 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: