П Р О
Т О К О Л
Година 2020 Град
Стара Загора
Старозагорски
административен съд ІIІ
състав
На двадесет и седми октомври Година 2020
В публично заседание в следния състав:
Председател: ИРЕНА
ЯНКОВА
Секретар: МИНКА
ПЕТКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от съдия ЯНКОВА
Административно дело № 329 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 15:45
часа, се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: «ЛУКС-ПРИНТ» ЕООД гр.
КАЗАНЛЪК - редовно
и своевременно призован, представлява се от адв. С.Б., редовно упълномощен и приет от по-рано.
ОТВЕТНИК ПО ЖАЛБАТА: ДИРЕКЦИЯ
«ИНСПЕКЦИЯ ПО ТРУДА» гр. СТАРА ЗАГОРА - редовно и своевременно призована, представлява се от ст. юрисконсулт Л., редовно упълномощена и приета от
по-рано.
АДВ. Б.:
Моля да дадете ход на делото.
СТ. ЮРИСКОНСУЛТ Л.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ докладва, че е получено писмо от ТД на НАП Пловдив, офис Стара Загора, с приложени
писмени документи, изискани в миналото съдебно заседание.
АДВ. Б.: Да се приемат представените писмени документи.
АДВ. Б.: Представям декларация от управителя на „Лукс Принт“ ЕООД касаеща
обстоятелствата, че не е възлагал никога трудова дейност на С.Г.Й. и договор за
правна защита и съдействие за извършено второ плащане по договора.
СТ. ЮРИСКОНСУЛТ Л.:
Да се приемат представените писмени доказателства.
Съдът намира, че следва да бъдат приети
като доказателства по делото представените от ТД на НАП Пловдив, офис Стара Загора писмени доказателства, изискани
в миналото съдебно заседание, както и днес представените от пълномощника на
жалбоподателя, тъй
като същите са процесуално допустими и относими към предмета на спора, поради което и на основание чл.157 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателства по делото: Справка за приети и
отхвърлени уведомления по чл.62, ал.5 от КТ с Придружително писмо №
243902001322130/01.09.2020г., ведно с Придружително писмо приложение № 2 към
чл.2, ал.1 от 31.08.2020г. и Уведомление по чл.62, ал.5 от КТ за прекратяване
на трудовия договор на 15.01.2020г.; Справка за приети и отхвърлени уведомления
по чл.62, ал.5 от КТ с Придружително писмо № 243902001331126/01.09.2020г.,
ведно с Придружително писмо приложение № 2 към чл.2, ал.1 от 31.08.2020г.;
Уведомление по чл.62, ал.5 от КТ и Декларация от 27.10.2020г.
ПРИЛАГА Договор за правна защита и съдействие № 0219798
от 26.10.2020г.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени
искания.
СЪДЪТ като взе предвид становището на страните и факта,
че делото е изяснено от фактическа страна
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА съдебното
дирене.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. Б.: Моля да уважите подадената до вас жалба и отмените дадените
задължителни предписания, тъй като същите са неизпълними на две основания. Първо:
Недопустимо е Дирекция „Инспекция по труда“ да задължава работодател да плаща
възнаграждение на лице, което само е отказало да сключи трудов договор и не е
извършило нищо в полза на работодателя. На следващо място: Невъзможно е да бъде
върнато нещо, което не се дължи от дружеството, или негови длъжностни лица,
поради което и в тази част дадените предписания, цитирани в жалбата също са
неизпълними и недопустими. От събраните гласни доказателства се установи, че
лицето, подало сигнала до „Инспекция по труда“ за нарушени негови права твърдящо,
че не е получило трудов договор, но предоставящо към сигнала лично заверено от
него копие по трудов договор с дата 09.01.2020г. очевидно твърди неистини,
касаещи причината за несключване на трудовия договор. А логично е работодателят
в случай, че не е имал намерение да предостави на лицето трудов договор да
обяви същия в регистрите на НАП за сключен на свой риск при положение, че не
желае да даде на това лице същия този договор. Видно от приложеното копие на лист
11 от делото на договора има положен подпис от управителя на „Лукс Принт“ ЕООД. Причината, поради която не
е възникнало трудово правоотношение е в субективното отношение на лицето С.Й.,
което е решило, че няма да подпише този договор и впоследствие ще твърди, че са
й нарушени правата, че е работила без трудов договор, че не й е дадена трудовата
книжка, явно преследвайки някаква лична цел срещу управителя на „Лукс Принт“
ЕООД. Това поведение аз считам за недобросъвестно и реално поставящо под
съмнение изложеното от нея в сигнала и впоследствие извършените от нея
изявления и пред настоящия състав, които се оказаха противоречиви с оглед записаното
в сигнала и изнесените твърдения пред съдебния
състав. По тази причина и поради липсата на възникнало трудово
правоотношение между дружеството „Лукс Принт“ ЕООД и лицето С.Г.Й., дружеството
жалбоподател няма качеството на работодател спрямо това лице и същото дружество
не може да бъде задължавано да плаща каквото и да било на това лице на
основание несключен от него самоволно трудов договор. Нямаше да има никаква
пречка в случай, че това лице бе подписало договора, същото макар и неработило
да получи дори и недължимото му се възнаграждение, което първоначално му е
начислено, но впоследствие работодателят се е осъзнал, че е допуслнал грешка и
с изрична заповед от 27.02.2020г. е констатирал, че следва да предприеме
действия по заличаване на тези обстоятелства. Тъй като не е възникнало трудово правоотношение
не може да бъде прекратявано и на тази база не може да бъде плащано на лице,
което не е работило и не е полагало труд в дружеството „Лукс Принт“ ЕООД. Това
е така и защото би изиграло негативно отношение по отношение на останалите
работници в дружеството, които полагат труд и получават възнаграждение за труда
си, а не за престой в офиса на дружеството. Моля да уважите жалбата и отмените обжалваните предписания, записани в
цитирания протокол, който е със сгрешена дата. Считам, че се касае за
техническа грешка, защото проверката е извършена на 08.04.2020г., а не на 08.04.2019г.
Претендирам на дружеството „Лукс Принт“ ЕООД да бъдат присъдени извършените по
делото съдебни и деловодни разноски, които за заплатеното възнаграждение за
правна защита възлизат на 554.10лв.
СТ. ЮРИСКОНСУЛТ Л.: Моля да отхвърлите
жалбата на жалбоподателя. Считаме я за неоснователна. По делото се представиха
достатъчно доказателства и се установи, че при проверката дадена от главния
инспектор са дадени в протокол за извършена проверка две предписания – да
начисли за дните, които е работила С.Г.Й. сумата приблизително от 74 лв., както
и да бъде върнатата трудовата й книжка. Свидетелските показания на г-жа Й. бяха
именно в тази посока, че тя е работилиа тези дни и че трудовата й книжка в
оригинал не е върната. Моля да кредитирате с доверие тези й показания. При
извършената проверка по сигнала се установи, че в писмо до НОИ, както и до НАП,
че лицето към момента на проверката е с подаден трудов договор, за които са начислени
осигуровки, за които е издадено първото предписание в протокола да начисли
трудово възнаграждение. От свидетелските показания, както и от самата проверка
стана ясно, че не й е върната трудовата книжка. От водената кореспонденция
между г-н Л. като управител на „Лукс Принт“ ЕООД, както и г-жа Й. това нещо се
доказа. В първоначалните две брутни заплати за м.01., които се предоставят от
дружеството по време на проверката фигурира името на г-жа Й.. В тази връзка
моля да потвърдите двете предписания, дадени от инспектор при Дирекция „Инспекция
по труда“ гр. Стара Загора и да присъдите юрисконсултско възнаграждение.
АДВ. Б. /реплика/: На първоначалното записване на трудово възнаграждение и
начислението на такова впоследствие на допусната грешка от страна на
работодателя именно, защото той е считал, че това лице ще подпише трудовия
договор след като му го е дал. Последиците от тази грешка са заличени с обратна
сила с подадените уведомления до НАП и НОИ, че не е възникнало трудово
правоотношение. Установи се категорично, че лицето не е полагало труд, защото
не е инструктирано, нито фактически е извършвало такъв, поради това не му се
дължи нищо. А относно трудовата й книжка, същата е била върната още в деня, в
който я е представила.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с
решение в законния срок.
Протоколът
се изготви в съдебно заседание, което приключи в 16:08 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: