П Р О Т О К О Л

ГОДИНА 2020 ГР.СТАРА ЗАГОРА

СТАРОЗАГОРСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ІV СЪСТАВ

На двадесет и девети септември ГОДИНА 2020

В публично заседание, в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАРИНА ДРАГНЕВА

СЕКРЕТАР: ПЕНКА МАРИНОВА

Сложи за разглеждане докладвано от съдия ДРАГНЕВА

Адм. дело №: 373 по описа за 2020 година

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: И.М.И. – редовно уведомен от предходно с.з. чрез пълномощника си по делото, не се явява. Представлява се от адв. И., редовно упълномощена от преди.

ОТВЕТНИК: ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ ОДОП ПЛОВДИВ ПРИ ЦУ НА НАП - редовно призован, не се представлява. Вместо това по делото е постъпила молба вх. № 5256/25.09.2020г. от процесуалния му представител, с която не възразява да се даде ход на делото в негово отсъствие и излага становище по същество с искане да му бъде присъдено възнаграждение за юрисконсулт, а ако бъде решено делото в полза на жалбоподателя да се намали възнаграждението за един адвокат.

АДВ. И.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДОКЛАДВА, че на 21.09.2020 г. е постъпило заключението по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза, изпълнена от вещото лице С.И.С., поради което съдът намира, че не са налице пречки за изслушването му в днешното съдебно заседание.

АДВ. И.: Нямам искания по реда на съдебното дирене. Запознала съм се със заключението, изпратено ми на имейл адрес.

СЪДЪТ връчи екземпляр от заключението на адв. И..

СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на вещото лице С.И.С..

Снема самоличността на вещото лице:

С.И.С. - 50 г., неосъждан, българин, българско гражданство, без родство и особени отношения със страните.

ПРЕДУПРЕДЕН за отговорността по чл.291 от НК.

ОБЕЩАВА да даде вярно и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Поддържам представеното заключение. Нямам какво да добавя.

В отговор на въпрос №4 от заключението съм допуснал техническа грешка при изписване на годината, която бих искала да поправя, като 2019г. да се чете 2013г.

Принципно счетоводна сметка 121 е за отчитане на загуби за текущи и минали години. За целият процесен период жалбоподателя няма реализиран отрицателен финансов резултат и затова тази сметка не е използвана. Прави впечатление, че сметка 123 също не е използавана, където трябва да намерят положителните финансови резултати от предходната финасова година. В случая има минимален оборот, който е за текущата година и е в размер на 1500,80 лв., отразен по тази сметка. Принципно предположения могат да се направят всякакви, но от счетоводна гледна точка няма как да предположим какво са искали да отразят счетоводителите или как са реализирали счетоводните операции, при липса на първични счетоводни документи. Жалбоподателят е сменил няколко счетоводители, няма документи. Предполагам, че наистина има грешка счетоводна, защото сумата от 200 000 лв. се появява през финансовата 2013 г. като имаме разпечатана оборотна ведомост към 28.10.2013г., тоест преди тази датата сумата се появява като счетоводно записване. Искам да изтъкна, че в началото на периода салдата по сметка 111 са нулеви. Субсидиите не са отразени, тъй като при съпоставка на декларираните приходи виждаме, че приходите са по-ниски от размера на субсидията, но не съм проследявал изрично дали размера на субсидиите е деклариран или не. По спомен, поне от три години назад субсидиите са облагаеми, но независимо от това те са приход и би следвало да се декларират. Субсидията постъпва в хода на финансовата година, поради което не може да бъде отразено нейното начало, а в следващата година трябва да се отрази в нарочната сметка за субсидии и помощи, но текущо трябва да намери отражение в счетоводството като приход. Декларираните печалби са значително по-малко от приходите.

Субсидиите в края на 2012г. са в размер на 508 000 лв. грубо, което означава, че има разполагаема сума. Съгласно справка от ДФ „Земеделие“, на стр.27 за изплатени субсидии и помощи, а с разговор със счетоводството те казаха, че имат 800 000 лв. Сметка каса активна 501 при приход се дебитира, а при разход се кредитира. В момента на проверката кредитното салдо е с по-високи стойности от дебитното, което е възможно само, когато се харчат пари не намерили отражение в счетоводството. Не съм проверявал изрично, но за 2012г. в годишната данъчна декларация са посочени 267 416,52 лв. общ размер на приходите, а получените субсидии са в размер на 304 588,03 лв. За 2011г. е изразходвал сума в размер на 541 271,75 лв. по данни на НАП за покупките, които са направени съобразно справките от Служба по вписвания и др. оперативни данни. По годишна данъчна декларация за 2011 г. разходите са 165 815,82 лв. Получава се една огромна разлика.

АДВ. И.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

По доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза, изготвено от вещото лице С.И.С., на което ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 400,00 лв., платимо изцяло от внесения по делото депозит

СЪДЪТ издаде РКО на вещото лице.

СЪДЪТ освободи вещото лице.

СЪДЪТ УКАЗВА на жалбоподателя, че производството по чл.122 от ДОПК фактическите констатации в РА се считат за верни, когато основанието за определяне на основата, посочено в чл.122, ал.1 от ДОПК се подкрепя от доказателствата по делото. Презумпцията за вярност на фактическите констатации е оборима, тоест дори да съществува основанието за провеждане на ревизия по особения ред и поради това в тежест на жалбоподателя е да установи други факти, определящи основанието за облагане или да обори презумпцията като установи факти отричащи посоченото основание по чл.122, ал.1 от ДОПК.

АДВ. И.: Във връзка с дадените ми указания искам да поставя задачи на вещото лице, с писмена молба в определен от вас срок.

По направеното от пълномощника на жалбоподателя искане, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА извършване на допълнителна съдебно-счетоводна експертиза, която след като извърши проверка на документите по делото и в счетоводството на жалбоподателя да отговори на поставените от страните въпроси, които бъдат представени с молба в 7-дневен срок от днес за жалбоподателя и 7-дневен срок от връчване на съобщението за ответника, както и на следните поставени от съда въпроси:

1. Като се вземат предвид фактическите констатации по ревизионния доклад и размера на получените субсидии за 2012г. и 2013г., по време на получаването им, съгласно справките от ДФЗ, сумата от 200 000 лв. явява ли се положителна разлика между приходи и разходи в т.ч. декларирани и недекларирани, тоест остава ли към 28.10.2013г. на разположение сумата от 200 000 лв. и от кои източници?

2. Като се вземат предвид справките за разходите, извършени през 2013г. и за приходите за същата година установява ли се съответствие между приходи и разходи в т.ч. разполагаемата сума в началото на периода?

НАЗНАЧАВА за вещо лице, вещото лице изготвило първоначалната експертиза по делото - С.И.С..

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изпълнение на допълнителната съдебно-счетоводна експертиза в размер на 400 лв., вносим от жалбоподателя по набирателната сметка на Административен съд-Стара Загора, в 7-дневен срок от днес.

ПРЕДУПРЕЖДАВА жалбоподателя, че при незаплащане на депозита ще остане задължен за разноски, за които ще бъде издаден служебно изпълнителен лист.

УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи заключението си в срок до 26.10.2020г., при невъзможност да уведоми съда с писмена молба

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 03.11.2020г. от 10,00 часа, за която дата и час на с.з. страните редовно уведомени в днешното с.з.

Да се изпрати препис от протоколните определения на съда на ответника, с указания в частта за възможността да поставят писмено въпроси към вещото лице, в 7-дневен срок от получаване на съобщението.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12,20 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: