П Р О Т О К О Л

ГОДИНА 2020 ГР.СТАРА ЗАГОРА

СТАРОЗАГОРСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ІV СЪСТАВ

На трети ноември ГОДИНА 2020

В публично заседание, в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАРИНА ДРАГНЕВА

СЕКРЕТАР: ИВА АТАНАСОВА

Сложи за разглеждане докладвано от съдия ДРАГНЕВА

Адм. дело №: 373 по описа за 2020 година

На именното повикване в 10:20 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: И.М.И. – редовно уведомен от предходно с.з., не се явява. Представлява се от адв. И., редовно упълномощена от преди.

ОТВЕТНИК: ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ ОДОП ПЛОВДИВ ПРИ ЦУ НА НАП - редовно призован, не се представлява. Вместо това по делото е постъпила молба вх. № 6001/30.10.2020г. от процесуалния му представител, с която не възразява да се даде ход на делото в негово отсъствие. Заявява, че е запознат с представеното по делото заключение на вещото лице по допуснатата допълнителна съдебно-счетоводна експертиза, с поставени в молбата въпроси към вещото лице. Няма доказателствени искания, а при наличие на такива от страна на жалбоподателя да му бъде дадена възможност да се запознае с тях и да вземе становище. Ако съдът счете делото за изяснено от фактическа страна е направено искане да му бъде присъдено възнаграждение за юрисконсулт, а ако бъде решено делото в полза на жалбоподателя да се намали възнаграждението за един адвокат.

АДВ. И.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДОКЛАДВА, че на 26.10.2020 г. е постъпило заключението по допуснатата допълнителна съдебно-счетоводна експертиза, изпълнена от вещото лице С.И.С., поради което съдът намира, че не са налице пречки за изслушването му в днешното съдебно заседание.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване на вещото лице – С.И.С. със снета по делото самоличност.

ПРЕДУПРЕДЕН за отговорността по чл.291 от НК.

ОБЕЩАВА да даде вярно и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Поддържам представеното допълнително заключение. Нямам какво да добавя.

Вещото лице отговаря на въпросите на адв. И.: В таблица номер едно на страница три най-горе ред втори резултатът е печалба и се получава като разлика между приходи и разходи намалена с платения данък по подадена ГДД. Това е остатъка след облагане. При ЕТ терминът не е печалба, а приход/доход. Посоченото на страница трета, първи абзац в табличен вид е съгласно ГДД на жалбоподателя. На таблицата на страница четири за конкретната 2010 г. в колона две и три съм посочил финансовите данни от ГДД, по документи четвърта и пета колона, съгласно фактури и субсидии.

СЪДЪТ прочита на вещото лице въпросите на юрисконсулт Бонева, а именно: Какви са документите, от които са посочени данните в таблицата на страница четвърта – какви са тези документи, намират ли се между кориците на делото? От къде се получават разликите в частта на приходите в двете графи, т.е. декларирани приходи в ГДД и приходи по документи?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Фактурите, от които съм посочил приходи и разходи в таблицата на страница четвърта не се намират между кориците на делото.

Разликата между данните за приходите в ГДД и приходите по фактури, посочени от счетоводителката на дружеството към настоящия момент идва от неосчетоводени фактури, затова твърдя, че се касае за счетоводна грешка.

Фактурите не съм ги виждал, те са посочени в справка предоставена ми от настоящата счетоводителка на жалбоподателя.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ отговаря на въпросите на адв. И.: Посочил съм стойността на намерените фактури за мляко и стойността на субсидиите, разликата между приходи и разходи е между приходите по документи и разходите по документи и се получава разполагаемата сума от 70 456,96лв., която е данъчна основа.

Като се съберат сумите в колона озаглавена приходи по документи, включваща и декларираните и се извадят разходите от следващата колона се получава обща положителна разлика за периода посочен в таблицата на стр. четвърта - 373 739,47 лв.

Всички приходи за периода 2008г. – 2013г. са 852 696,61 лв. и са всички приходи с всички фактури при жалбоподателя, и с всички постъпили субсидии. За 2008 г. положителната разлика е 38 520,01лв. установена между приходи и нормативно признати разходи. Положителната разлика за 2009 год. между същите величини е равна 40 321, 27 лв.

Тези две положителни разлики добавени към 373 739,47 лв. дават резултат от 452 580,75 лв. общо положителна разлика за петте години – 2008год. - 2012 год.

АДВ. И.: Вещото лице не е разбрало въпрос 6-ти и е допуснало грешка при изготвяне на заключението.

СЪДЪТ обяви 10 минути почивка, в която вещото лице да провери изчисленията и дали е допусната грешка при отговора на въпросите.

След обявената почивка съдебното заседание продължи в присъствието на явилите се страни и вещото лице.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: За периода 2008-2009 год. нормативно признатите разходи са в размер на 60 %, защото ревизираното лице не е било едноличен търговец. От 2010 год. ревизираното лице е ЕТ, при което няма нормативно признати разходи, а разликата между приходи и разходи се облага с 15 % по ЗДДФЛ, затова на стр. четвърта от заключението най –горе в дясно с черен шрифт е посочен общия приход за периода 2008-2012 год. /приходи като ЕТ/печалба/ съм имал предвид сумата след облагане/, така съм получил сумата от 619 428,03 лв. За 2008 г. и 2009 г. съм приложил 60% нормативно признати разходи към сбора получен от приходи и субсидии, и поради това съм допуснал грешка, тъй като не е следвало да включвам субсидиите. За 2010г., 2011г. и 2012 г. съм получил печалбата по следния начин: декларирани приходи, без субсидии, намалени с декларирани разходи и сумата на задължителните осигуровки, а резултатът обложен с 15% данък ни дава сумата на нетния приход по таблица трета. За периода 2008г. - 2013г. е разполагал с 852 696,61 лв., а в началото на 2013 год. е разполагал с минус 175 000лв., съобразно информацията за разходи от НАП.

Ако не вземем предвид информацията от НАП за покупката на ниви към началото на 2013 г. ревизираното лице е могло да разполага със сума значително по-голяма от 200 000 лв., но през 2011г. и 2012г. е похарчил общо 750 000лв. Приходите са по документи за 2008-2012 год., т.е това е по счетоводни документи. За да отговоря на въпрос номер четири съм ползвал РД и РА.

По доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението по допуснатата допълнителна съдебно-счетоводна експертиза саъс извършенитие в дн.с.з уточнения, изготвено от вещото лице С.И.С., на което ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 400,00 лв., платимо изцяло от внесения по делото депозит

СЪДЪТ издаде РКО на вещото лице.

ДОПУСКА извършване на допълнителна ССЕ, при която вещото лице С.С. след проверка в информационния масив на НАП да отговори на въпрос номер четири и на следния въпрос: Според документално обоснования остатък /разполагаемата сума след облагане/ в края на 2012 год., с каква сума е разполагал земеделския производител като резерви и от тази сума да се извади стойността на закупените ниви от физическото лице, съгласно информационния масив на НАП, непосочени като разходи за земеделския производител.

ЗАДЪЛЖАВА трето неучастващото по делото лице ТД на НАП Пловдив, офис Стара Загора да предостави данните от информационния масив, на които се позовава ревизиращия екип в РД, а именно данните за закупените ниви и стойността на покупко-продажбите, включително и периода, в седмодневен срок от получаване на препис от протокола.

ДА СЕ ИЗДАДЕ служебно удостоверение на вещото лице, за достъп до данъчна и осигурителна информация в информационните масиви в ТД на НАП Пловдив.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изпълнение на допълнителната съдебно-счетоводна експертиза в размер на 400 лв., вносим от жалбоподателя по набирателната сметка на Административен съд-Стара Загора, в 7-дневен срок от днес.

УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи заключението си в срок до 07.12.2020г., като при невъзможност да уведоми съда с писмена молба.

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 15.12.2020г. от 09:30 часа, за която дата и час на съдебното заседание жалбоподателят уведомен чрез процесуалния си представител - адв. И., вещото лице лично, а ответникът по жалбата на осн. чл. 138, ал. 2 от АПК.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:50 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: