П Р О Т О К О Л

Година 2020 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд VІІ състав

На тридесети ноември Година 2020

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА КОСТОВА-ГРОЗЕВА

Секретар: Албена Ангелова

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя КОСТОВА-ГРОЗЕВА

Административно дело номер 397 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 13.00 часа, се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: И.К.Д. – редовно уведомена, не се явява и не изпраща представител.

ОТВЕТНИК: ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ "ОБЖАЛВАНЕ И ДАНЪЧНО-ОСИГУРИТЕЛНА ПРАКТИКА" - ПЛОВДИВ - редовно уведомен, не изпраща представител.

Съдът докладва молба от процесуалния представител на ответника М.Г. главен юрисконсулт в дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика" Пловдив с вх. № 5887/26.10.2020г., в която изразява становище по искането за назначаване на Съдебно-техническа експертиза, като се възразява по същата. Твърди се, че по делото била налична експертиза изготвена по реда на Наредба № Н-9/14.08.2006 г., и по-конкретно - по метода на сравнимите неконтролирани сделки по чл. 3, т. 1 от същата. Изготвената в хода на ревизионното производство експертиза дала заключение за стойността на извършените СМР в имота на базата на предоставени документи и извършен оглед на място, а не както било формулирано искане в молбата на процесуалния представител на жалбоподателя, на база свидетелски показания и твърдения на жалбоподателя, за които не били налични писмени доказателства. Експертизата, изготвена в хода на ревизионното производство, обхващала периода от датата на придобиването на имота до края на 2016 г., т.е. отново съвпадала с искането на процесуалния представител на жалбоподателя формулирано във въпрос № 2 от молбата за нова СТЕ. По отношение задължението на страната да удостовери дали към момента на издаване на първоначалната ЗВР и нейните изменения, С.П.С.П.П. била служител на НАП, представя и моли да се приеме заверено копие на писмо изх. № 94-00-2284#3/21.10.2020г. на директора на ТД на НАП Пловдив, на НАП Пловдив, офис Хасково, дирекция „Контрол", отдел „Ревизии", сектор „Ревизии", удостоверяващо, че до настоящия момент СветланаС.П.П. продължавала да изпълнява длъжността „Началник сектор" в сектор „Ревизии" в ТД на НАП Пловдив, офис Хасково. Допълнително представя и моли да се приемат сканирани копия на заповеди, касаещи разпределението на органите по приходите по сектори и екипи в отдел „Ревизии", дирекция „Контрол", от които било видно, че С.П.С.П.П. била началник сектор „Ревизии", отдел „Ревизии", дирекция „Контрол" при ТД на НАП Пловдив, офис Хасково от назначаването си на 01.11.2012 г. до настоящия момент. Прилагат се сканирани копия на заповеди.

Докладва се и последваща молба от процесуалния представител на ответника гл. юрисконсулт Г. с вх. № 6426/23.11.2020г. в която заявява, че е в невъзможност да се яви в съдебното заседание, насрочено за 30.11.2020г., заявява, че не възразявам да се даде ход на делото, ако не са налице процесуални пречки за това. Запозната е с постъпилата на 19.11.2020г. молба с вх. № 6381 от вещото лице за отлагане на делото и моли да се уважи същата. Изразява становище, че на този етап няма да сочи нови доказателства и няма искания, а при наличие на направени други доказателствени искания или представени доказателства от страна на жалбоподателя, моли да се даде възможност за запознаване със същите, да изрази становище и евентуално да ангажира доказателства, свързани с тях, в друго съдебно заседание или в писмена форма в определен от съда срок. Ако делото бъде счетено за изяснено от фактическа и правна страна, моли да бъде даден ход на делото по същество, като се постанови решение, с което да се отхвърлите жалба като неоснователна и се потвърди изцяло обжалвания РА като правилен и законосъобразен по подробно изложените съображения в решението на директора на ДОДОП Пловдив. На основание чл. 161, ал. 1 от ДОПК (Изм. - ДВ, бр. 94 от 2015 г. в сила от 01.01.2016 г.) се иска да се присъди в полза на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика" гр. Пловдив юрисконсултско възнаграждение, определено по реда на Наредба № 1/09.07.2004 г. на ВАдвС за минималните размери на адвокатските възнаграждения, а в случай, че РА бъде отменен, се моли да се има предвид, че ако се претендира възнаграждение за един адвокат над минимума по Наредба № 1/2014г., то на основание чл. 78, ал.5 от ГПК и чл. 161, ал.2 от ДОПК същото да бъде намалено до минимално определения размер по Наредбата, като настоящото се счете за възражение за прекомерност на възнаграждението.

ВЛ Р.Л.П. – редовно призована, не се явява.

СЪДЪТ докладва постъпила молба от същата с вх. № 6381/19.11.2020г., в която г-жа П. заявява, че била определена за ВЛ по адм. дело № 397/2020г. и че след като делото й било предоставено, се запознала с предоставените й материали, като установила, че не била в състояние да изготви заключение в законния срок, поради липса на време за извършване на необходимите проучвания на процесния имот по поставените й задачи, като експертът щял да бъде в състояние да изготви заключението след представяне от страна на жалбоподателя и на одобрените проекти за жилищната сграда в с. ХХ, за което информирала процесуалния му представител, след което трябвало да извърши оглед и замерване на място. Моли делото да бъде отложено за по-късна дата за изготвяне и представяне на експертиза по настоящото дело.

СЪДЪТ установява, че ВЛ е призовано редовно на 05.11.2020г., като с оглед редовното уведомяване на страните и редовното призоваване на ВЛ намира, че няма пречки по даване ход на делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Страните не се явяват и не правят и други доказателствени искания, по които да се произнесе, като с оглед изложеното от вещото лице, че е в невъзможност да изготви заключение и да представи същото в минимално установения законов срок преди съдебно заседание поради необходимостта от представяне на допълнителни писмени данни и замерване на място, Съдът намира за основателна молбата на ВЛ за отлагане на делото за основателна, поради нуждата от представяне на допълнителни данни и извършване оглед на място, като на ВЛ следва да се даде достатъчно време да извърши необходимите действия по изготвяне на експертизата, като предупреждава същото, че последващо искане за отлагане ще бъде уважено само при наличието на изключителни обстоятелства. С оглед необходимостта от изготвяне на допуснатата от съда Съдебно-техническа експертиза, делото следва да бъде отсрочено за друга дата и час, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ОТЛАГА делото за 18.01.2021 г. от 13.30 часа,за която дата и час страните да се считат редовно уведомени. Да се призове ВЛ.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13.09 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: