П Р О Т
О К О
Л
ГОДИНА 2020 ГР.СТАРА
ЗАГОРА
СТАРОЗАГОРСКИ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД V СЪСТАВ
На девети декември ГОДИНА 2020
В публично заседание, в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАЙНА ТОДОРОВА
СЕКРЕТАР: ПЕНКА МАРИНОВА
Сложи за разглеждане докладвано от
съдия ТОДОРОВА
Адм. дело №: 501 по описа за 2020
година
На
именното повикване в 11:10 часа се
явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: В.Б.И, В КАЧЕСТВОТО МУ НА ЕТ „В.И – В ЕНД В“, ГР.
КАЗАНЛЪК - редовно уведомен лично и чрез пълномощника си по делото. Явява се лично
и с адв. Н.А. ***, редовно
упълномощена от по-рано.
ОТВЕТНИК: ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ „ОБЖАЛВАНЕ И ДАНЪЧНО-ОСИГУРИТЕЛНА
ПРАКТИКА“ гр. ПЛОВДИВ ПРИ ЦУ НА НАП – редовно уведомен при условията на чл.138,
ал.2 от АПК, не изпраща представител.
Докладва се,
че по делото е постъпила молба от процесуалния представител на ответника, с
която заявява, че не може да се яви за с.з., но не възразява да се даде ход на
делото в негово отсъствие.
ВЕЩО
ЛИЦЕ: С.И.С. – редовно и своевременно
призован, на лице.
АДВ.
А.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото в днешното съдебно заседание. Страните са редовно уведомени
и неявяването на процесуален представител на ответника не е пречка за
разглеждане на делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД
НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ, че по
делото, с вх.№6604/01.12.2020г. е представено заключението по назначената
съдебно-счетоводна експертиза, изпълнена от вещото лице С.И.С..
АДВ.А.: Не възразявам
да се изслуша заключението на вещото лице.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на
заключението по назначената съдебно-счетоводна експертиза, изпълнена от вещото лице С.С..
СНЕ СЕ
САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ: С.И.С.
– 50г., българин, български гражданин, висше
образование икономист, неосъждан, няма особени отношения със страните по
делото.
ПРЕДУПРЕДЕН за отговорността по чл. 291 от НК.
ОБЕЩАВА да даде добросъвестно и обективно заключение.
ВЕЩО ЛИЦЕ: Представил съм писмено заключение, което поддържам.
АДВ.А.: Нямам въпроси към вещото
лице. Да се приеме експертизата.
съдът докладва молба от
процесуалния представител на ответника с характер на писмено становище, с която
заключението се оспорва в частта му относно редовността на воденото
счетоводство от жалбоподателя.
СЪДЪТ намира, че следва да приеме като писмено доказателство по
делото заключението на съдебно-счетоводната експертиза, изпълнена от вещото
лице С.С.. Със същото са дадени отговори на поставените от съда въпроси.
Водим от
горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА
като писмено доказателство по делото заключението на съдебно-счетоводната
експертиза, изпълнена от вещото лице С.С., като за неговото изготвяне ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение в
размер на 400,00 /четиристотин/
лева, платимо както следва 300,00 /триста/ лева от внесения по
делото депозит, като за остатъка от 100,00
/сто/ лева ЗАДЪЛЖАВА жалбоподателя да
внесе посочената сума в 7-дневен срок от днес по набирателнта сметка на
Административен съд – Стара Загора и в същия срок представи платежния документ.
УКАЗВА, че при
невнасяне на определената сума за вещо лице ще бъде издаден изпълнителен лист,
за което жалбоподателят уведомен лично и чрез пълномощника си по делото в днешното
с.з.
ЗА възнаграждението на вещото лице се
издаде РКО.
СЪДЪТ докладва молба от процесуалния
представител на ответника, с която
във връзка с оспорване на експертизата в частта за редовно воденото
счетоводство, е направено искане за допускане на допълнителна съдебно-счетоводна
експертиза със задачи въпросите, формулирани в молбата.
АДВ.А.:
Запознах се с молбата. Не възразявам да бъде допусната
исканата допълнителна съдебно-счетоводна експертиза.
съдът намира, че с оглед направеното от процесуалния представител на ответника
оспорване на заключението на изпълнената съдебно-счетоводна експертиза, в
частта относно редовността на воденето от ревизираното лице счетоводство,
следва да бъде уважено направеното искане за допускане и назначаване на
допълнителна съдебно-счетоводна експертиза, със задачи - формулирани в писмената молба въпроси, с оглед
на което
О П Р Е Д Е Л И:
допуска и назнава допълнителна съдебно-счетоводна експертиза, която след
като се запознае с доказателствата по делото, извърши проверка в счетоводството
на ЕТ „В.И – В ЕНД В“ гр. Казанлък и справки там, където намери за необходимо,
да изготви и представи по делото заключение, с което да даде отговор на
следните въпроси:
1. Как е организирано
счетоводството на ЕТ „В.И – В ЕНД В“ във връзка с отчитането на стоките на
търговеца, предвид наличието на множество складове?
2. Има ли в
счетоводството на ревизираното лице въведена складова програма за стоките?
3. Как е водена сметка 304 при ревизираното лице
ЕТ „В.И – В ЕНД В“ гр. Казанлък – аналитично по видове стоки и обекти?
4. В счетоводството на
ревизираното лице има ли взети счетоводни операции, че стоките - предмет на процесните
фактури, са в склад в Пловдив?
5. Как са изписвани
счетоводно същите тези стоки при продажбата им от ревизираното лице, за да се
знае наличността в склада? Какви са взетите счетоводни операции?
Допълнителната съдебно-счетоводна експертиза да бъде изпълнена от
С.С. – вещото лице, изпълнило първоначалната съдебно-счетоводна експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за изпълнение на допълнителната
съдебно-счетоводна експертиза в размер на 200 /двеста/ лв., който следва да
бъде внесен от Дирекция „ОДОП” гр. Пловдив по набирателната сметка на
Административен съд – Стара Загора, в 7-дневен срок от получаване на
съобщението, като в същия срок бъде представен и платежния документ по делото.
УКАЗВА, че при невнасяне на определения от съда депозит, допълнителната
експертиза няма да бъде изпълнена.
адв. а.: Представям
и моля да приемете като доказателства по делото документите, които са били
предоставени на вещото лице и са ползвани при изготвяне на заключението. Това
са: договор за наем на недвижим имот и споразумения за ползване на помещения,
които касаят процесния имот, който е бил ползван от жалбоподателя, както
представям и справки - декларации от м.01, 02 и м.08.2020г. и дневници за
продажби и фактурите, които са издадени за последваща реализация на стоките.
съдът намира че следва да
приеме като писмени доказателства по делото днес представените от пълномощника
на жалбоподателя документи, като процесуално допустими и относими към предмета
на делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
приема като писмени
доказателства по делото, както следва: Договор за наем на недвижим имот от
15.12.2011г. между УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД и „Фарм Тръст“ АД; Споразумение за
ползване на помещение от 05.01.2016г. между „Фарм Тръст“ АД и „Язон Трейд“
ЕООД; Опис на документи за м.01.2020г., м.02.2020г. и м.03.2020г.; Справка-декларация
за данък върху добавена стойност вх.№24002327853/10.09.2020г.; Фактура
№0000004631/14.08.2020г. ведно със спецификация по фактура и протокол; Заявка
от 13.08.2020г.; Протокол от 14.08.2020г.; Дневник за продажбите за периода от
01.08.2020г. до 31.08.2020г.; Справка-декларация за данък върху добавена
стойност вх. № 24002260068/11.03.2020г.; Фактура №0000004523/12.02.2020г. ведно
със спецификация по фактура, протокол от 12.02.2020г. и заявка; Дневник на
продажбите за периода 01.02.2020г. – 29.02.2020г.; Справка-декларация за данък
върху добавена стойност вх.№24002251399/13.02.2020г.; Фактура
№0000004517/30.01.2020г. ведно със спецификация по фактура, протокол от
30.01.2020г. и заявка от 29.01.2020г.; Фактура №0000004518/30.01.2020г. ведно
със спецификация по фактура, протокол от 30.01.2020г. и заявка от 29.01.2020г.;
Дневник за продажбите за периода от 01.01.2020г. до 31.01.2020г.
Във връзка с изпълнение на допуснатата
допълнителна съдебно-счетоводна експертиза
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 27.01.2021г., от
11,15 часа, за която дата и час на с.з. жалбоподателят уведомен лично и чрез
пълномощника си по делото, ответникът- при условията на чл.138, ал.2 от АПК.
Да се призове вещото лице
след внасяне на определения от съда депозит.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи
в 11,23 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: