П Р О Т О К О Л

Година 2020 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд ІIІ състав

На единадесети декември Година 2020

В публично заседание в следния състав:

Председател: ИРЕНА ЯНКОВА

Секретар: МИНКА ПЕТКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ЯНКОВА

Административно дело № 722 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 14:00 часа, се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: А.Ф.Х. – редовно призован, явява се лично.

Докладва се постъпила молба от адв. М., с която моли делото да се гледа в негово отсъствие.

ОТВЕТНИК: НАЧАЛНИК НА ЗАТВОРА СТАРА ЗАГОРА - редовно призован, не се явява. Представлява се от юрисконсулт С.С., редовно упълномощена и приета от по-рано.

СЪДЪТ нареди да бъдат свалени белезниците на жалбоподателя и съдебна охрана му свали белезниците.

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ С.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ докладва, че е получено писмо вх. № 6853/11.12.2020г. от затвора – Стара Загора, с приложени заверени копия на Заповед № 16/11.07.2017г. и Заповед № 83/13.12.2019г.

СЪДЪТ докладва, че са постъпили писмени бележки от адв. М. като пълномощник на жалбоподателя.

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Да се приемат представените писмени доказателства.

ЮРИСКОНСУЛТ С.: Да се приемат представените писмени доказателства.

Представям и моля да приемете като доказателство по делото и декларация от А.Х., че е съгласен да полага доброволен труд с дата 10.08.2016г.

СЪДЪТ намира, че следва да приеме като писмени доказателства по делото получените с писмо вх. № 6853/11.12.2020г. от затвора – Стара Загора заверени копия на Заповед № 16/11.07.2017г. и Заповед № 83/13.12.2019г., както и представеното от процесуалния представител на ответника в днешното съдебно заседание заверено копие на декларация от А.Х., че е съгласен да полага доброволен труд с дата 10.08.2016г., поради което и на основание чл.157 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото заверени копия на Заповед № 16/11.07.2017г., Заповед № 83/13.12.2019г. и Декларация от А.Х., че е съгласен да полага доброволен труд с дата 10.08.2016г.

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Няма да соча други доказателства.

ЮРИСКОНСУЛТ С.: Нямам други доказателствени искания.

СЪДЪТ като взе предвид становището на страните и факта, че делото е изяснено от фактическа страна

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Поддържам написаното от адвоката ми. Искам да ме възстановят са длъжността „помощник готвач“.

ЮРИСКОНСУЛТ С.: Моля да приемете, че така очертания предмет на спора не е във връзка с действия, посочени като нарушения на чл.3 от ЗИНЗС, които да се разглеждат по реда на чл.276 от същия закон, поради което за А.Х. липсва пряк и непосредствен интерес за водене на настоящото производство. За да е допустимо едно искане по реда на чл.276, ал.1 от ЗИНЗС, то трябва да е насочено спрямо фактическо действие, а не действие обективиращо властническо изявление, представляващо индивидуален административен акт по смисъла на чл.21, ал.1 от АПК. Назначаването на работа, съответно спирането от работа са правни действия, поради което в този случай се касае за реализиране на предвидено правомощие, а не на нарушение на чл.3, ал.1 от ЗИНЗС, както и до неблагоприятни условия за изтърпяване на наказанието, като примерно изброените в чл.3, ал.2 от закона, което изключва приложението на посочената разпоредба. Извън горното, депозираното искане съдържа молба да се задължи затворническата администрация на ЗОЗТ „Черна гора“ да прекрати незаконосъобразните си бездействия спрямо А.Х. и да допусне същия до работното му място в затворническата кухня. Видно обаче от самите разпоредби на ЗИНЗС и ППЗИНЗС липсват правомощия затворническата администрация да осигури трудовата заетост на А.Х., тъй като назначаването на работа, съответно прекратяването е правомощие на началника на затвора.

В случай, че приемете за разглеждане спора по същество, моля да отхвърлите предявеното искане като неоснователно при следните аргументи: Съгласно чл.77, ал.1 от ЗИНЗС по време на наложеното наказание л. св. имат право на подходяща работа, а съгласно ал.2 на същата разпоредба по възможност предпочитанието им към конкретен вид работа се удовлетворява. Съгласно чл.172, ал.2 от ЗИНЗС работата, която трябва да изпълнява л.св. се определя от администрацията съобразно съществуващите възможности, като се взема предвид възраст, пол, здравословно състояние, работоспособност, професионална квалификация и предпочитанията му.

В искането има твърдение, че е имало жалби и ние не оспорваме този факт. Този факт не е спорен.

Според чл.164, ал.1 от ППЗИНЗС възможностите за участие в трудова дейност се определят от администрацията на затвора и затворническото общежитие в рамките на разкритите работни места от Държавно предприятие „Фонд затворно дело“ /ДПФЗД/, като в ал.7 изрично е посочено, че приоритетно се разглеждат заявленията за работа на л. св., които спазват реда и дисциплината и са с доказани трудови качества. Процедурата по обявяване на работните места, кандидатстването и заемането на същите е уредено в чл.164, от ал.2 до ал.7 от ППЗИНЗС. В този смисъл нормата на чл.77, ал.1 от ЗИНЗС не е императивна, поради което осигуряването на работа на л.св. е предоставено с нормата на чл.164, ал.1 от ППЗИНЗ на преценката на началника на затвора. Осигуряването на работа зависи от обстоятелства и предпоставки, които са от обективен и субективен характер. Обективни са съществуващите възможности за работа, включително вида и тежестта на трудовата дейност, откритите работни места и условията на труд. Субективни са всички останали критерии по чл.172, ал.2 от ЗИНЗС, както и преценката на администрацията чрез комисия по чл.35 от ППЗИНЗС. В този ред на доводи доколкото в закона не е предвидено задължение за осигуряване на подходяща работа на л. св., не би могло да се приеме, че е налице незаконосъобразно бездействие на началника на затвора Стара Загора.

Моля за Вашия съдебен акт, в смисъл на изложените по-горе аргументи.

Във връзка с искането на адв. М. за присъждане на хонорар по реда на чл.38, ал.2 от Закона за адвокатурата, моля да приемете, че не са налице предпоставките на тази разпоредба. В случай че приемете, че са налице тези предпоставки, с оглед изхода на делото, то моля да не бъде присъждано възнаграждение в противоречие с правната и фактическата сложност на делото.

СЪДЪТ ПРИЛОЖИ писмените бележки на адв. М. като пълномощник на жалбоподателя, с характер на писмена защита.

СЪДЪТ ще обяви разпореждането си в срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:17 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: