Р Е Ш Е Н И Е №75

гр.Стара Загора, 23.03.2017г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд в публичното заседание на четиринадесети март през две хиляди и седемнадесета година в състав:

Председател: СТИЛИЯН МАНОЛОВ

при секретаря А.А.

и в присъствието на прокурора,

като разгледа докладваното от СТИЛИЯН МАНОЛОВ адм.дело №579 по описа за 2016г., за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по чл.45, ал.11 от Закона за местното самоуправление и местната администрация /ЗМСМА/ във връзка с чл.145 и сл.от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по жалба на Кмета на Община Раднево, с която се оспорва Решение №391 по протокол 23 от проведено на 01.12.2016г. заседание на Общински съвет – Раднево, прието след упражняването на Областния управител на област Стара Загора за връщане на ново разглеждане на Решение №360 от проведено на 15.11.2016г. заседание на Общински съвет – Раднево, с което е извършено повторно разглеждане на предложение на Кмета на Община Раднево за изменение на общински бюджет 2016г. Изложени са доводи за неправилност и незаконосъобразност на оспореното решение, тъй като съдържащите в същото мотиви и изисквания за форма на общия административен акт, не обуславя диспозитива му. Счита се, че оспореното решение е нищожно поради това, че не съдържа изявление на административния орган по въпроса, по който е прието. Сочи се, че същото е прието в нарушение на установените правила за форма и съдържание на административния акт. Заявява се, че непосочването на материално правни основания за приемане на оспореното решение правят невъзможна проверката за съответствието му с материалноправните разпоредби, въз основа на които е прието. По тези съображения е направено искане за отмяна на решението и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Подробни съображения са изложени в писмено становище.

Ответникът Общински съвет Раднево, редовно призован, не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.

Въз основа на съвкупната преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното от фактическа страна по административно-правния спор:

По предложение на Кмета на Община Раднево изх.№ 0800-255/ 20.10.2016г. Общински съвет Раднево приема Решение №349 по протокол № 20 от заседание на 27.10.2016г, с което на основание чл.124 от Закона за публичните финанси и чл.21, ал.1, т.6 от ЗМСМА увеличава функция „жилищно строителство, БКС и опазване на околната среда” дейност „Чистота, § 52 03 Придобиване на друго оборудване, машини и съоръжения – 44 000 лева за закупуване на дробилка за растителни отпадъци за площадката за биологично третиране на биоразградими отпадъци от растителен произход на територията на гр.Раднево с източник на финансиране – собствени средства. Със същото решение Общински съвет Раднево намалява функция „Жилищно строителство, БКС и опазване на околната среда” дейност „Чистота” §10-20 разходи за външни услуги – 44 000 лева /л.133/. Решението е прието след поименно гласуване с 19 гласа „за”, 0 гласа „против” и 0 гласа „въздържали се”. Като мотиви за решението е посочен доклад от Елена Цветанова – главен експерт дирекция „ТСУ” с вх.№0100-2176/10.10.2016г. относно необходимост от завишаване на средствата за закупуване на дробилка за нуждите на площадката за боразградими отпадъци.

На 15.11.2016г. Общински съвет Раднево приема Решение №360 по протокол №21 от заседание от същата дата /л.88/. Решението е гласувано във връзка с доклад от Елена Цветанова – главен експерт дирекция „ТСУ” с вх.№0100-2176/10.10.2016г. относно необходимост от завишаване на средствата за закупуване на дробилка за нуждите на площадката за боразградими отпадъци. Предложението не е прието, като за решението са подадени поименно 6 гласа „за”, 0 гласа „против” и 14 гласа „въздържали се”.

Със Заповед №АК-01-ЗД-366/23.11.2016г. Областния управител на Област Стара Загора е осъществил правомощията си по чл.45, ал.4 от ЗМСМА и е върнал за ново разглеждане решения, приети от Общински съвет Раднево, между които и Решение №360 от 15.11.2016г. /л.160/.

На 01.12.2016г. Общински съвет Раднево гласува проект на решение, с което на основание чл.21, ал.2 и чл.45, ал.9 от ЗМСМА, вр. чл.45, ал.4 от ЗМСМА и Заповед №АК-01-ЗД-366/23.11.2016г. Областния управител на Област Стара Загора, да отмени свое решение №360 от 15.11.2016г. Предложението не е прието, като за приетото Решение №391 са подадени поименно 10 гласа „за”, 0 гласа „против” и 4 гласа „въздържали се” /л.28/.

Така установената фактическа обстановка мотивира следните правни изводи:

Оспорването е насочено срещу подлежащи на съдебно обжалване и контрол за законосъобразност административни актове. Решение № 391/ 01.12.2016г. на Общински съвет Раднево обективират волеизявление на административен орган, което по съдържание е насочено към изменение на годишния общински бюджет на Община Раднево за 2016 година, в изпълнение на нормативно предоставено на този орган правомощие по чл.21, ал.1, т.6 от ЗМСМА. Решенията на общинските съвети по чл.21, ал.1, т.6 от ЗМСМА се приемат въз основа и в рамките на изпълнение на нормативни актове от по висок ранг - Закона за държавния бюджет за съответната година, Закона за публичните финанси. Тези решения имат еднократно правно действие в рамките на съответната бюджетна година, като с оглед на обществените отношения, които регулират, засягат неопределен брой лица. Предвид тези присъщи им характеристики, решенията по чл.21, ал.1, т.6 от ЗМСМА, представляват общи административни актове (Тълкувателно решение № 2 от 16.04.2013г. на ВАС по тълк. дело № 4/2011г). Съдебният контрол за законосъобразност на този вид актове е допустим. Разпоредбата на чл.45, ал.3 от ЗМСМА регламентира общия принцип, че актовете на общинския съвет подлежат на съдебно оспорване пред административния съд, а съгласно с чл.45, ал.11 измененият или повторно приетият акт на общинския съвет може да бъде оспорван пред съответния административен съд по реда на АПК.

По тези съображения съдът счита, че оспорването, като направено от процесуално легитимирано лице, в законово регламентирания срок по чл.179 от АПК и срещу акт, подлежащ на съдебно обжалване и контрол за законосъобразност, е процесуално допустимо.

Разгледана по същество, жалбата се явява основателна.

В производство, образувано по искане за съдебната проверка за законосъобразност на решение на общински съвет, съдът е длъжен на първо място да прецени валидността на акта - дали е издаден компетентен орган, т.е. при спазване на нормативно установените изисквания за материална, териториална или по степен компетентност; дали е спазена изискуемата от закона съществена форма; дали не е издаден без каквото и да е нормативно основание или при грубо нарушение на императивни норми с характер на основни правни принципи.

В случая оспореното решение на Общински съвет Раднево № 391/ 01.12.2016г. е прието при неспазване на законовите изисквания за мнозинство, което обуславя извод за неговата нищожност. С нормата на чл.45, ал.9 от ЗМСМА са предвидени три възможности за действие на общинския съвет – да отмени, измени или приеме повторно върнатия за ново обсъждане акт. Формираният от Общински съвет Раднево диспозитив на Решение №391/01.12.2016г. не е съответстващ на нито една от изброените хипотези, тъй като в същия е посочено, че „не приема предложението”. Същевременно с посочването на правното основание на чл.45, ал.9 от ЗМСМА решението привидно сочи на изразена воля за повторно приемане на върнатото за ново обсъждане Решение №360/15.11.2016г., за което е необходимо мнозинство не по-малко от половината от общия брой съветници. Видно от представения поименен списък на общински съветници в Общински съвет Раднево, общия брой съветници е 21, съответно гласуването „за” приемане на Решение №391/01.12.2016г. са гласували 9 съветника, т.е. не е постигнато мнозинство за приемане на каквото и да е решение по смисъла на чл.45, ал.9 от ЗМСМА с трите предвидени за общинския съвет възможности. Налице е порок във волята на колективния орган, което е следвало да бъде формирана не само ясно според една от трите хипотези на закона, което не е сторено, но и с мнозинство било то за отмяна, за изменение или за повторно приемане на акта, което не е постигнато. Допуснато е нарушение на административнопроизводствените правила, опорочаващо Решение №391/01.12.2016г. до степен на нищожност, което следва да бъде обявена с произнасяне по същество, за да бъде констатирано и непораждането на правни последици от акта, който в случая привидно сочи упражнено правомощие по чл.45, ал.9 и ал.10 от ЗМСМА.

От така установеното фактическо и правно положение съдът приема, че оспорването е основателно, тъй като Решение №391/01.12.2016г., взето по протокол № 23 от заседание на Общински съвет Раднево, е прието без необходимото мнозинство, поради което липсва надлежно формирана воля на колективния административен орган. Допуснатия съществен порок при вземане на решението следва да бъде преценен като основание за обявяване на нищожност на оспорения акт.

При този изход на спора на жалбоподателя, на основание чл.143, ал.1 от АПК, се дължи юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв., съобразно вида и количеството на извършената дейност, определено съобразно чл.78, ал.8 от ГПК, вр. чл.37 от Закона за правната помощ, вр. чл.24 от Наредба за правна помощ.

Водим от тези мотиви и на основание чл.172, ал.2 предл. първо от АПК, съдът

Р Е Ш И:

ОБЯВЯВА ЗА НИЩОЖНО по жалба на Кмета на Община Раднево Решение № 391/01.12.2016г., взето по протокол № 23 от заседание на Общински съвет Раднево.

ОСЪЖДА Общински съвет Раднево ДА ЗАПЛАТИ на Кмета на Община Раднево сумата 100 /сто/ лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред ВАС.

СЪДИЯ: