Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

№  185                                         04.07.2017г.                          град Стара Загора

 

 

В    И  М  Е  Т  О    Н  А    Н  А  Р  О  Д  А

 

         Старозагорският административен съд, VІІ състав, в публично съдебно заседание на седми юни през две хиляди  и седемнадесета година, в състав:

                                                                               СЪДИЯ:ДАРИНА МАТЕЕВА

     

при секретар  Зорница Делчева                                                                     

като разгледа докладваното от съдия Д.Матеева административно дело № 219по описа за 2017г., за да се произнесе съобрази следното: 

 

 

 

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК, във връзка с чл. 10, ал.6 от Закона за семейни помощи за деца /ЗСПД/.

 

         Производството е образувано по жалба от Ж.Г.Ж.,ЕГН ********** *** против Заповед № ЗСПД/Д-СТ/2653/06.04.2017 г. на Началник отдел „Социална закрила” в Дирекция „Социално подпомагане” Стара Загора, с която му е отказано отпускане на месечна помощ за непълнолетното му дете Диляна Живкова Желева,ЕГН ********** по чл.7 ал.1 от ЗСПД.

         Жалбоподателят счита заповедта за незаконосъобразна, необоснована и неправилна. Твърди, че по силата на нотариално заверено споразумение от 2009 г. упражняването на родителските права са предоставени на него и че същото има сила на изпълнително основание по чл.404 ал.1 и чл. 417 от ГПК. Твърди, че през всички предходни години гореописаното споразумение е било прието от административния орган като надлежен документ за отпускане на месечна помощ за дете по чл.7 ал.1 от ЗСПД. Счита обжалваната заповед за незаконосъобразна по подробни съображения изложени в жалбата  и моли същата да бъде отменена, а дължимата месечна помощ за непълнолетното му дете да бъде изплатена, считано от датата, към която е била дължима.

        

Ответната страна -Директор на Дирекция "Социално подпомагане" гр.Стара Загора, взима становище,че жалбата е неоснователна и иска да бъде потвърдена Заповед № ЗСПД/Д-СТ/2653/06.04.2017 г. на Началник отдел „Социална закрила” в Дирекция „Социално подпомагане” Стара Загора ,като законосъобразна.Заявява се,че постановеният отказ да се предостави на бащата месечна помощ за дете по реда на чл.7 от ЗСПД е обоснован с липсата на съдебно утвърдено  споразумение по чл.127 от СК,което е необходимо при спор за упражняване на родителските права.

 

Съдът, като взе предвид разпоредбата на чл. 168 от АПК и прецени събраните по делото доказателства, ведно с доводите и изразените становища прие за установено следното:

 

Със заявление-декларация от 06.04.2017г./л.9-10/ Ж.Г.Ж. е  сезирал директора на Дирекция "Социално подпомагане"- гр.Стара Загора с искане да му бъде отпусната месечна помощ за отглеждане на дете до навършване на средно образование, но не повече от 20-годишна възраст по чл. 7 от ЗСПД.

Към заявлението жалбоподателят е представил удостоверение № 1132/15.03.2017г.,издадено от СУ „Максим Горки”-гр.Стара Загора,от което се установява,че детето Диляна Живкова Желева,ЕГН ********** е записана като ученичка в 9 клас за учебната 2016/2017г.

Представени са още служебна бележка за доходите на жалбоподателя и споразумение  по чл.71,ал.2 от СК/отм./-с нотариална заверка на подписите,от което е видно,че родителите на детето са се споразумяли детето Диляна да остане да живее при баща си-Ж. ,който да упражнява родителските права върху него,ведно с всички произтичащи от това законни последици.

След извършената служебна проверка на обстоятелствата във връзка с подадената молба, е издадена оспорената заповед № Заповед № ЗСПД/Д-СТ/2653/06.04.2017 г. на Началник отдел „Социална закрила” в Дирекция „Социално подпомагане” Стара Загора,с която е отказано предоставянето на семейна помощ за детето на жалбоподателя-Диляна Живкова Желева  -на основание чл.9,ал.3 от ЗСПД във връзка с чл.127,ал.1 от СК –при спор за упражняване на родителските права ,компетентен да утвърди споразумение между родителите е Районен съд по настоящ адрес на детето.Прието е,че представеното нотариално заверено споразумение ,няма изпълнително основание по чл.404,т.1 от ГПК.

Процесната заповед бива връчена по пощата и видно от известие за доставяне е връчена лично на жалбоподателя на 18.04.2017г.

Недоволен от така постановената заповед жалбоподателят я оспорил пред Административен съд – Стара Загора с жалба вх.2406-94Ж-00-1586/28.04.2017г.

 

 

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

 

Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 149, ал.1 от АПК, от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването. Разгледана по същество същата се явява основателна поради следните съображения:

 

Предмет на оспорване в настоящото съдебно производство е Заповед №ЗСПД/Д-СТ/2653/06.04.2017г. на Началник отдел „Социална закрила” в Дирекция „Социално подпомагане” Стара Загора, с която е отказано предоставянето на семейна помощ за детето на жалбоподателя-Диляна Живкова Желева, на основание чл. 9,ал.3 от ЗСПД във връзка с чл.127,ал.1 от СК, тъй като при спор досежно упражняването на родителските права ,компетентен да утвърди споразумението е районния съд по настоящия адрес на детето.

Оспореният административен акт е издаден от компетентен административен орган – Началник отдел „Социална закрила” в Дирекция „Социално подпомагане” Стара Загора съгласно Заповед №РД01/0040/05.02.2016г., в кръга на неговите правомощия, съобразно разпоредбата на чл. 10, ал.4 от ЗСПД в съответната писмена форма и съдържа необходимите реквизити, което го прави валиден.

При издаването на заповедта са спазени процедурните правила. Същата е издадена въз основа на подадено заявление-декларация от 06.04.2017г. от Ж.Г.Ж. , съгласно чл. 10, ал.1 от ЗСПД и след извършена служебна проверка от съответните длъжностни лица относно релевантните обстоятелствата във връзка с подадената молба, за резултата на която е бил своевременно уведомен и жалбоподателя.

В настоящия случай с оглед събраните в рамките на проведеното административно производство доказателства, съдът намира, че административният орган в съответствие с чл. 35 от АПК е изяснил в пълен обем фактите и обстоятелствата от значение за случая, като по този начин е изпълнил задължението си по чл. 36, ал.1 от АПК да събере служебно всички относими доказателства. В същото време при анализа на установените факти и обстоятелства административният орган е достигнал до грешни правни изводи, в противоречие с материалните разпоредби на закона.

За да откаже предоставянето на семейна помощ на жалбоподателя за детето му Диляна Живкова Желева , административният орган се е позовал на разпоредбата на чл.9,ал.3 от ЗСПД –при невъзможност на майката /осиновителя/осиновителката/ да получава  помощите,те се предоставят на законния представител или попечител на детето във връзка с чл.127,ал.1 от СК ,като е прието,че в конкретния случай е налице спор за упражняване на родителски права и при такъв спор комептентен да утвърди споразумение в тази насока е районния съд.Жалбоподателят не е представил споразумение за родителските права,което да е съдебно потвърдено, а е представил споразумение с нотариална заверка на подписите от 14.07.2009г.

Нормата на чл.127 от СК гласи:

Ал.1 /Когато родителите не живеят заедно, те могат да постигнат съгласие относно местоживеенето на детето, упражняването на родителските права, личните отношения с него и издръжката му. Те могат да поискат от районния съд по настоящия адрес на детето да утвърди споразумението им. Споразумението има сила на изпълнително основание по чл. 404, т. 1 от Гражданския процесуален кодекс.

Ал.2 /Ако родителите не постигнат споразумение по ал. 1, спорът се решава от районния съд по настоящия адрес на детето, който се произнася относно местоживеенето на детето, упражняването на родителските права, личните отношения с детето и издръжката му съгласно чл. 59, 142, 143 и 144. Решението може да се обжалва по общия ред.

Съгласно чл. 7, ал.1 от ЗСПД месечните помощи за дете до навършване на средно образование, но не повече от 20 годишна възраст, се предоставят на семействата, чиито доход на член от семейството е по-нисък или равен на дохода по чл. 4, при условие, че семейството живее постоянно в страната и детето. В чл. 22, ал.1 от Правилника за приложение на ЗСПД е регламентирано, че семейните помощи по чл. 7 от ЗСПД се предоставят на родителя, на когото е предоставено упражняването на родителските права, а във втората алинея на посочения член е регламентирано, че при развод или раздяла на родителите помощите по чл. 7 от ЗСПД за детето/децата, ненавършило/ненавършили пълнолетие, но не повече от 20 годишна възраст, ако продължават да учат, се предоставя на родителя, при когото живее/живеят детето/децата.

Настоящият съдебен състав намира, че в конкретния случай административният орган неправилно и необосновано е постановил отказ да бъде предоставена семейна помощ на жалбоподателя за детето му Диляна Живкова Желева , позовавайки се на разпоредбата на чл.9,ал.3 от ЗСПД във връзка с чл.127,ал.1 от СК,приемайки,че е налице спор между родителите за упражняване на родителските права върху детето,като не е налично съдебно потвърдено споразумение помежду им за това.

 По делото има данни,а и заявено твърдение от страна на жалбоподателя- Ж.Г.Ж., че детето му Диляна Живкова Желева е родено от фактическото му съжителство с Наталия Георгиева Алексиева.

Родителите нямат сключен граждански брак,като видно от представеното споразумение по чл.71,ал.2 от СК/отм./ ,същите са разделени и майката на детето Наталия Алексиева живее в Република Кипър.

Хипотезата при наличие на фактическо съжителство, което е прекратено с последваща раздяла на родителите е уредена от законодателя в разпоредбата на чл. 22, ал.2 от ППЗСПД, която предвижда, че в този случай помощите по чл. 7 от ЗСПД за детето/децата, ненавършило/ненавършили пълнолетие, но не повече от 20 годишна възраст, ако продължават да учат, се предоставя на родителя, при когото живее/живеят детето/децата. Цитираната разпоредба не изисква наличието на изричен акт за предоставяне упражняването на родителските права, а единствено установяване на факта при кого живеят фактически детето/децата за които се предоставят семейните помощи.

От събраните в рамките на проведеното административно производство доказателства, които се кредитират напълно от съда, се установява, че непълнолетното дете Диляна Живкова Желева живее при своя баща-жалбоподателя Ж.Г.Ж.. Този факт не се оспорва от страните по делото. При тези обстоятелства и съгласно разпоредбата на чл. 22, ал.2, предл.2 ППЗСПД, помощите по чл. 7 от ЗСПД следва да бъдат предоставени на бащата на детето – жалбоподателя Ж.Г.Ж..

От гореизложеното следва, че оспореният административен акт е издаден в противоречие с материалните разпоредби и целта на закона, поради което следва бъде отменен като незаконосъобразен, а преписката – изпратена на административния орган за ново произнасяне, при което следва да има предвид даденото по-горе тълкуване по прилагане на закона, съобразно разпоредбата на чл. 173, ал.2 от АПК.

 

Водим от горното и на основание чл. 172, ал.2, чл. 173, ал.2 и чл. 174 от АПК, Старозагорският административен съд, седми състав

 

 

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ  по жалба на Ж.Г.Ж.,ЕГН ********** ***,Заповед № ЗСПД/Д-СТ/2653/06.04.2017 г. на Началник отдел „Социална закрила” в Дирекция „Социално подпомагане” Стара Загора, с която е отказано на Ж.Г.Ж., ,ЕГН ********** ***  отпускане на месечна помощ за непълнолетното му дете Диляна Живкова Желева,ЕГН ********** по чл.7 ал.1 от ЗСПД.

ВРЪЩА преписката на административния орган за ново произнасяне, при спазване на дадените указания по прилагане на закона в обстоятелствената част на решението.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред ВАС на РБ в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

 

 

 

                                             СЪДИЯ: