П Р О
Т О К О Л
Година 2020 Град
Стара Загора
Старозагорски
административен съд VІ
състав
На осемнадесети февруари Година
2020
В публично заседание в следния състав:
Председател: МИХАИЛ РУСЕВ
Секретар: Зорница Делчева
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от съдия МИХАИЛ
РУСЕВ административно дело номер 490 по описа за 2019 година.
На именното повикване в 10,45
часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Н.Л.М.
- редовно призован, не се явява. За него се явява адв. Ц. – редовно
упълномощена от днес.
ОТВЕТНИК: ОБЩИНСКИ
СЪВЕТ - СТАРА ЗАГОРА – редовно призован, явява се юрисконсулт В. – редовно
упълномощена от днес.
АДВ. Ц.: Да се даде
ход на делото.
ЮРИСКОНСУЛТ В.: Да
се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не
са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ докладва
постъпила молба вх. № 701/30.01.2020 г. от П.С.И., чрез пълномощниците си адв. В.Б.
и адв. С.А. за обединяване на делата посочени в нея.
АДВ. Ц.: Считам
молбата за неоснователна.
ЮРИСКОНСУЛТ В.:
Считам молбата за неоснователна.
СЪДЪТ намира, че не
са налице предпоставките на чл.213 от ГПК. Разпоредбата на чл.213 от ГПК,
предполага да е налице идентичност между страните по всички дела, каквато в
настоящия случай не е налице. Като жалбоподатели са конституирани различни
лица, които упражняват защита на правото си на собственост на УПИ-та по стария
ПУП на кв. „Бедечка“, които се обединяват в едно УПИ с последното му изменение.
Безспорно е, че е налице приложена регулация за квартала, но обединяването на
отделните УПИ-та в едно ново УПИ не може да обоснове идентичност на правните
интереси на отделните собственици. Всеки от тях може да обжалва в частта на
притежаваният от него имот, но няма да има правен интерес по отношение на
останалите УПИ, които са обединени в новото УПИ.
Не може да се
приеме, че е налице и втората хипотеза на чл.213 от ГПК – когато делата имат
връзка помежду си. Налице е оспорване на едно решение на Общинския съвет Стара
Загора, но в различни негови части, като за всяка една оспорена част може да се
налице различни предпоставки за обединяването на имотите.
Не на последно
място, съдът намира, че е налице специална процедура по оспорването на ПУП в
конкретния случай, която е предвидена в
ЗУТ и която засяга предмета на спора. Същият се определя от съда с
постановяване на съответното определение, което се обнародва и в Държавен
вестник. Определението, с което се посочва предмета на делото подлежи на
съдебен контрол и не обжалването му, предполага, че същото е влязло в законна
сила и е задължително за страните, включително и за съда. В проведената
процедура, част от определенията за определяне на предмета на делата бяха
оспорени, като в отменителните определения на ВАС, бяха дадени указания по
прилагането на закона, в частност относно начина на определяне на предмета на
делата. С настоящето искане се цели промяна на предмета на оспорване –
оспорване на целия ПУП, без обаче да е установено категорично, че всички
собственици на имоти в новообразуваният УПИ I „за парк и открити спортни
обекти“ са упражнили правото си на жалба. Дори и това да е така обаче, налице
са още две новообразувани УПИ III „за парк“, както и УПИ II „ водни площи“
/река „Бедечка“/, като част от жалбоподателите притежават имоти и в УПИ III „за
парк“, за които също са си упражнили правото на жалба. Механичното обединяване
на делата не ще съответства на целта на закона и няма да спомогне за по-лесното
приключване на делото.
Всичко това
мотивира СЪДЪТ да приеме, че не са налице законовите предпоставки за
обединяването на делата, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
искането на П.С.И., чрез пълномощниците си адв. В.Б. и адв. С.А. за обединяване
на делата посочени в молбата им с вх.№ 701/30.01.2020 г.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА
ДЕЛОТО:
Производството е
образувано по жалба на Н.Л.М. *** срещу Решение № 2349 от Протокол № 45 от
27.06.2019 г. на Общински съвет гр. Стара Загора, с което е одобрен проект за
ПУП – изменение на ПР и ПЗ за новообразуваните имоти на територията на
квартал/парк „Бедечка“ по плана на гр. Стара Загора, представляваща част от
кадастрален район 513 по КККР на гр. Стара Загора, в частта относно УПИ І в кв.
810 с отреждане „за парк и открити спортни обекти“, в частта, в която попадат
имоти с идентификатори 68850.513.6945, 68850.513.6946 /отбелязани с черно на
графичната част и идентични съответно с УПИ VІІ6152 и VІІІ6152 в квартал 817 по
ПУП, одобрен с Решение № 283/28.06.2012 год. на Общински съвет Стара
Загора/ по кадастралната карта на Стара
Загора, което решение е обнародвано в ДВ № 59/2019 г.
В жалбата са
изложени съображения за незаконосъобразността на процедурата по приемането на
процесното решение. Счита, че решението
на Общинския съвет е постановено при липса на заявление от негова страна като
собственик на имотите. Изложени са съображения, че решенето не съдържа правните
и фактическите основания за неговото приемане и не са изложени конкретни факти,
даващи основание на административния орган да одобри процесното изменение във
всяка една негова част.
Направено е искане
за отмяна на решението в обжалваната част като нищожно, алтернативно да бъде
отменено като незаконосъобразно.
Претендира
разноските по делото.
СЪДЪТ докладва, че
са постъпили от жалбоподателя Възражение на 31.01.2020 г., с което възразява
против обединяването на делата, Молба от 13.02.2020 г., с която са изложени
допълнителни основания по незаконосъобразността на оспореното решение, Молба от
същата дата, с която изразява несъгласие да бъде спирано делото му, поради
висящи други дела пред ВАС и Молба от 14.02.2020 г., в която излага
допълнителни доводи, касаещи незаконосъобразността на оспореното решение.
АДВ. Ц.: Поддържам
жалбата. Да се приемат представените по делото писмени доказателства. Моля да
приемете две допълнителни молби и едно допълнително писмено възражение от
доверителя ми, които касаят съществото на спора. Считам, че преписката на Община
Стара Загора не е окомплектована досежно Заповед № 10-00-1666/28.09.2018 г., с
която е дадено разрешение за изработване на процесния проект за изменение на
действащия ПУП – ПР и ПЗ на кв. „Бедечка“. По преписката няма доказателства за
влизане в сила на процесната заповед по отношение на доверителя ми. Твърдим, че
поставената дата върху заповедта за влизане в сила 17.12.2019 г. не е
достоверна и този индивидуален акт не е влязъл в сила по отношение на
доверителя ми на тази дата. Не е окомплектована заповедта с документите,
обосноваващи нейното издаване. По делото е представено Предложение на Гл.
архитект на Община Стара Загора до Кмета на Общината за даване разрешение за изработване
на проект за изменение на действащия ПУП на кв. „Бедечка“ с дата 28.09.2018 г.,
тоест датата на издаване на процесната заповед, в което Предложение-становище е
посочено, че неразделна част от него са техническо задание и скица проект. От
представените по делото материали, включително техническо задание, обяснителна
записка от проектантска организация и приложени скици, не може да бъде даден
отговор кои от тях придружават внесеното от Гл. архитект на Община Стара Загора
Предложение. Обяснителната записка на проектантите, които вероятно са изготвили
проекта за изменение на ПУП и техническото задание, което е приложено към
материалите по делото, са без дата и с идентично съдържание. Не може да се
направи извод кой е предхождащия акт - техническото задание или обяснителната
записка, тоест техническото задание кога е било направено, преди издаването на
заповедта или след нея, а дори има съмнение, че това техническо задание не е
било изработено към момента на издаването на самата заповед. Моля да задължите Община
Стара Загора да представи посочените в Становище-предложение на Гл. архитект на
Община Стара Загора документи, като удостовери датата на тяхното изработване и
съставяне. Да бъде представено цитираното в Обяснителната записка и в
техническото задание друго техническо задание, по което са работили
проектантите, тъй като такова се цитира, както в обяснителната записка, така и
в техническото задание, подписано от Гл. архитект. Нещо повече, от записа,
който се съдържа в тези два документа, може да се направи извод, че това техническо
задание е било направено още през 2016 г., когато е бил сключен договора с
проектантите за изработване на процесния ПУП. С други думи техническото задание
не е изработено въз основа на ОУП, чието изменение е послужило като едно от
основанията за изменение на действащия ПУП – ПЗ и ПР. Моля да задължите Община
Стара Загора да представи всички документи, предхождащи приемането на Решение №
1808/2018 г., с което е дадено съгласие от Община Стара Загора за изменение на
действащия ПУП по отношение на имотите, публична общинска собственост и с което
е дадено разрешение за изменение на действащия ПУП. Независимо, че във втората му
част решението беше обявено за нищожно, считам, че изследването на предхождащите
този акт документи е от значение за проследяване законосъобразните и
процесуални действия на административния орган по издаване на посочената преди
малко заповед и на самото процесно решение, предмет на оспорване в настоящото
производство.
ЮРИСКОНСУЛТ В.: Оспорвам
жалбата като неоснователна и моля да я оставите без уважение. Моля да приемете
представената административна преписка и документите с жалбата. Представям и
моля да приемете извадка от Протокол № 45/27.06.2019 г., както и Предложението
на кмета на Общината и публикуването му. Представям препис от Решение № 1808
заедно с съдебните актове по неговото оспорване, както и заверен препис от Решение
№ 1115/2018 г. на Общински съвет Стара Загора, заедно с графичната част към
него, с което е прието изменение на ОУП, послужило за основание за започване на
процедурата по изменение на ПУП. Моля да приложите служебно решението по административно
дело № 529/2017 г. на Административен съд – Стара Загора, което е влязло в сила
на 01.06.2018 г. и е с предмет осъществяване на съдебен контрол за
законосъобразност на Решение № 1115/2018 г. на Общински съвет Стара Загора,
което също е влязло в сила на 01.06.2018 г., което считам за относимо по
настоящото дело. Във връзка с доказателствените искания на жалбоподателя, Заповед
№ 10-00-1666/28.09.2018 г. на Кмета на Община Стара Загора, считам, че е относима
към спора и факта, че по жалба на Н.Л.М. е образувано едно от делата, моля да задължите жалбоподателя да даде
информация на какъв етап е развитието на производството. Мисля, че едно от
висящите съдебни дела по оспорване на тази заповед е именно по касационна жалба
на Н.Л., което от своя страна отговаря на въпроса за влизането в сила на
заповедта по отношение за жалбоподателя. От друга страна би могло да се
възприеме като основание за спиране на настоящото производство, ако бъде
заявено такова искане от страна на жалбоподателя. Считам, че пълната преписка е
представена и са представени доказателства за съобщаване на Заповед № 10-00-1666/28.09.2018
г. Това дали е спазена процедурата е въпрос по съществото на спора, още повече,
че се касае за процесуална норма, доколкото се цитира начина на съобщаване и
изменение на законодателството в тази посока, която влиза в сила от момента на
публикуването и няма задно действие. Същото важи по отношение на отменената
процедура по съобщаване на този вид административни актове. По отношение на искането
за представяне на постъпилите възраженията срещу Проекта, съответно разгледани
на заседанието на ЕСУТ от 06.06.2019 г., не възразявам да представя заверени преписи
от всички възражения.
СЪДЪТ счита, че следва да
приеме представените с жалбата и с административната преписка писмени
доказателства, както и представените в днешното съдебно заседание писмени
доказателства, като допустими и относими към предмета на спора, поради което
О П Р Е Д
Е Л И:
ПРИЕМА писмените
доказателства, представени с жалбата под опис и представените с писмо рег. №
10-11-8412/19.07.2019 г. на Общински съвет - Стара Загора под опис, Заповед №
10-00-237/11.02.2015 г. на Кмета на Община Стара Загора, представените към
молба на жалбоподателя вх.№ 4036/29.07.2019 г.: Нотариален акт за доброволна
делба на недвижими имоти рег.№ 11199/29.09.2016 г., Акт № 214, том VII на съдия
по вписванията Ж.Л., представените към писмо рег.№ 10-11-9999/03.09.2019 г. на
Председателя на Общински съвет Стара Загора под опис, представените към писмо
рег. № 10-11-10356/11.09.2019 г. на Общински съвет Стара Загора под опис,
публикация в ДВ бр.100/20.12.2019 г., както и днес представените препис-извлечение
от Решение № 1115/28.09.2017 г. заедно с графичната част към него и Решение №
1808/27.09.2018 г. на Общински съвет Стара Загора заедно с Определение №
329/07.11.2018 г. по адм.дело № 581/2018 г. на Административен съд – Стара
Загора и Определение № 610/15.01.2019 г. по адм.дело № 14416/2018 г. на ВАС на
РБ, и представената в днешното съдебно производство преписка по приемането на
оспореното в настоящото съдебно производство Решение № 2349/27.06.2019 г. на Общински
съвет - Стара Загора.
По отношение на
представените днес два броя молби от жалбоподателя, СЪДЪТ намира, че доколкото
същите са депозирани по настоящото административно дело следва да бъдат приети,
а доколкото същите касаят предмета на спора, ще бъдат обсъждани с крайния съдебен
акт. Що се касае до представеното писмено възражение, СЪДЪТ намира, че същото е
неотносимо към предмета на спора, доколкото е подадено на 10.04.2019 г. до
различни административни органи и е с дата, предхождаща приемането на
оспореното в настоящото съдебно производство решение на Общинския съвет, поради
което
О П Р Е Д
Е Л И:
ПРИЕМА два броя
молби от жалбоподателя, депозирани в съдебно заседание.
ВРЪЩА на
процесуалния представител на жалбоподателя адв. Ц. писмено възражение, подадено
на 10.04.2019 г. до различни административни органи.
По отношение на
направеното доказателствено искане за представяне и удостоверяване датата на приемане
на Проекта за изменение на ПУП в Община Стара Загора от ответника, СЪДЪТ намира
същото за основателно, поради което следва да задължи ответника да удостовери
датата на приемане на Проекта за изменение на ПУП в Община Стара Загора, поради
което
О П Р Е Д
Е Л И:
ЗАДЪЛЖАВА ответника
най-късно в следващото съдебно заседание ДА УДОСТОВЕРИ датата на подаване на
Проекта за изменение на ПУП при постъпването му в деловодството на Община Стара
Загора.
По отношение на искането
да бъдат представени по делото постъпилите възражения в деловодството на Община
Стара Загора срещу Проекта за изменение на ПУП, СЪДЪТ намира същото за
основателно, като следва да задължи ответника да представи същите, поради което
О П Р Е Д
Е Л И:
ЗАДЪЛЖАВА ответника
ДА ПРЕДСТАВИ най-късно в следващото съдебно заседание заверени копия на
постъпилите възражения на гражданите в деловодството на Община Стара Загора
срещу Проекта за изменение на ПУП, отразени в Протокол № 23/06.06.2019 г. на
ЕСУТ.
СЪДЪТ намира, че
следва да приложи служебно Решение № 132/11.05.2018 г. по адм. дело № 529/2017
г. на Административен съд Стара Загора, касаещо осъществен съдебен контрол за
законосъобразност на Решение № 1115/28.09.2017 г. на Общински съвет Стара
Загора, поради което
О П Р Е Д
Е Л И:
ДА СЕ ПРИЛОЖИ
Решение № 132/11.05.2018 г. по административно дело № 529/2017 г. по описа на Административен съд -
Стара Загора.
СЪДЪТ намира, че
следва да уважи искането на адв. Ц. за представяне на приложените към
Становище-предложение на Гл. архитект на Община Стара Загора документи и удостоверяване
на датата на тяхното изработване и съставяне, като следва да задължи ответника
най-късно в следващото съдебно заседание да удостовери тези обстоятелства,
поради което
О П Р Е Д
Е Л И:
ЗАДЪЛЖАВА ответника
най-късно в следващото съдебно заседание ДА ПРЕДСТАВИ посочените в
Становище-предложение рег. № 10-33-221-001/28.09.2018 г. на Гл. архитект на
Община Стара Загора документи: Задание за проектиране и Скица-предложение за
изменение, като удостовери датата на тяхното изработване и съставяне.
СЪДЪТ намира, че
делото не е изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д
Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА
ДЕЛОТО за 21.04.2020 г. от 10,45 ч., за която дата страните са уведомени от
днес.
Протоколът е
изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,47 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: