П Р О
Т О К О Л
Година 2020 Град
Стара Загора
Старозагорски
административен съд VІ
състав
На четвърти февруари Година
2020
В публично заседание в следния състав:
Председател: МИХАИЛ РУСЕВ
Секретар: Зорница Делчева
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от съдия МИХАИЛ
РУСЕВ административно дело номер 535 по описа за 2019 година.
На именното повикване в 10,27
часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Е.Д.Д.
- редовно призована, явява се лично и с адв. Б. и адв. А. – редовно
упълномощени от по-рано.
ОТВЕТНИК: ОБЩИНСКИ
СЪВЕТ - СТАРА ЗАГОРА – редовно призован, явява се юрисконсулт В. – редовно
упълномощена от днес.
АДВ. Б.: Няма
пречки за даване ход на делото, но моля да не давате ход до произнасяне по
молбата, която сме депозирали по всички дела, образувани срещу взетото решение
на Общински съвет Стара Загора. Считаме, че до произнасянето на съда по тази
молба, жалбоподателката по това дело не би могла активно да защити правата си,
затова Ви моля да не давате ход на делото, докато не се произнесете по молбата
на П.С.И..
ЮРИСКОНСУЛТ В.:
Няма пречки за даване ход на делото. Относно искането на жалбоподателя, така
изложеното в тази молба не обосновава наличие на основание за спиране на
настоящото производство, каквото по същество е искането в нея. Моля да дадете
ход на делото и да оставите без уважение искането.
СЪДЪТ намира, че не
са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ докладва
постъпила молба вх. № 701/30.01.2020 г. от П.С.И., чрез пълномощниците си адв. В.Б.
и адв. С.А. за обединяване на делата, посочени в нея.
СЪДЪТ намира, че не
са налице предпоставките на чл.213 от ГПК. Разпоредбата на чл.213 от ГПК,
предполага да е налице идентичност между страните по всички дела, каквато в
настоящия случай не е налице. Като жалбоподатели са конституирани различни
лица, които упражняват защита на правото си на собственост на УПИ по стария ПУП
на кв. „Бедечка“, които се обединяват в едно УПИ с последното му изменение.
Безспорно е, че е налице приложена регулация за квартала, но обединяването на
отделните УПИ в едно ново УПИ не може да обоснове идентичност на правните
интереси на отделните собственици. Всеки от тях може да обжалва в частта на
притежаваният от него имот, но няма да има правен интерес по отношение на
останалите УПИ, които са обединени в новото УПИ.
Не може да се
приеме, че е налице и втората хипотеза на чл.213 от ГПК – когато делата имат
връзка помежду си. Налице е оспорване на едно решение на Общинския съвет Стара
Загора, но в различни негови части, като за всяка една оспорена част може да се
налице различни предпоставки за обединяването на имотите.
Не на последно
място, съдът намира, че е налице специална процедура по оспорването на ПУП в
конкретния случай, която е предвидена в
ЗУТ и която засяга предмета на спора. Същият се определя от съда с
постановяване на съответното определение, което се обнародва и в Държавен
вестник. Определението, с което се посочва предмета на делото подлежи на
съдебен контрол и не обжалването му, предполага, че същото е влязло в законна
сила и е задължително за страните, включително и за съда. В проведената процедура,
част от определенията за определяне на предмета на делата бяха оспорени, като в
отменителните определения на ВАС, бяха дадени указания по прилагането на
закона, в частност относно начина на определяне на предмета на делата. С
настоящето искане се цели промяна на предмета на оспорване – оспорване на целия
ПУП, без обаче да е установено категорично, че всички собственици на имоти в
новообразуваният УПИ I „за парк и открити спортни обекти“ са упражнили правото
си на жалба. Дори и това да е така обаче, налице са още две новообразувани УПИ
III „за парк“, както и УПИ II „ водни площи“ /река „Бедечка“/, като част от
жалбоподателите притежават имоти и в УПИ III „за парк“, за които също са си
упражнили правото на жалба. Механичното обединяване на делата не ще съответства
на целта на закона и няма да спомогне за по-лесното приключване на делото.
Всичко това
мотивира СЪДЪТ да приеме, че не са налице законовите предпоставки за
обединяването на делата, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
искането на П.С.И., чрез пълномощниците си адв. В.Б. и адв. С.А. за обединяване
на делата, посочени в молба с вх.№ 701/30.01.2020 г.
АДВ. Б.: Искането
ни се основава на едно единствено обстоятелство. Ако бъде постановено решение
по всичките 31 дела, с което се отхвърля в една част, а в друга част се
потвърждава, предвид влезлия в сила план по чл. 16, който ще бъде действащ
план, то той няма да може да се приложи безпроблемно. Това искане е в интерес и
на Общината, защото тя ще бъде поставена в ситуация, която няма да може да
приложи на практика всички
решения.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА
ДЕЛОТО:
Производството е
образувано по жалба на Е.Д.Д. *** срещу Решение № 2349 от Протокол № 45 от
27.06.2019 г. на Общински съвет гр. Стара Загора, с който е одобрен проект за
ПУП – изменение на ПР и ПЗ на територията на квартал/парк „Бедечка“ по плана на
гр. Стара Загора, представляваща част от кадастрален район 513 по КККР на гр.
Стара Загора, в частта, в която попадат притежаваните от жалбоподателката имоти
с идентификатори: 68850.513.6971, 68850.513.6972, 68850.513.6973 и
68850.513.6994, попадащи в УПИ I „за парк и открити спортни обекти“ в кв. 810;
имоти с идентификатори: 68850.513.6765, 68850.513.6766, 68850.513.6767,
68850.513.6768, 68850.513.6769, 68850.513.6770, 68850.513.6771, 68850.513.6772,
68850.513.6773, 68850.513.6774, 68850.513.6775, 68850.513.6776, 68850.513.6777,
68850.513.6778, 68850.513.6779, 68850.513.6780, 68850.513.6783, 68850.513.6784,
68850.513.6785, 68850.513.6786, 68850.513.6927, 68850.513.6928, 68850.513.6929,
68850.513.6930 и 68850.513.6931, попадащи в УПИ III „за парк“ в кв. 810; имоти
с идентификатори 68850.513.7006, 68850.513.7007 и 68850.513.7008, попадащи в
УПИ II „за озеленяване“ в кв. 827.
В жалбата са
изложени съображения за незаконосъобразност на оспореното решение, като е
направено искане за отмяна на същото и присъждане на направените по делото
разноски. В жалбата са изложени съображения, че решението е прието в нарушение
на условията, реда и правилата за изменение на подробните устройствени планове,
като в него не е посочено и материалноправното основание, на което е извършено целяното
изменение. Нормата на чл.129 ал.1 от ЗУТ урежда реда и компетентността за одобрение
на подробни устройствени планове, но не и реда за одобрение на тяхното
изменение. Жалбоподателката твърди, че не е подавала искане за изменение, както
и че не й е съобщавана заповед, с която е допуснато изменение на плана в тази
му част.
АДВ. Б.: Поддържам
жалбата. Във връзка с направеното оплакване в нея за нарушение на чл. 17 от
Конституцията, правя следното уточнение: Считам, че процесното решение на
Общински съвет Стара Загора е прието въз основана на предходно нищожно решение
на Общинския съвет, с което е прието изменението на ОУП на града. Позовавам се
на Решение № 14/2014 г. по конституционно
дело № 12/2014 г. на Конституционния съд, съгласно което доведената по закон необжалваемост
на определени категории административни актове не може да бъде пречка за
разглеждане оплаквания за нищожност на тези административни актове. Това е в
диспозитива по т.2 от посоченото решение. В този смисъл е и практиката на ВАС,
а именно: Решение № 11961/08.11.2016 г. по адм. дело № 13133/2015 г. на ІІ
отделение. Известно ми е Решение № 132/11.05.2018 г. на Административен съд – Стара
Загора по адм. дело № 529/2017 г., с което е отхвърлено оспорването на Областния
управител срещу Решение № 1115/2017 г. на Общински съвет – Стара Загора, с
което е одобрено изменението на ОУП за квартал „Бедечка“. По това дело заинтересованите
лица, собственици на имоти в обхвата на изменението, не бяха допуснати,
напротив с нарочно определение искането за конституирането им е отхвърлено. На
основание чл. 177, ал.1 от АПК решението по това дело има действие за страните
по делото. По отношение на останалите собственици това решение няма сила на
присъдено нещо. Нямат сила на присъдено нещо и определенията на Административен
съд - Стара Загора, с които са отхвърлени жалбите на заинтересованите лица
срещу решението на Общинския съвет за одобрение на ОУП. По тази причина считам,
че в това производство следва да бъде извършен инцидентен съдебен контрол за нищожност
на решението на Общински съвет Стара Загора, с което е одобрен ОУП, който е
предпоставка за издаване на процесното решение. В тази връзка правя следните доказателствени
искания: Моля да задължите ответника да представи преписката по частично
изменение на ОУП за квартал „Бедечка“, одобрено с Решение № 1115/2017 г. Моля
да задължите ответника да представи административната преписка по процесното
решение в цялост, тъй като при преглед на преписката установихме, че в нея не е
приобщено възражението, подадено от доверителката ми при съобщаването на
проекта за ОУП, а именно Възражение с вх.№ 10-04-336/25.04.2019 г. Правя искане
и да задължите ответника да представи доказателства за кворума и мнозинството,
с което е прието от Общински съвет Стара Загора процесното решение. Това наше
искане се основава на твърдението ни, че с процесното решение е приет акт на
основание чл. 21, ал.1, т.8 от ЗМСМА, поради което въпросът за кворума, посочен
в чл. 27, ал.5 ЗМСМА, е съществен за валидността на постановения административен
акт. Моля да приобщите като доказателства данните за кворума и наличието на
мнозинство по приемането на решението, включително и данните за поименното гласуване,
което изисква горецитирания член на ЗМСМА. Моля да ни дадете възможност след
приобщаване на поисканите писмени доказателства, да депозираме молба с формулирани
въпроси за експертиза. Да се приемат представените по делото писмени
доказателства.
ЮРИСКОНСУЛТ В.: Оспорвам
жалбата. Моля да приемете жалбата за неоснователна. Да се приемат представените
по делото писмени доказателства. Считам искането за прилагане на влезли в сила
актове на Общинския съвет за неоснователно. Решение № 1115/28.09.2017 г. е било
обект на съдебен контрол за законосъобразност, като по оспорването му е
поставено решение на 11.05.2018 г. по адм. дело № 529/2017 г. на Административен
съд – Стара Загора. Същото е влязло в сила на 01.06.2018 г. Исканията на жалбоподателката за
конституирането й като ответник по цитираното дело са отхвърлени, като съдът се
е произнесъл с акт, с който установява недопустимостта на жалбата и я оставя
без разглеждане. Представям и моля да приемете препис-извлечение от Протокола
заедно с графичната част по приемането на Решение № 1115/2017 г. на Общинския
съвет. Моля съдът служебно да приложи по делото Решение № 132/11.05.2018 г. по административно
дело № 529/2017 г. на Административен съд – Стара Загора. По делото е приложено
извлечение от протокола, с който е прието оспореното решение № 2349/27.06.2019
г., в което е посочено присъствието на общински съветници от проведеното
заседание и гласуването по тази точка от дневния ред. Що се касае за частта
относно поименното гласуване, не възразявам да ми дадете срок да представя доказателства,
но считам, че с оглед характеристиките на обжалваното решение на Общинския
съвет, то представлява такова при упражняване правомощията на Общинския съвет
за одобряване на подробни устройствени планове и тяхното изменение, а не на акт
за разпореждане с общинска собственост. В тази връзка представям и моля да
приемете Решение № 1808/27.09.2018 г., с което на основание чл.4, ал.3 от
Наредбата по чл. 8 ал.2 от Закона за общинската собственост на Община Стара
Загора, във връзка с трансформацията на имотите, общинска собственост, включени
в обхвата на разработката, е дадено съгласие на Общинския съвет. Решението е
оспорено, като с определение на съда жалбата е оставена без разглеждане, като това
определение в частта, която касае съгласието на Общинския съвет по отношение на
общинските имоти, определението остава в сила. Представям решението с определенията на Административен съд - Стара Загора
и на Върховния административен съд.
АДВ. Б.: По повод
представеното решение на Общински съвет - Стара Загора, във връзка с
оплакванията направени от доверителката ми, поддържам искането за представяне
на цялата преписка. Алтернативно правя искане за присъединяване на административно
дело № 529/2017 г. на този съд по настоящото дело, като там смятам, че е пълната
преписка по разглежданото решение на Общински съвет - Стара Загора. По отношение
на Решение № 1808/2018 г. не възразявам да бъде прието, като ответникът да представи
доказателства за начина, по който е прието решението, включително и поименното
гласуване на общинските съветници. Поддържам искането за представяне на пълната
преписка.
СЪДЪТ счита, че следва да
приеме представените с жалбата и с административната преписка писмени
доказателства като допустими и относими към предмета на спора, поради което
О П Р Е Д
Е Л И:
ПРИЕМА писмените
доказателства, представени с жалбата под опис, представените с писмо рег.№
10-11-8692/26.07.2019 г. на Общински съвет Стара Загора под опис, представените
с писмо рег. № 10-11-8801/31.07.2019 г. на Общински съвет Стара Загора под
опис.
СЪДЪТ намира, че
представените в днешното съдебно заседание от ответника Решение № 1115/28.09.2017
г. и Решение № 1808/27.09.2018 г. и двете на Общински съвет - Стара Загора са
относими и допустими към предмета на спора, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени
доказателства Решение № 1115/28.09.2017 г. и Решение № 1808/27.09.2018 г. и
двете на Общински съвет - Стара Загора.
По отношение на
направеното доказателствено искане от страна на жалбоподателката за представяне
на пълната административна преписка по приемане на Решение № 1115/28.09.2017 г.
на Общински съвет – Стара Загора, СЪДЪТ намира същото за неоснователно. В
настоящото съдебно производство е недопустимо извършването на косвен съдебен контрол
по отношение на това решение, тъй като същото е било вече предмет на съдебен
контрол, при осъществяването на който съдът служебно е следил и за наличието на
предпоставките за нищожност на това решение. С оглед на горното, СЪДЪТ намира,
че не може да приеме и позоваването от страна на жалбоподателката на
нищожността на това съдебно решение, доколкото същото вече е било предмет на
съдебен контрол и е налице съдебно решение, което е влязло в законна сила.
Водим от гореизложеното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
искането на жалбоподателката за прилагане на пълната административна преписка
по приемането на Решение № 1115/28.09.2017 г. на Общински съвет - Стара Загора,
както и за прилагането на административно дело № 529/2017 г. по описа на Административен
съд - Стара Загора.
СЪДЪТ намира, че по
делото не е представена пълната административна преписка по приемането на оспореното
в настоящото производство решение на Общински съвет – Стара Загора, тъй като от
приложения Протокол № 23/06.06.2019 г. на ИСУТ при Община Стара Загора е
отразено наличието на постъпили възражения в деловодството на Община Стара Загора,
които не са приложени по настоящото дело. Дали същите имат значение или не за
законосъобразността на приетото решение, СЪДЪТ може да се произнесе едва след
като се запознае с тях. Водим от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ЗАДЪЛЖАВА ответника,
в 7-дневен срок от днес, ДА ПРЕДСТАВИ постъпилите възражения в деловодството на
Община Стара Загора, които са били разгледани на заседанието на ИСУТ, проведено
на 06.06.2019 г.
АДВ. Б.: Моля да ни
дадете възможност да представим с писмена молба исканията ни за експертиза. Разпоредбата
на чл. 177, ал.1 от АПК казва, че решението има сила за страните по делото.
Затова искам да се види това дело № 529/2017 г., защото по него изрично е
отказано конституирането на собствениците на имоти като заинтересовани лица и това
решение няма сила по отношение на тях.
По жалбите им срещу ОУП няма произнасяне по същество, а има процедурно
произнасяне. Практиката на ВАС вече отчита това решение на Конституционния съд,
а решението на Конституционния съд наистина е задължително. Наистина тези хора
не можем да ги оставим без защита. Ние сме длъжни да им дадем възможност с
всички законови средства да упражнят правото си на жалба. Аз не искам съда да
прави съдебен контрол на други решения и с оглед практиката на този съд,
считам, че нашето искане е допустимо.
СЪДЪТ намира, че
делото не е изяснено от фактическа страна, поради което същото следва да бъде
отложено за друга дата. Съдът намира, че следва служебно да приложи по делото
заверен препис от решението по административно дело № 529/2017 г. по описа на
съда. Водим от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА И НАСРОЧВА
ДЕЛОТО за 07.04.2020 г. от 10,35 ч., за която дата страните са уведомени от
днес.
ДА СЕ ПРИЛОЖИ заверен
препис от Решение № 132/11.05.2018 г. по административно дело № 529/2017 г. по
описа на Административен съд – Стара Загора.
Протоколът е
изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,12 часа
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: