П Р О Т
О К О
Л
ГОДИНА 2020 ГР.СТАРА ЗАГОРА
Старозагорски административен съд VІІI състав
На четиринадесети януари ГОДИНА
2020
В публично заседание, в следния състав:
Председател:
СТИЛИЯН МАНОЛОВ
Секретар: Николина Николова
Сложи за разглеждане докладваното от съдия МАНОЛОВ
Адм. дело № 847 по описа за 2019 година
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: И.А.Б. – редовно и своевременно призован, призовката е получена на
07.11.2019г. от пълномощника му адв.С.М., лично се явява и с адв. М., редовно
упълномощен.
ОТВЕТНИК: КОМАНДИР НА БАТАЛЬОНА
ЗА ЗАЩИТА НА СИЛИТЕ ПРИ ВОЕННО
ФОРМИРОВАНИЕ 44200 – СТАРА ЗАГОРА– редовно и своевременно призован, призовката е получена на 17.12.2019г., от сержант
Й.И.М., представлява се от Н.В.Г. - Началник на Сектор „Правнонормативен“ на
Втора механизирана бригада – Стара Загора и М.Т.С. – ст.юрисконсулт в Сектор
„Правнонормативен“ на втора механизирана бригада, редовно упълномощени.
АДВ. М.: Да
се даде ход на делото.
ЮРИСК. Г.:
Да се даде ход на делото.
ЮРИСК. С.: Да се даде ход на
делото.
СЪДЪТ
намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:
Производството
е образувано по жалба на И.А.Б. ***, чрез адв.С.М., против Заповед на командира
на батальона за защита на силите № 3РД-468/16.10.2019г. за налагане на
дисциплинарно наказание „строго мъмрене“.
В
жалбата се твърди, че атакуваната Заповед не е издадена
в изискуемата от закона форма, като дори не може и да се определи от нейната форма дали е издадена от компетентен орган. Сочи се,
че неин автор е Командир
на батальона за защита на силите подп.И. И., но какъв е той и oт кое военно формирование не
става ясно - не е ясно какво общо има този батальон с в.ф.44200,
където служи наказаният офицер. Твърди се, че от атакуваната заповед не става ясно мястото на извършване на
нарушението, както и на коя дата е извършено и установено същото. Обосновава
се, че от обстоятелствената част на Заповедта не става ясно и какво е произлязло от това, че
документите на инженерната рота за хоризонтални конструкции не са подадени в
срок. Излагат се съображения, че бланкетно е посочено, че наказващият орган е взел предвид тежестта на
нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено, като не се сочи
формата на вината - умисъл или непредпазливост – все императивни изисквания на
чл.145 от ППЗОВСРБ. В диспозитива на атакувания акт липсва
срок на налагане на наказанието, като от цялостната правна
формулировка се препраща от бланкетна в бланкетна разпоредба, без да стане ясно
всъщност какво е нарушил военнослужещият и в коя от хипотезите на конкретната
правна норма.
Моли се съда да отмени оспорения акт като незаконосъобразен. Претендират се
направените по делото разноски.
СЪДЪТ
докладва, че с писмо рег. № 3-1890/04.11.2019г. от в.ф.44200 – Стара Загора е
постъпила административната преписка.
СЪДЪТ
докладва постъпил писмен отговор от ответника с вх. №6019/12.11.2019г., с който
се моли съда да отхвърли жалбата или да я остави без уважение като неоснователна
и недоказана. С отговора са направени
доказателствени искания за разпит на двама свидетели и са приложени
писмени доказателства.
АДВ. М.: Поддържаме изцяло подадената жалба. Нямам възражения
по доклада. Да се приемат постъпилите по
делото писмени доказателства, както и тези приложени към писмения отговор. Нови
доказателства няма да представяме.
ЮРИСК. Г.:
Оспорвам жалбата. Поддържам изложеното в писмения отговор. Не възразявам по
доклада на съда. Не възразявам да се приемат всички доказателства, които са
постъпили по делото.
ЮРИСК. С.:
Оспорвам изцяло жалбата като неоснователна и недоказана. Поддържам подадения
писмен отговор. Нямам възражения по доклада.
След преценка
на материалите по делото и като взе предвид становищата и исканията на
страните, съдът намира, че следва да бъдат приети като писмени доказателства по
делото представените с жалбата и с административната преписка документи, както
и допълнително постъпилите с писмения отговор на ответника такива, тъй като
същите са процесуално допустими и относими към предмета на спора.
По тези съображения и на основание чл.157 от ГПК, във
вр.чл.144 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА
като писмени доказателства по делото: заповед на командира на батальона за
защита на силите №3РД-468/16.10.2019г. -2бр., писмо рег. № 3-1890/04.11.2019г.,
заповед на командира на батальона за
защита на силите №3РД-427/18.09.2019г. -2 бр., протокол рег. №3-1806/15.10.2019г.
от извършена служебна проверка на обстоятелствата и причините за допуснато нарушение на военната дисциплина,
обяснение от майор В.А.К.от 26.09.2019г., обяснения от капитан И.А.Б. от
11.10.2019г., протокол рег. №3-1807/15.10.2019г. от проведена беседа с военнослужещ, заповед на командира на
сухопътните войски №3ЛС-222 от 17.09.2018г., заповед на командира на
сухопътните войски №3ЛС-15 от 11.01.2019г., заповед на командира на 2
механизирана бригада №3ЛС-4 от 22.03.2018г., заповед на командира на 2
механизирана бригада №3ЛС-2 от 10.01.2019г., заповед на командира на батальона
за защита на силите №3РД-388 от 15.08.2019г., заповед на командира на 2
механизирана бригада №3РД-568 от 02.08.2019г., длъжностна характеристика от
11.01.2018г. за длъжността „Командир на рота“.
АДВ. М.:
Моля да допуснете до разпит свидетелите,
които сме поискали още с жалбата и които водим за днешното съдебно
заседание – имената им са И. Т.П.и Ф.Д.Д.. Те ще доказват дали процесните две заповеди,
за неизпълнението на които се сочи като основание, че е наказан жалбоподателят,
са четени пред личния състав, както фактически
обстоятелства, свързани с обстоятелството защо са съществували причини жалбоподателя
да не изпълни в пълнота тези заповеди. Същите са военнослужещи в Инженерната рота
за хоризонтални конструкции, чийто командир е И.Б.. Пропорционално на свидетелите
на ответника посочваме и ние двама свидетели, въпреки че ще установяват едни и
същи обстоятелства.
ЮРИСК. Г.:
Не възразявам да се разпитат водените свидетели.
ЮРИСК. С.:
Г-н Председател, нашите доказателствени искания са заявени в писмения отговор.
Двамата свидетели, които сме поискали са Зам.-командира по логистичното
осигуряване майор К. и капитан Б.Х., който е бил член на комисията по
извършване на служебна проверка. С тях ще опровергаем твърденията в жалбата. Свидетелите
ни ще установят, че дисциплинарното производство е проведено по установения
ред.
ЮРИСК. Г.:
Не са едни и същи обстоятелствата, които ще установяват нашите свидетели, защото Зам.-командира по
логистиката има отношение към процеса по отчитане на всички действия в ПТО, а
другият ни свидетел е относно законосъобразност на процедурата по налагане на дисциплинарното наказание.
АДВ. М.: Г-н Председател, аз по принцип не
възразявам за разпита на тези свидетели, доколкото процедурата за провеждане на
налагане на дисциплинарно производство, по която сме възразили, че не съществува в обстоятелствената
част на атакуваната заповед, се доказва не чрез свидетелски показания, а чрез
документи за провеждане на тази процедура. Няма как чрез разпит на лице,
участвало в тази процедура, да се санира липсата на писмени доказателства.
Г-н Председател, искам само да кажа, че единият ни свидетел е възпрепятстван и
в момента е в болницата при жена си. Това е Ф. Д.. Ще помоля да бъде допуснат
до разпит, а да започнем с разпита на другите свидетели, като неговият разпит
бъде последен или отложен за следващо съдебно заседание.
СЪДЪТ намира,
че така направените доказателствени искания от двете страни са допустими, а
относно тяхната относимост към предмета на спора, ще се
произнесе с крайния си съдебен акт.
По
тези съображения, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА
до разпит в качеството на свидетели по делото И. Трендафилов П.,
Ф.Д.Д., В.А.К., Б.Х.Х.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на допуснатите свидетели.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на
свидетеля И. Т.П.
СВИДЕТЕЛЯТ ТРЕНДАФИЛОВ: Нямам възражения да бъдат записани личните ми
данни за протокола.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА на свидетеля
И. Т.П.– ЕГН **********, българин, български гражданин, с висше образование, неосъждан,
Командир на взвод в Инженерна рота за хоризонтални конструкция, без дела и
родство със страните.
Предупреден
за отговорността по чл. 290 от НК.
Обещава
да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ П.: Не си спомням
Заповед №ЗРД 568/02.08.2019г. на Командира на втора механизирана бригада и Заповед
№ЗРД 388/15.08.2019г. на Командира на батальона за защита на силите да са
четени. Командира на ротата също не ни е уведомявал за тези заповеди. Относно логистичното
обезпечаване на ротата за периода август-септември 2019г. мога да кажа само, че
не си спомням нашата рота да е получавала канцеларски материали. Няма такава
практика заповедите, касаещи ПТО, да се четат пред всички, това не е
задължително. Други организационни заповеди са чели. Не мога да отговоря на
въпроса д ли точно тази заповед за ПТО е четена пред всички.
СТРАНИТЕ: Нямаме повече въпроси
към свидетеля.
СЪДЪТ освободи свидетеля И. Т.П.от
съдебната зала.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на
свидетеля В.А.К..
СВИДЕТЕЛЯТ К.: Нямам възражения
да бъдат записани личните ми данни за протокола.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА на свидетеля
В.А.К.– ЕГН **********, българин, български гражданин, неосъждан, женен, Зам.-командир
по логистичното осигуряване на в.ф.44200 - Стара Загора, без дела и родство със
страните.
Предупреден
за отговорността по чл. 290 от НК.
Обещава
да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ К.: Познавам жалбоподателя.
Той е командир на Инженерна рота за хоризонтални конструкции във формированието в което служа аз. Планиране на
ПТО или периодично техническо обслужване
означава изготвяне на комплект от документи, които са обявени с министерска
заповед №ОХ881 от 2011г. Там са описани всички документи, които трябва да са изготвени
в определени срокове, за да бъде проведено
периодичното техническо обслужване навреме и качествено. Периодичното техническо
обслужване е от голямо значение за боеготовността на техниката. Ние поддържаме
постоянна бойна готовност. Тази бойна готовност включва поддържането на
техниката в готовност за използване незабавно. Периодичното техническо обслужване
се извършва два пъти в годината – за подготовка на техниката за ползване през
летния период веднъж и за подготовка на техниката за ползване през зимния
период. Това е задължително, защото е обявено с министерска заповед, а ние като
военнослужещи изпълняваме всички заповеди. Относно последното ПТО и неговото документално
организиране мога да кажа следното – като старша инстанция Втора механизирана бригада
издава организационна заповед за провеждане на ПТО, изготвя цялостен план за
всички формирования в бригадата, които се изпращат до подчинените формирования.
Номера на заповедта на Командира на Втора механизирана бригада сега ми е трудно
да си спомня, не мога да я цитирам в момента, но има такава заповед и на базата
на нея нашето военно формирование, Командирът на военното формирования подполк.
И., издава заповед, която важи за всички подчинени формирования, включително и
за Инженерната рота за хоризонтални конструкции, имам предвид тези подчинени на
Командира на батальона за защита на силите. Същата тази заповед №388 на
Командира на батальона за защита на силите, тази заповед се изготвя в определени
срокове и се чете пред целия личен състав, защото целият личен участва в подготовката
на техниката през зимния период. Жалбоподателят не ме е уведомявал, че няма
канцеларски материали във връзка с изпълнението на тази заповед. Ежедневно Командирът
на формированието събира командния състав на батальона, като се обсъждат проблемни
въпроси и мероприятията за следващия ден. Питали сме винаги и продължаваме да питаме. Когато в
имало нещо, каквито оплаквания са имали, каквото е зависело от нас, ние сме го правили.
Но не са ми искали канцеларски материали. На мен специално никой не ми е казал,
че няма канцеларски материали. Последната дата преди въпросното ПТО беше 06.08.2019г.
На 06.08.2019г. има документи, които са с подписа на капитан Б. – това са
искания, на които той се е подписал, че ги получава. Колко точно документа трябва
да съдържа като обем отчетът не мога да кажа, защото като обем документите са
различни. Като видове и брой те са едни и същи, но като обем, всичко зависи от големината
и машините, които се обслужват и
големината на самата рота, и не мога точно да определя. В случая в Инженерната рота за хоризонтални
конструкции може би са 30-40 листа, но не мога да бъда конкретен. Канцеларските
материали точно не са в сферата на ПТО. Отчети не се пишат, изготвят се графици
и се отчита тяхното изпълнение. Като форма отчет не се изготвя, а графици, на които
се отчита изпълнението. Графиците се пишат на листи и се попълват и се водят по
време на самото периодично техническо обслужване. Срокът за представяне на тези
документи беше 23.08.2019г., ако не ме лъже паметта, до тази дата трябваше да
се представят, както е записано в министерската заповед № ОХ 881/23.11.2011 г.
СТРАНИТЕ: Нямаме повече въпроси
към свидетеля.
СЪДЪТ освободи свидетеля В.А.К.от
съдебната зала.
СЪДЪТ
пристъпи към разпит на свидетеля Б.Х.Х..
СВИДЕТЕЛЯТ Х.: Нямам против да се
запишат личните ми данни за протокола.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА на свидетеля
Б.Х.Х. –
ЕГН **********, българин, български гражданин, неосъждан, с висше образование,
женен, Началник отделение Личен състав в Батальон за защита на силите във
военно формирование 44200-Стара Загора, без дела и родство със страните.
Предупреден
за отговорността по чл. 290 от НК.
Обещава
да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ Х.: Познавам жалбоподателя
в качеството на офицер от в.ф.44200 - Командир на инженерна рота за
хоризонтални конструкции. Първо имаше доклад за евентуално допуснато нарушение на
дисциплината, който беше от Зам.-командира по логистичното осигуряване.
Съответно беше издадена заповед за назначаване на комисия за извършване на
служебна проверка. Аз бях назначен като член на комисията по тази заповед. Извършихме
служебна проверка като снехме обяснения и на констатиралия нарушението офицер и
съответно от И.Б.. Стигна се до заключението, че има допуснато нарушение на
работната дисциплина, като не е спазен срокът за изготвяне на съответните документи
по провеждането на ПТО на техниката и материалната част на Инженерната рота по
хоризонтални конструкции. Комисията излезе с предложение до командира, който
има право да налага дисциплинарни наказания и да издава такъв административен
акт за налагане на такъв тип наказание. Беше проведена беседа с военнослужещия,
командира и съответно председателя на комисията и един от членовете на комисията,
който бях аз, и беше издадена заповедта. Компетентният орган да издава такива
заповеди за налагане на административни актове е определен в чл. 50, ал.4 от
Закона за охрана на труда, т.е. командирите и началниците на структури. Нарушението
е определено след доклада на Зам.-командира по логистика. Комисията прие за
дата на извършване на нарушението датата на доклада от Зам.-командира по
логистично осигуряване, тази дата беше приета. Мисля, че беше 04.09.2019г. Двете
заповеди, които ми цитирате - Заповед №ЗРД 568/02.08.2019г. на Командира на
втора механизирана бригада и Заповед №ЗРД 388/15.08.2019г. на Командира на
батальона за защита на силите, нямам спомен четени ли са пред целия личен
състав. Това са ресорни заповеди, които поне при мен не са четени, понеже аз се
занимавам със съвсем друга материя в повечето формирования. Не мога да кажа
дали има някакъв начин или ред, по който да се установи дали заповедта е четена пред целия личен състав.
Мисля, че няма такъв ред.
СТРАНИТЕ: Нямаме повече въпроси към
свидетеля.
СЪДЪТ освободи свидетеля Б.Х.Х.
от съдебната зала.
СЪДЪТ намира, че за изясняване на
делото от фактическа страна, до следващо съдебно заседание следва да бъдат
изискани от ответника да представи копие от Министерска заповед ОХ
881/23.11.2011 г., с която са установени методиката и сроковете за провеждане
на ПТО и документите /ведомости/, на които жалбоподателят се е подписал, че е
получил канцеларски материали.
По тези съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАДЪЛЖАВА ответника да представи
до следващо съдебно заседание копие от Министерска заповед №ОХ 881/23.11.2011г.,
с която са установени методиката и сроковете за провеждане на ПТО, заедно и
самата методика, както и документите /ведомости/, на които жалбоподателят се е
подписал, че е получил канцеларски материали 06.08.2019г.
ДАВА възможност на жалбоподателя
за следващо съдебно заседание да води за разпит и допуснатия свидетел Ф.Д.Д..
С оглед уважените доказателствени
искания и като намира делото за неизяснено от фактическа страна, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 11.02.2020г.,
от 15:30 часа, за която дата и час
страните уведомени в съдебно заседание
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи
в 14:14 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: