П Р О Т О К О Л

Година 2020 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд VІ състав

На двадесет и осми април Година 2020

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИХАИЛ РУСЕВ

Секретар: Зорница Делчева

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя РУСЕВ административно дело номер 853 по описа за 2019 година.

На именното повикване в 10,45 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: С.А.С. - редовно уведомен, не се явява. За него се явява адв. И. - редовно упълномощена от по-рано.

ОТВЕТНИК: ДИРЕКТОР НА ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА ДЪРЖАВЕН ФОНД „ЗЕМЕДЕЛИЕ“ - ХАСКОВО – редовно уведомен, не се явява. За него се явява юрисконсулт П. - редовно упълномощен от по-рано.

АДВ. И.: Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ П.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:

Образувано е по жалба от С.А.С. от гр. Чирпан против Акт за установяване на публично държавно вземане от № 01-260-6500/605#2 от 19.09.2019 г. на Директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие“ - Хасково. В жалбата са изложени съображения, че оспореният акт за установяване на публично държавно вземане е постановен в противоречие с материалния закон, тъй като посочената като основание за издаването му разпоредба от Наредбата противоречи на нормативни актове от по-висша степен, а именно директиви на Регламент на ЕС № 1307/2013 г., както и на Регламент № 639/2014 г. и Регламент № 641/2014 г. В жалбата са изложени съображения, че не са налице мотиви в издадения акт. Направено е искане за отмяна на оспорения акт като незаконосъобразен.

АДВ. И.: Поддържам жалбата. Направила съм едно доказателствено искане с нея за допускане на свидетел, което поддържам. Да се приемат представените по делото писмени доказателства.

ЮРИСКОНСУЛТ П.: Оспорвам жалбата. Да се приемат доказателствата по делото. По отношение на направеното доказателствено искане за допускане на свидетел при режим на довеждане, считам, че свидетел не следва да бъде изслушван, доколкото наличието на втори ръководител в стопанството се установява в представените по делото писмени доказателства, които в пълнота показват наличието на втори ръководител в земеделското стопанство. Моля да приемете доказателства за извършеното плащане в размер на 24 447,50 лв. с копие за другата страна. В случай, че се оспори извършеното плащане, моля да назначите съдебно-счетоводна експертиза.

СЪДЪТ намира, че представените с жалбата и с административната преписка писмени доказателства са допустими и относими към предмета на спора, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените документи с жалбата под опис и представените документи с административната преписка под опис с писмо изх.№ 13/06/1/0/02678/3/01/04/01 от 19.09.2019 г. на Директора на ОД на ДФ „Земеделие“ - Хасково.

По отношение на направеното доказателствено искане за допускане в качеството на свидетел на лицето Н.Т., СЪДЪТ намира, че същото не е основателно, тъй като видно от оспорения административен акт, същият е базиран единствено и само на писмени доказателства, доказващи извършването на сделки по управление с имуществото на жалбоподателя. С оглед на гореизложеното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на жалбоподателя за допускане в качеството на свидетел на лицето Н.Т..

По отношение на представеното в днешното съдебно заседание писмено доказателство, доказващо извършеното плащане от страна на ответника, СЪДЪТ намира, че същото е относимо и допустимо и като такова следва да бъде прието като писмено доказателство. Водим от горното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА като писмено доказателство справка от електронна система за директни разплащания на ДФ „Земеделие“ относно извършено плащане от страна на ответника на сумата 24447,50 лв. по сметка на жалбоподателя С.А.С..

АДВ. И.: Не оспорваме извършеното плащане, съгласно представеното в днешното съдебно заседание писмено доказателство.

С оглед изявленията на страните, СЪДЪТ намира за безспорно установено по делото извършеното плащане от ДФ „Земеделие“ на дата 02.04.2016 г. за сумата от 24447,50 лв. по сметка на земеделския производител С.А.С..

АДВ. И.: Нямам други доказателствени искания, да се приключи съдебното дирене.

ЮРИСКОНСУЛТ П.: Нямам други доказателствени искания, моля да дадете ход по същество.

СЪДЪТ намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. И.: Моля, да уважите жалбата на доверителя ми. Видно от представените от нас регламенти, вътрешният подзаконов акт не съответства на тях и не следва да бъде прилаган. От представените от нас писмени доказателства се вижда, че доверителят ми е извършвал почти изцяло всички дейности, поради което не може да се приеме, че е налице втори управител. Моля да ми бъдат присъдени направените по делото разноски, за което представям списък. Моля за срок за представяне на писмени бележки.

ЮРИСКОНСУЛТ П.: Моля да оставите жалбата без уважение като неоснователна и недоказана. Съгласно чл. 42 т.16 от Наредбата, в срок от пет години от сключване на договора за отпускане на финансовата помощ, ползвателят е длъжен да не назначава втори ръководител на земеделското стопанство. Наличието на втори ръководител на земеделското стопанство води на налагане на административни санкции по отношение на ползвателя, като в случая нямат право да получат второ плащане и следва да възстановят полученото първо плащане, ведно със законната лихва от датата на установяване на нарушението. По отношение на жалбоподателя и неговото стопанство е установено наличието на втори ръководител, като понятието втори ръководител се съдържа в разпоредбите на параграф 1 от допълнителните разпоредби на Наредбата. От представените с административната преписка писмени доказателства става ясно, че от страна на пълномощника са осъществени действия по управление на стопанската дейност на стопанството от страна на лице, различно от ползвателя, като това попада в хипотезата на повече от един ръководител на земеделското стопанство. Поради изложеното, считам постановения акт за установяване на публични държавни вземания за съобразен с материалния закон. Считам, че същият е издаден при спазване на административнопроизводствените правила, от компетентен орган, поради което моля да оставите жалбата без уважение. Моля в полза на ДФ „Земеделие“ да бъдат присъдени съдебни разноски, представляващи минимален размер на възнаграждение за юрисконсулт, като при условие на евентуалност правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Моля да ми дадете срок за представяне на писмена защита.

СЪДЪТ ДАВА 7-дневен срок за представяне на писмени бележки от страните.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,03 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: