П Р
О Т О
К О Л
Година 2020 Град Стара Загора
Старозагорски
административен съд І
състав
На тринадесети януари Година 2020
В публично заседание в следния състав:
Председател: БОЙКА ТАБАКОВА
Секретар: НИКОЛИНА НИКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от съдия ТАБАКОВА
административно дело № 877 по
описа за 2019 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Д.Р.Г. -
редовно и своевременно призован, явява се лично и с адв. П.П., редовно
упълномощен.
ОТВЕТНИК: НАЧАЛНИК
СЕКТОР „ОХРАНИТЕЛНА ПОЛИЦИЯ“ ПРИ 01 РУ - СДВР – редовно и своевременно
призован, не се явява и не изпраща представител.
АДВ. П.: Считам, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото, поради което моля на същото да бъде даден ход.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л
И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.
Производството по делото е образувано по жалба на Д.Р.Г.,***,
чрез пълномощника му адв. П.Н.П. – САК, против Заповед за налагане на
принудителна административна мярка №19-4784-0044/09.11.2019г., издадена от
Началник сектор „Охранителна полиция“ при 01 РУ-СДВР, с изложени оплаквания за
нейната незаконосъобразност, като издадена при неправилно приложение на материалния
закон и при допуснати съществени процесуални нарушения. В жалбата се твърди, че
в обжалваната заповед няма ясно посочване на нарушена правна норма и не е
изпълнено процесуалното задължение на издаващия орган да изясни всички обстоятелства
по случая. Изложени са доводи относно срока на наложената принудителна административна
мярка, за който, като различен от минималния, според жалбоподателя не е
обоснован с мотиви защо органът счита, че е най-подходящ.
По подробно изложени в жалбата съображения във връзка с
наведените оплаквания е направено искане за отмяна на заповедта.
СЪДЪТ докладва, че в изпълнение на негово разпореждане,
по делото е постъпила административната преписка.
ДОКЛАДВА се, че във
връзка с издадено съдебно удостоверение, по делото е постъпила справка
рег. №513000-64437/11.12.2019г. с информация от автоматизираните информационни фондовете
на МВР.
СЪДЪТ докладва, че с писмо вх. №6796/16.12.2019г. от
Столична община са постъпили изисканите видеозаписи от охранителни камери,
разположени в района на Стадион „Българска армия“ от дата 09.11.2019г., в
часови диапазон от 16:30 ч. до 18:00 ч.
АДВ. П.: Във връзка с второто издадено ни съдебно
удостоверение от СДВР ни изпратиха отговор, че не извършват видеонаблюдение,
който отговор Ви представям днес. Поддържаме жалбата изцяло, както и направените
с нея доказателствени искания, като моля първо да бъдат разпитани двамата свидетели,
които водим за днешното съдебно заседание, защото същите биха могли да дадат достатъчно
конкретизирана информация относно времето на извършване на нарушението, което би позволило на един по-късен етап, с оглед
обстоятелството, че е пристигнал видео материалът от Столична община, да
направим оглед на същия, но само в отрязъка от време, който посочат
свидетелите, за да се провери дали има видео данни за така установеното
нарушение. Имената на свидетелите, които
водим, са С. Динев и Николай Велков
СЪДЪТ счита, че така
направените доказателствени искания от процесуалния представител на
жалбоподателя са относими и допустими към предмета на спора, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: АУАН №4784
от 09.11.2019г., заповед за задържане на лице от 09.11.2019г., наказателно постановление №4784/09.11.2019г., заповед за
налагане на принудителна административна мярка №19-4784-0044/09.11.2019г.,
съобщение за установено деяние вх.
№225000-17342/12.11.2019г., обяснение от П.Н.П. от 12.11.2019г., докладна
записка вх. №225р-40383/192 от 11.11.2019г., докладна записка от 09.11.2019г.,
протокол за писмено показание на
свидетел по ЗООРПСМ, протокол за доброволно предаване от 09.11.2019г., протокол
за обиск на лице рег. №225р-40382/09.11.2019г., декларация от Д.Р.Г. от 09.11.2019г., сведение от Д.Р.Г. от
09.11.2019г., заповед №225з-701/21.09.2019г., писмо вх. №225000-17342/12.11.2019г.,
справка за противообществени прояви и
наложени мерки и наказания по ЗООРПСМ на Д.Р.Г., писмо рег.
№513000-63949/09.12.2019г.
ДОПУСКА до разпит
в качеството на свидетели по делото лицата С.И.Д.и Н.В.К..
СЪДЪТ пристъпи към разпит на допуснатите свидетели.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА на
свидетеля С.И.Д.–
40г., българин, български гражданин, неосъждан, със средно-специално
образование, без дела и родство с жалбоподателя, ЕГН **********
Предупреден за
отговорността по чл. 290 от НК.
Обещава да говори
истината.
СВИДЕТЕЛЯТ ДИНЕВ: За мача на 09.11.2019г., когато ЦСКА
бяха домакини, пътувахме заедно с Д.. Тръгнахме от Раднево – той е от гр.
Гълъбово, а аз съм от гр.Раднево. Бяхме доста коли и се разбрахме да се чакаме
направо пред стадиона. В колата бяхме аз, Д. и от нашия регион мисля, че имаше от
гр. Стара Загора момчета, но не се сещам за имената, Д.Б.ли беше с нас, не знам
точно кой беше. Имаше и от гр.Раднево още две момчета, но те не дойдоха на този
мач. Отидохме пред стадиона, по-точно на входа към стадиона има КПП, където
полицаите проверяват. Искахме да влезем в едно заведение, точно между КПП-то и
основния стадион – там има едно заведение и се събираме там привържениците на
ЦСКА. КПП-то е точно на входа на стадиона, но не на входа към секторите. Има
големи врати и там спираха полицаите, за да проверяват. Има едно заведение
вдясно и две помощни игрища отляво, вдясно е това заведение, където се
събирахме да хапнем, да пийнем кафенце. На 150-200м се намира това КПП от
основното съоръжение на стадиона. При проверката ние си представихме личните карти
и полицаите ни пребъркаха. Тогава откриха в панталоните на Д. маската, аз даже
помислих, че е някаква шапка това. Д. носеше панталони тип „комбат“ с много джобове
и при претърсването само каза: „Ейй“, в смисъл че е забравил нещо, и се оказа, че
има маска в единия джоб. Аз даже помислих, че е някаква шапка това, а то се
оказа маска, но той реагира така, като че ли я е забравил от преден път. Спряха
го, маската беше в джоба му, той не я е вадил от джоба си, полицаите му я взеха
от джоба при проверката. Д. беше облечен с панталон и със суитчър на нашия фен
клуб. Като намериха маската, полицаите го заведоха, има едни съблекални точно преди
заведението, където се събираме, това са едни стари съблекални и те го заведоха
натам. Другите влезнаха да гледат мача, а аз останах да изчакам, защото казаха
отначало, че само ще го проверят и ще го пуснат. Чаках около час и нещо, не ми
беше за мача, а и не можех да го оставя така, заедно бяхме
дошли. Стоях около час и тогава ми казаха, че няма смисъл да стоя, но аз
от морална страна реших да остана. А и той нищо не беше направил, нито
съпротива е оказвал, пълно съдействие оказа на полицаите, но доста се забавиха при
проверката, сякаш е направил нещо голямо. Не изчаках до края всъщност – час някъде
съм чакал, влезнах за второто полувреме да гледам мача, но още не го бяха
изкарали. Тогава попитах за информация и ми казаха, че ще го задържат в Първо
РУ. Аз го зная къде е, защото 15 години съм живял в София. Не ми дадоха допълнителна
информация. Дойдоха и някакви следователи. Тогава попитах полицаите на какво
основание го задържат, но аз говорих с редови полицаи и ми казаха само: „Каквото
кажат те“. Даже дойдоха две момчета от охрана на съдебната власт и казаха, че в
Първо РУ ще го водят. Задържаха Д. и после, след мача, като отидохме в районното
управление след мача цялата група, ни казаха, че ще го задържат за 24 часа. Аз
бях с неговата кола, нямаше с какво да се прибера и казахме, че ще изчакаме. По-късно
го пуснаха някъде към 11ч. и нещо вечерта беше на същия ден. Не знам точно в
колко часа бяхме на това КПП, когато ни спряха за проверка. Ако имам спомен в
колко беше мачът, мога да Ви кажа, но съм забравил вече. Отидохме около един
час и половина по-рано преди да почне мачът -
да хапнем, да пийнем по нещо, да се видим с приятели. Светло беше още като
ни спряха за проверка, но не помня точно в колко часа ни спряха полицаите. Не ходим за първи път с Д. на мач на ЦСКА, много
пъти сме ходили заедно на мач преди това и не сме имали проблеми. Ние сме с фен
клуб карти, а не с билети и на всяко чекиране си знаеш, че влизаш със своята
карта. Поименни са картите и всеки си влиза със своята карта, друг не може да
влезе с твоята карта. Маската, която намериха в Д., не съм я виждал. Аз даже си
мислех, че е шапка отначало, а не маска. Видях, че имаше бяло и черно по нея,
но никой не ми я е показвал тази маска. Те си я прибраха полицаите.
АДВ. П.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ освободи
свидетеля Динев от съдебната зала.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА на
свидетеля Н.В.К.
– 36 г.,
българин, български гражданин, неосъждан, без дела и родство със страните, ЕГН **********.
Предупреден за
отговорността по чл. 290 от НК.
Обещава да говори
истината.
СВИДЕТЕЛЯТ К.: Мачът на ЦСКА, когато бяха домакини на
09.11.2019г., си беше един нормален мач. Паркирахме колите и се упътихме към стадиона,
към Борисовата градина, да хапнем по нещо, защото имаше два часа преди да почне
мачът. Малко преди стадиона ни спряха полицаи за проверка. Тогава намериха в долния
джоб на Д. маска. Оставиха го там , ние
го изчаквахме. Вкараха го в една съблекалня
на стадиона, където децата тренират. След 20-30 минути излезе един полицай и ни
каза да не чакаме, да влизаме да си гледаме мача, а него ще го пуснат по-късно при
нас на стадиона. Ние не сме с билет, не влизаме от нормалния вход, влизаме от друг
вход, група сме и влизаме с членски карти, всичко се описва. Като свърши мачът
него го нямаше и разбрахме, че са го задържали, не помня в точно кое РУ. Чакахме
час и половина-два и го пуснаха. Помня кои бяхме като ни спряха полицаите за
проверка – аз, Д., свидетелят който излезе преди малко от залата С. и двама от моя
град Раковски. Там няма закон, никога не са ни спирали там. Казахме, че отиваме
на дървеното заведение да се видим с приятели и да хапнем. Никога преди не са
ни спирали там за проверка, а от 20 години ходя на този стадион. Спряха ни на около
200м от стадиона и тогава намериха маската в долния джоб на панталон му на Д..
Но той не я е носил тази маска на лицето си. Още повече, че преди да влезеш в
стадиона има поне четири проверки. Мисля, че тази маска той я ползва за мотора
си и явно я е забравил в джоба си. Той знае, че няма как да сложи маска на
стадиона. Ние сме си говорили за тези неща и знаем какви са последствията от
това. Редовно ходим на мачове. Имаме на стадион по 40 мача. А и ни описват
всеки път като ходим на мачове, ние минаваме през един четец, защото както Ви
казах, сме с членски карти. И Д. има такава, ние сме 40 човека фен клуб, всеки
е с карта. Като ни спряха полицаите, мачът мисля, че беше в 18 часа, а те ни спряха
към 16 ч. и нещо. Навън беше светло. Ние рано тръгнахме, за да имаме време да
си организираме хореографии, да хапнем, да се видим с приятели. Д. беше облечен
с панталон тип „комбат“, спортен, маратонки и фланелка, и суитчър на клуба. Панталоните
му мисля, че бяха тъмнозелени, а фланелката сива.
АДВ. П.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ освободи свидетеля К. от
съдебната зала.
СЪДЪТ предяви на жалбоподателя и процесуалния
му представител представения по делото компактдиск със записи от охранителните камерите,
разположени в района на Стадион „Българска армия“ от 09.11.2019г.
ПУСНАХА се двата видеозаписа от
охранителните камери, разположени в района на Стадион „Българска армия“ -
първият видеозапис от мястото, където е
осъществена проверката и вторият от място, неотносимо към спора.
АДВ. П.: Доколкото не се оспорва
от ответника, че маската е намерена в страничен джоб на панталона на моя
доверител, смятаме, че не е необходимо да се извършва преглед на представените
видеозаписи. Ние твърдим, че на този ден и час жалбоподателят не е носил маска
на лицето си, която да затруднява идентификацията му по смисъла на закона. Няма да соча други доказателства.
Като взе предвид изразеното становище на пълномощника на жалбоподателя, съдът
счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. П.: Уважаема г-жо Председател, моля да отмените Заповедта
за налагане на ПАМ - забрана за посещение на спортни мероприятия за максималния
предвиден в закона срок, като смятаме, че същата е незаконосъобразна – противоречи
както на материалния закон, така и на административните правила за издаването й.
Налице са процесуални нарушения при издаването й. Наред с искането за
цялостната й отмяна моля и да присъдите на жалбоподателя направените по делото разноските,
за които представям списък.
СЪДЪТ прилага по
делото списък на разноските на жалбоподателя и ОБЯВИ, че ще се произнесе в
законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което
приключи в 11:30 ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: