П Р О Т О К О Л

Година 2020 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд VІI състав

На двадесети януари Година 2020

В публично заседание в следния състав:

Председател: КРЕМЕНА КОСТОВА-ГРОЗЕВА

Секретар: Зорница Делчева

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от съдия КРЕМЕНА КОСТОВА-ГРОЗЕВА административно дело номер 879 по описа за 2019 година.

На именното повикване в 13,43 часа, се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: М.К.Р. - С. – редовно призована, не се явява. За нея се явява адв. Р. от АК – Стара Загора, преупълномощен от адв. Н.Г. – редовно упълномощен от по-рано.

ОТВЕТНИК: ДИРЕКТОР ТД НА НАП ПЛОВДИВ – редовно призован, явява се юрисконсулт Ц.К. – редовно упълномощена от по-рано.

При поискване на Съда адв. Р. да представи адвокатска си карта за справка, същият не я представя, поради не носенето й. Пълномощник Р., че има такава карта, като СЪДЪТ намира, че следва да даде възможност на адвоката да представи по делото заверено копие от документа с допълнителна молба, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на адв. Р. от АК – Стара Загора да представи по делото с допълнителна молба заверено копие от адвокатската си карта.

АДВ. Р.: Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ К: Считам, че не следва да се дава ход на делото. Поддържам искането си в становището като страна да бъде конституирана ОДМВР Благоевград която е издател на изпълнителното основание за присъединяване на електронния фиш. Считам, че трябва да бъде конституирана като трети лице помагач.

АДВ. Р.: Считам, че не следва да се конституира трето лице помагач, като в хода на съдебното производство Съдът е задължил ОДМВР Благоевград да представи доказателства за осъществена процедура по издаване на АУАН, съответно НП, за нарушение на чл.98, ал.1 т.1 от ЗДвП от жалбоподателката на 10.08.2019 г. Твърдението на ответната страна, че е задължително да бъде конституирана като трето лице помагач ОДМВР Благоевград не кореспондира с материалния закон. Издателят на разпореждането за присъединяване, базирайки се на Заповед № 881213/31.07.2017 г. е имал възможността описаното в т.4 от същата заповед, при необходимост органа на НАП, да изиска оригинално заверено копие от фиша. В настоящото производство, предмет на обжалване е решението на директора, с който същият е потвърдил разпореждането за присъединяване. В оспорването пред старши публичен изпълнител чрез жалба № 21/704/2019 г. жалбоподателката е представила писмени доказателства, с които по безспорен начин е удостоверила пред Директора на НАП извършеното от нея оспорване на установеното нарушение с цитирания фиш. Искането е неоснователно.

СЪДЪТ намира искането за конституиране на ОДМВР Благоевград като заинтересована страна за неоснователно, доколкото в конкретното административно производство страни са жалбоподателят и органът, издал оспорения административен акт. В този случай страните са Директор на ТД на НАП Пловдив и лицето, засегнато от решението на този орган. ОДМВР Благоевград няма качество на заинтересована страна в настоящото производство, тъй като не е участник в това производство, поради което не следва да бъде конституирано. Предвид гореизложеното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за конституиране на ОДМВР Благоевград като заинтересована страна в процеса.

СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, счита че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:

Производството по делото е образувано по повод на жалба, подадена от М.К.Р. – С. ***, чрез адв. Н.Г. ***, против Решение № 441/06.11.2019 г., постановено от Директор на ТД на НАП Пловдив, с което е отхвърлена жалбата й против Разпореждане за присъединяване № С190024-105-00334731 от 11.10.2019г., издадено от старши публичен изпълнител в Дирекция „Събиране“ при ТД на НАП Пловдив, офис Стара Загора.

СЪДЪТ докладва постъпило писмо от ОДМВР Благоевград с вх.№ 23/03.01.2020 г., с което уведомяват, че няма съставен АУАН и издадено НП за нарушение на чл. 98, ал.1, т.1 от ЗДвП, извършено на 10.08.2019 г. в гр. Банско от М.К.Р. – С.. Представят заверено копие на Определение № 2675/06.12.2019 г. на Административен съд – Благоевград.

АДВ. Р.: Поддържам жалбата. Да се приемат представените по делото писмени доказателства.

ЮРИСКОНСУЛТ К: Оспорвам жалбата. Да се приемат представените писмени доказателства. Не възразявам да бъде приета представената справка от ОДМВР Благоевград.

СЪДЪТ, по доказателствата

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА като писмени доказателства представените с жалбата под опис; представените с административната преписка с писмо вх. № 6509/03.12.2019 г. на ТД на НАП - Пловдив под опис, както следва: Становище от юрисконсулт Теменужка Тодорова, писмо изх.№ С190024-178-0035912/15.11.2019 г., Известие за доставяне на пощенска пратка № 019-178-35912/18.11.2019 г., писмо изх№ 94-00-6708≠2/08.11.2019 г., Решение № 441/06.11.2019 г., Известие за доставяне на пощенска пратка № 94-00-6708/11.11.2019 г., Жалба рег.№ С190024-000-0552290/24.10.2019 г., Уведомление на основание чл. 186, ал.3 от ЗДвП от РУ – Банско при ОДМВР - Благоевград, Уведомление за оспорване на нарушение установено с глоба с фиш № УРИ 3794-00-3674/13.08.2019 г., товарителница на пощенски куриер „Спиди“ от 22.10.2019 г., Разпореждане за присъединяване изх.№ С190024-105-0334731/11.10.2019 г., Известие за доставяне на регистрирана пощенска пратка на „М И БМ ЕКСПРЕС“ ООД, извлечение от електронен регистър на НАП и представената от юрисконсулт Тодорова с молба Заповед № 8121з-985/31.07.2017 г. на Министерство на вътрешните работи и № ЗЦУ-997/08.08.2017 г. на НАП.

ПРИЛАГА за сведение Определение № 2675/06.12.2019 г., постановено от Административен съд Благоевград по чад. № 1121/2019 г. по описа на този съд.

АДВ. Р.: Нямам доказателствени искания, моля да дадете ход по същество.

ЮРИСКОНСУЛТ К: Нямам доказателствени искания, моля да дадете ход по същество.

СЪДЪТ, с оглед изявлението на страните, че нямат други искания, счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. Р.: Моля да отмените оспореното решение с жалбата. Моля да ми присъдите разноските по делото, представям Писмена защита и списък на разноските.

ЮРИСКОНСУЛТ К: Моля да отхвърлите направеното оспорване. Поддържам становището, представено от юрисконсулт Тодорова. Считам, че при получаване на изпълнително основание по реда на ДОПК органите на НАП действат в условията на обвързана компетентност и нямат право на преценка. Действително няма пречка публичният изпълнител да отмени решението за присъединяване, но към момента няма данни относно влизането в сила на електронния фиш

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13,54 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: