П
Р О Т О К О Л
ГОДИНА 2020
ГР. СТАРА ЗАГОРА
СТАРОЗАГОРСКИ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД VIII СЪСТАВ
На двадесет и първи януари ГОДИНА 2020
В публично заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТИЛИЯН
МАНОЛОВ
СЕКРЕТАР: НИКОЛИНА НИКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладвано от съдия МАНОЛОВ
Адм. дело № 880 по описа за 2019 година
На именното повикване в 14:30 часа се
явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛИ:
П.С.С. – редовно и своевременно
призована, призовката е получена на 28.11.2019г. от пълномощника й адв. И., не се явява.
С.К.К. – редовно и своевременно
призован, призовката е получена на 28.11.2019г. от пълномощника му адв. И.,
не се явява.
За двамата жалбоподатели се явява адв.И., редовно упълномощена.
ОТВЕТНИК: КМЕТ НА ОБЩИНА
СТАРА ЗАГОРА – редовно и своевременно призован, призовката е получена на 28.11.2019г.
от юриск. С.Н., представлява се от мл.експерт правно обслужване.
М. П., редовно упълномощена от днес.
ВЕЩО ЛИЦЕ: С.Д.Г. – редовно призована, налице.
АДВ. И.: Да се даде ход
на делото.
ЮРИСТ
П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване
ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:
Производството по делото
е образувано по жалба от П.С.С. и С.К.К., чрез адв.М.И.,
срещу заповед №10-00-2428/05.11.2019г. на вр. и. д.
Кмет на Община Стара Загора, в частта, с която е наредено отчуждаване на имот частна
собственост, представляващ реална част с площ 90 кв.м.
от поземлен имот 501.885, в кв.60 по одобрен ПУП със Заповед от 2007г. на Кмета на Община Стара Загора, в
частта относно оценката на отчуждавания имот. Сочи се, че заповедта в
оспорената й част е незаконосъобразна, тъй като е издадена в разрез с чл.22,
ал.10 от ЗОС, която норма определя срок за актуалност на пазарната оценка – не
по-рано от три месеца, като в случая заповедта за отчуждаване е издадена на
05.11.2019г., а изготвената в хода на административното производство пазарна
оценка е с дата от м.04.2019г. Твърди се, че при определяне оценката на отчуждения
имот административният орган е определил цена по-ниска от действителната
пазарна цена за района, като не е съобразено, че процесният недвижим имот с
обща площ 605 кв.м., ведно с изградените в него
постройки, в т.ч. жилищна сграда и стопанска постройка, е придобит от жалбоподателите
на 23.12.2016г. за сумата 30 300 лева. Излагат се съображения, че
оспореният размер на паричното обезщетение за процесния имот, не е определен
въз основа на пазарните цени на имоти със сходни характеристики, намиращи се в
близост до отчуждавания имот, които са значително по-високи, поради което не е
съобразена разпоредбата на чл.22, ал.3 от ЗОС, като освен това не е взето
предвид настоящото състояние на имота, вследствие на направените в него подобрения,
изградената метална подпорна конструкция с оградна
мрежа и метална врата, както и стойността на посадените в отчуждения имот 6 бр.
овощни дръвчета. Моли се съда да постанови решение, с което да измени
оспорената заповед с увеличаване размера на паричното обезщетение на отчуждения
имот на 2550 лева, както и присъждане на остатъчната стойност на подобренията в
общ размер на 2000 лева. Претендират се разноските по делото.
СЪДЪТ докладва,
че с писмо №10-11-13280/25.11.2019г. от Община Стара Загора е постъпила
административната преписка.
АДВ. И.: Поддържам жалбата. Нямам
възражения по доклада на съда. Да се приемат всички постъпили по делото доказателствата.
ЮРИСТ П.: Оспорваме жалбата.
Да се приемат писмените доказателства, представени с жалбата и с
административната преписка. Нямам възражения по доклада.
След преценка на материалите
по делото и като взе предвид становищата и исканията на страните, съдът намира,
че следва да бъдат приети като доказателства по делото, представените с жалбата
и с административната преписка документи, тъй като същите са допустими и относими към предмета на спора.
По
тези съображения на основание чл.
157 ГПК, във вр. с чл. 144 АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото:
заповед №10-00-2428/05.11.2019г., нотариален акт за продажба на недвижим
имот по реда и условията на ЗУПГМЖСВ
№127, том III, рег. №3812, дело
№270/2016г., протокол №47 от заседание на Общински съвет Стара Загора,
проведено на 26.09.2019г., протокол от 06.11.2019г., заповед от 05.11.2019г. за
отчуждаване на реална част от поземлен имот – извадка от интернет страницата на
Община Стара Загора, обявление от Община Стара Загора за предстоящо отчуждаване
на реални части от поземлени имоти - частна собственост за общински нужди за
изграждане на улица с о.т.162-166, между кв. 59 и кв.60 на с. Богомилово, общ.
Стара Загора, по одобрен ПУП с решение №70 от 26.02.2004г. на ОбС Стара Загора и заповед №648 от 03.04.2007г. на Кмета на
Община Стара Загора, протокол от 16.07.2019г., протокол от 17.07.2019г., копие
страница на в-к „Телеграф“ с публикувано обявление на Община Стара Загора за
предстоящо отчуждаване на реални части от поземлени имоти частна собственост за
общински нужди, копие от страница на в-к „Монитор“ с публикувано обявление за
предстоящо отчуждаване на реални части от поземлени имоти частна собственост за
общински нужди, копие от страница на в-к „Старозагорски новини“ с публикувано
обявление за предстоящо отчуждаване на реални части от поземлени имоти частна
собственост за общински нужди, оценителски доклад от Ю.К.
за определяне пазарната стойност на ид.ч. от имоти в
кв.60-61, с.Богомилово, общ.Стара
Загора от м.април 2019г., сертификат за оценителска правоспособност рег. №100100687/14.12.2009г. на
Ю. В.К., писмо от Община Стара Загора до М.Н., писмо до Ц.Г., удостоверение
изх. № 3671/31.10.2019г. за вписвания, отбелязвания и заличавания за имот,
скица №985/15.04.2019г.
СЪДЪТ докладва, че по
делото в законоустановения срок е депозирано заключението на допуснатата
съдебно-техническа експертиза, изпълнена от вещото лице С.Д.Г..
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване на заключението на допуснатата
съдебно-техническа експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице: С.Д.Г. – 67г.,
български гражданин, омъжена, неосъждана, с висше техническо
образование, без родство и особени отношения със страните по делото.
ПРЕДУПРЕДЕНА за отговорността по чл. 291 НК.
Обещава да даде добросъвестно и обективно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм писмено заключение, което
поддържам. Изготвила съм го добросъвестно.
АДВ. И.: Нямам въпроси. Да се
приеме експертизата. Заключението е много прецизно, изчерпателно и ясно.
ЮРИСТ П.: Имам един
въпрос – дали вещото лице е съобразило това, че всички сделки, които са
посочени като аналози, е имало предвид това, че в някои случаи се отчуждава от
имота, а в други случаи се придава към него.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Това е взето предвид при
изготвяне на заключението. Така или иначе това е уреждане на регулационни
отношения – или се придава или се взема, в някои случаи се придава към улица, и
обратно за улица се взема, и в тези случаи пък се прави уравниловка, да кажем, ако
се налага. Сделките са точно за уреждане на регулационни отношения, това е предмета
и на тази сделка.
ЮРИСТ П.: Нямам повече въпроси.
Да се приеме заключението на вещото лице.
СЪДЪТ, като взе предвид
становищата на страните, намира, че следва да бъде прието като доказателство по
делото заключението на съдебно-техническата експертиза, изпълнена от вещото лице
С.Д.Г., тъй като със същото е
даден компетентен, пълен и обективен отговор на поставените от съда задачи.
Водим от горното, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено
доказателство по делото заключението на съдебно-техническата експертиза,
изпълнена от вещото лице С.Д.Г..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение
на вещото лице в размер на 405 лв. /четиристотин и пет лева/, които да му бъдат
изплатени, както следва: 200 /двеста/ лв. от внесения по делото депозит, като
разликата от 205 лв. да се изплати от жалбоподателите в 5-дневен срок от днес
по набирателна сметка на АС – Стара Загора.
За определеното
възнаграждение на вещото лице да се издаде разходен касов ордер.
УКАЗВА, че при невнасяне на определената сума за възнаграждение на вещото
лице, ще бъде издаден изпълнителен лист, за което жалбоподателите уведомени,
чрез пълномощника си в днешното съдебно заседание.
АДВ. И.: Нямам други
доказателствени искания. Правя искане за изменение на иска, който е предявен, в
следния смисъл - моля да бъде увеличен размерът на претендираното обезщетение
за отчуждаване на недвижимия имот от 2550 лева на 4500 лева, както и присъждане
на остатъчната сума от подобренията, със овошките от 2000 лв. на 1881 лева, т.е.
тук имаме намаляване на иска. Общата претендирана сума е 6381 лева, това е за
подобренията и за отчуждаването на имота.
ЮРИСТ П.: Възразявам по
така направеното изменение. Считам, че няма основание да бъде завишена сумата.
Базирайки се на експертизата, периодът, който е взел експертът за сключване на
тези примерни сделки, е указан от 24.04.2018г. до 24.04.2019г., осреднена
е сумата и независимо, че е по-висока от
определената за отчуждаване в заповедта и съответно експертизата, на която се е
базирал кметът при произнасянето си, няма основание да бъде завишена до такъв
размер.
СЪДЪТ счита, че направеното искане за изменение
на иска е недопустимо, тъй като в случая се касае не за исково производство, а
за административно такова, което е образувано по жалба срещу оспорване на административен
акт в частта му, с който е определено парично обезщетение за отчужден имот. В
тази връзка съдът ще приеме направеното уточнение като изменение на петитума на жалбата от страна на жалбоподателите.
Предвид това, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖАНЕ като недопустимо направеното
от пълномощника на жалбоподателите искане за изменение на иска.
ПРИЕМА, че направеното
уточнение е изменение на петитума на жалбата така, както
е заявено от процесуалния представител на жалбоподателите.
АДВ И.: Нямам други доказателствени искания. Представям
списък на разноските.
ЮРИСТ П.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ, като взе предвид
становищата на страните, че няма да сочат нови доказателства и като намира
делото за изяснено от фактическа страна,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО
ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО
СЪЩЕСТВО.
АДВ. И.: От събраните по
делото доказателства се установи по безспорен начин, че жалбата е основателна и
доказана. Съгласно заключението на вещото лице пазарните цени на имоти със
сходни характеристики, намиращи се в близост до отчуждавания имот, за периода, посочен от вещото лице, са 26,80 лв./кв.м. Съображението
ми е, че при приложение на нормата на чл.22, ал. 2 от ЗОС, която определя срок
за актуалност на пазарната оценка не по-рано от 3 месеца и съобразно § 1, т.2
от Допълнителните разпоредби на ЗОС, периодът следва да е от 05.08.2018г. до
05.08.2019г., в който период има единствено вписана една продажба с цена 50 лв./кв.м, поради което правя и настоящата претенция като моля
съда да постанови решение, с което да бъде определена крайна пазарна оценка на отчуждавания
имот 90 лв./кв.м, заедно с подобренията в него на обща
стойност 6381 лв., в това число 4500 лева за стойността на земята и 1701 лв. -
стойност на ограда и шахта и 180 лв. на овошките. При условията на евентуалност моля да постановите решение, с което да
постановите изменение на заповедта в оспорената й част от 1080лв. на 3951лв., в
това число 2070 лв. - стойността на земята, 1701 лева - стойността на оградата
и шахтата, 180 лева – овошки, както и да ни присъдите разноските по делото.
Представям Ви писмена защита.
ЮРИСТ П.: Моля да отхвърлите
така предявената жалба срещу община
Стара Загора за отчуждаване на реалната част от 90 кв.м.
от поземлен имот, урегулиран в УПИ. Моля да оставите заповедта в сила и да ми
бъде даден срок за представяне на писмена защита.
СЪДЪТ прилага по делото писмена защита,
представена от пълномощника на жалбоподателите и дава на процесуалния
представител на ответника 7-дневен срок за представяне на писмена защита.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в
законоустановения срок.
Протоколът
е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:52 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: