П Р О Т О К О Л

Година 2020 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд I състав

На двадесет и седми януари Година 2020

В публично заседание в следния състав:

Председател: БОЙКА ТАБАКОВА

Секретар: Николина Николова

Прокурор: Петко Георгиев

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя ТАБАКОВА

Административно дело номер 889 по описа за 2019 година.

На именното повикване в 10:30 часа, се явиха:

ИЩЕЦ: Т.И.К. – редовно и своевременно призована, не се явява и не се представлява.

ОТВЕТНИК: ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МВР ГР.СТАРА ЗАГОРА – редовно и своевременно призован, представлява се гл.юриск. А., редовно упълномощен.

СТРАНА: ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА СТАРА ЗАГОРА - редовно и своевременно призована, явява се прокурор Георгиев.

ГЛ.ЮРИСКОНСУЛТ А.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР ГЕОРГИЕВ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:

Производството по делото е образувано по искова молба от Т.И.К. *** против Областна дирекция на МВР гр. Стара Загора за присъждане на сумата 300 лева, обезщетение за претърпени имуществени вреди от отменено наказателно постановление №1238а-1918/30.08.2018г., издадено от Началник сектор БДС при ОД на МВР Стара Загора, ведно със законната лихва от датата на настъпване на вредата или от датата на влизане в сила на решението на РС Стара Загора за отмяна на НП. Претендират се направените разноски в настоящото производство.

СЪДЪТ докладва постъпил писмен отговор вх. №6906/19.12.2019г. от ответника, с който исковата претенция се признава по основание и размер и се прави искане разноските да не бъдат възлагани в тежест на ОД на МВР Стара Загора, поради изпълнение на задължението за плащане на исковата сума. Приложени са доказателства за извършеното плащане.

ДОКЛАДВА се, че в изпълнение на разпореждане на съда е постъпило изисканото за прилагане АНД №2419/2018г. по описа на Районен съд Стара Загора.

ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ А.: Нямам доказателствени искания. Да се приложи постъпилото от РС Стара Загора АНД №2419/2018г.

ПРОКУРОР ГЕОРГИЕВ: Нямам доказателствени искания. Да се приемат представените с отговора доказателства и да се приложи изисканото АНД №2419/2018г. по описа на РС Стара Загора.

СЪДЪТ счита, че следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото представените с исковата молба и писмения отговор документи, тъй като същите са процесуално допустими и относими към предмета на спора. Следва да бъде приложено по делото и постъпилото от Районен съд Стара Загора АНД №2419/2018 г.

По тези съображения, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: договор за правна защита и съдействие 01.10.2018г., решение №647 от 17.10.2018г. по АНД №2419/2018г. на РС Стара Загора, писмо УРИ349000-20718-2.12.2019г., бюджетно платежно нареждане, писмо от електронната поща с предмет „заплащане на обезщетение“, детайли на банкова сметка *** Т.И.К. в Експресбанк.

ПРИЛАГА по делото: АНД №2419/2018г. по описа на Районен съд Стара Загора.

С оглед становищата на страните, че нямат искания по доказателствата и като намира делото за изяснено от фактическа страна, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ А.: Г-жо Председател, признали сме иска и сме направили плащането, поради което моля да отхвърлите иска за разноските в настоящото съдебно производство, направени от ищцата, тъй като ОД на МВР Стара Загора не е давала повод за започване на делото и ако бяха предявени директно, те щяха да бъда изплатени без да се води настоящото производство.

ПРОКУРОР ГЕОРГИЕВ: Уважаема г-жо Председател, в частта в която исковата претенция е с искане да се заплатят претърпени имуществени вреди във връзка със заплатено адвокатско възнаграждение по обжалване и отмяна на незаконосъобразно НП, в момента същата се явява неоснователна, тъй като видно от представените доказателства по делото, претърпяната вреда от страна на ищеца е обезщетена от страна на ответника в настоящия процес чрез заплащане на сумата от 300 лв., равняваща се на направени разноски от ищеца в друго производство по наемане на адвокат за правна защита, съдействие и представителство по обжалване на НП, което е отменено впоследствие като незаконосъобразно. Малко по-различно е моето становището относно направените разноски в настоящото производство, тъй като в случая ищецът е депозирал пред съда исковата си претенция на 22.11.2019 г., прилагайки съответно към нея доказателства за сключен договор за правна помощ и съдействие за изготвяне на искова молба и процесуално представителство, т.е. ищецът е направил разноски по настоящото производство, а самото плащане на претърпяната от него имуществена вреда е реализирано малко по-късно, след образуване на административното дело пред АС Стара Загора, поради което считам, че в случая съдът следва да присъди разноски на ищеца, които той реално е направил за завеждане на настоящото производство. Ищецът в случая не е бил длъжен преди да заведе производството пред АС Стара Загора да поиска доброволно изпълнение от страна на ответника. Разбира се, евентуално в случая съдът може да присъди, доколкото действително направените разноски от ищеца за настоящото производство отговарят на действително направените такива и да уважи частично исковата претенция за присъждане на разноски.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:40 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: