П Р
О Т О
К О Л
Година 2020 Град Стара Загора
Старозагорски
административен съд VІІI състав
На осемнадесети
февруари Година 2020
В публично заседание в следния състав:
Председател: СТИЛИЯН МАНОЛОВ
Секретар: Николина Николова
Сложи за разглеждане докладваното от Председателя
МАНОЛОВ
Административно дело номер 897 по описа за 2019 година.
На именното повикване в 15:45 часа, се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: УМБАЛ
„ПРОФЕСОР Д-Р СТОЯН КИРКОВИЧ“ АД ГР. СТАРА ЗАГОРА – редовно и своевременно
призован, призовката е получена на 13.01.2020г. от
пълномощника им адв. Р.С., представлява се от адв. С., редовно упълномощена.
ОТВЕТНИК: ДИРЕКТОР
НА ГД „НАЦИОНАЛНА ПОЛИЦИЯ ГР. СОФИЯ - редовно и своевременно призован, призовката
е получена на 10.01.2020 г. от юрисконсулт
Петров, не се представлява се
АДВ. С.: Да се даде ход
на делото.
СЪДЪТ
намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:
Производството по делото
е образувано по жалба на УМБАЛ „Професор Д-р Стоян Киркович“ АД – Стара Загора,
против Заповед №32863-4430/11.11.2019г., издадена от Директора на ГД
„Национална полиция” – гр.София. Сочи се, че заповедта се явява неясна и
немотивирана, като в мотивите на заповедта се посочват писма, писани от НАП и
ГД „НП“ за дължащи се суми от УМБАЛ без никъде в заповедта да се посочват
точните наказателни постановления и декларации обр.6. Твърди се, че никъде не
са определени кои са тези наказателни постановления и кои са тези декларации,
конкретно всяко от тях за каква сума е и коя е датата, на която е следвало да
бъде изпълнено задължението, както и кога са издадени. Обосновава се, че е
изтекла погасителната давност по чл.57 от АПК и заповедта не е следвало да бъде
издавана. Излагат се съображения, че нарушението е открито още на 21.05.2018 година, а Заповедта се издава
едва на 11.11.2019
година, като в УМБАЛ
е получена на 13.11.2019 година, като обжалваната заповед е издадена след
изтичане на законовия срок по чл.57 от АПК. В заключение се сочи, че заповедта
не отговаря на чл.59, ал.2, т.4 от АПК, тъй като не са посочени фактическите и
правните основания за издаването й, а посочените са твърде обширни и
неконкретизирани, което ги прави на практика липсващи. Моли се съда да отмени
оспорената заповед. Претендират се направените по делото разноски.
СЪДЪТ докладва,
че по делото с писмо рег.№328600-63021/30.12.2019г. от ГД „Национална полиция“
е представена административната преписка.
АДВ. С.: Поддържам жалбата така, както е предявена.
Представям Ви като доказателства 2 бр. удостоверения от НАП с дата 19.12.2019г.
и 12.02.2020г. за липса на задължения на УМБАЛ. Представям и РКО, с който ми е
изплатено възнаграждението. Да се приеме административната преписка, както и
доказателствата представени с жалбата и в днешното съдебно заседание.
След преценка на
материалите по делото и като взе предвид становището и исканията на процесуалния
представител на жалбоподателя, съдът намира, че следва да бъдат приети като писмени
доказателства по делото представените с жалбата и с административната преписка
документи, както и днес представените, тъй като същите са процесуално допустими
и относими към предмета на спора.
По
тези съображения и на основание чл.157 от ГПК, във вр.чл.144 от АПК, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени
доказателства по делото: заповед №3286з-4430/11.11.2019г., лиценз за извършване
на частна охранителна дейност №2855/20.07.2015г., информация за наличието или
липсата на задължения по чл. 87, ал.11
от ДОПК изх. №295531801026605/15.05.2018г., писмо рег.
№328600-34967/17.05.218г., писмо изх. № 04-04-6356/01.06.2018г., писмо рег.
№328600-37108/30.05.2018г., писмо изх. №04-04-6838/05.04.2018г., съобщение изх.
В328600-39778/14.06.2018г. за започване на производство по отнемане на лиценз
за извършване на частна охранителна дейност №2855/20.07.2015г. съгласно чл. 26,
ал. 1 от АПК, известие за доставяне от 18.06.2018г., възражение изх. №АСД-16-474/22.06.2018г.,
искане за разрешение за неотложно плащане на осн. чл. 229, ал. 1 от ДОПК изх.
№ФС-20-279/30.05.2018г., разпореждане за изменение на разпореждане за временно
разрешение за неотложни плащания на осн. чл.229, ал.6 от ДОПК изх. №С180029-033-0000029/08.06.2018г., копие от
пощенски плик с клеймо от 27.06.2018г., писмо изх. №328600-43506/06.07.2018г.,
писмо изх. №04-04-8480/31.07.2018г., заявление изх. №АСД-16-709/25.10.2018г. от
проф. д-р Й. Йовчев, разпореждане за временно разрешение за неотложни плащания
на основание чл.229, ал.1 от ДОПК изх. №С180029-031-0004282/03.10.2018г., разпореждане
за временно разрешение за неотложни плащания на основание чл.229, ал.1 от ДОПК
изх. №С180029-031-0004284/03.10.2018г., писмо рег.№328600-13938/20.03.2019г., писмо
рег.№328600-40940/20.08.2019г., писмо изх. №04-04-10440/26.08.2019г.,
товарителница от 13.11.2019г., удостоверение за наличие или липса на задължения
изх. №290201900326332/19.12.2019г., удостоверение за наличие или липса на
задължения изх. №290202000033399/12.02.2020г.
АДВ. С.: Нямам други доказателствени искания.
Представям списък на разноските.
С оглед становището на
процесуалния представител на жалбоподателя, че няма искания по доказателствата
и като намира делото за изяснено от фактическа страна, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО
ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО
СЪЩЕСТВО.
АДВ. С.: Уважаеми г-н
Председател, считам жалбата за напълно основателна. Процесната заповед се явява
неясна и немотивирана. В нея не са посочени точните наказателни постановления и
декларации - кои са тези декларации, кои са тези постановления, конкретно за
каква сума са и коя е датата, на която е следвало да бъде изпълнено задължението,
както и кога за издадени. Считаме, че е изтекла погасителната давност по чл. 57
от АПК. Заповедта не отговаря на изискванията на чл.59, ал.2, т.4 АПК и УМБАЛ
няма задължения, видно от представените удостоверения за липса на задължения.
Моля, с оглед изложеното и по подробно изложените в жалбата съображения, да
бъде отменена заповед №3286з-4430/11.11.2019г., издадена от Директора на ГД
„Национална полиция“, с която се отнема лиценза за извършване на частна
охранителна дейност на УМБАЛ „Проф. д-р Ст. Киркович“. Моля да ни присъдите направените
по делото разноски, съобразно представения списък на разноските.
СЪДЪТ прилага списък на разноските от
жалбоподателя и копие от РКО и ОБЯВИ, че
ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът
е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:53 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: