П Р О Т О К О Л

Година 2020 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд ІІ състав

На двадесет и девети януари Година 2020

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ДИНКОВА

Секретар: Албена Ангелова

Прокурор: …………………….

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя ДИНКОВА

Административно дело номер 927 по описа за 2019 година.

На именното повикване в 10.05 часа, се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: П.М.М. - редовно и своевременно призован, не се явява, вместо нея адв. Н., редовно упълномощен от по-рано.

АДВ Н.: Моля да бъде допусната поправка в името на жалбоподателката. Грешно в жалбата е записано името П.М.М., а името на жалбоподателката е П.Ж.М., с ЕГН ********** и в самата заповед също е записано това име.

ОТВЕТНИК ПО ЖАЛБАТА: КМЕТ НА ОБЩИНА СТАРА ЗАГОРА - редовно и своевременно призован, представлява се от ст. юрисконсулт Ж., редовно упълномощена.

СЪДЪТ,

О П Р Е Д Е Л И :

ДОПУСКА ПОПРАВКА в имената на жалбоподателката, като същите да се четат П.Ж.М..

СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:

Производството по делото е образувано по жалба на П.Ж.М. *** против Заповед № 10-00-2478/ 06.11.2019г. на ВрИД Кмет на Община Стара Загора, с която на основание чл.195, ал.5 от ЗУТ е наредено, в качеството й на собственик на самостоятелен обект с идентификатор 68850.516.516.1.3 в УПИ XXI-2201, кв. 49 а по плана на гр. Стара Загора, с административен адрес гр. Стара Загора, ул. “Димитър Наумов“ № 22, да извърши премахване на преграда от PVC материал, намиращ се на южната къса оградна част на северната тераса. В жалбата се твърди, че заповедта е незаконосъобразна, като постановена при допуснати съществени процесуални нарушения. Поддържа се, че не е спазена изрично нормативната процедура по чл. 196 от ЗУТ, тъй като не е била създадена нарочна комисия, която да посети на място собствения на жалбоподателката апартамент и да констатира поставянето на процесната преместваема преграда, като състави съответен констативен протокол. Твърди, че поставената на място преграда е лека такава, преместваема, която по никакъв начин не застрашава сигурността, безопасността, както и естетиката и спокойствието на никого. Въз основа на изложените в жалбата съображения е направено искане обжалваната заповед да бъде изцяло отменена.

По делото е представена преписката по издаване на обжалвания акт.

АДВ Н.: Поддържам жалбата. Моля да задължите ответника да представи заповед за назначаване на комисия по чл. 196 от ЗУТ № 10-00-912/17.05.2016г., която не се съдържа в представената преписка. Моля да допуснете до разпит подписалите констативния протокол лица: арх. Р.А. Ж., инж. Р.А.и Р.А., които да бъдат призовани по месторабота с оглед установяване на твърдяното в жалбата обстоятелство, че комисията не е посещавала апартамента, в частност – терасата, че не е уведомявана доверителката ми за деня и времето, през което ще се извърши огледа на място, не е събрала становище и доказателства съобразно изискванията на чл. 196 от ЗУТ. Да се приемат представените с преписката документи.

СТ. ЮРИСКОНСУЛТ Ж.: Оспорваме жалбата изцяло. Моля да бъдат приети приложените писмени доказателства към административната преписка. Ще представя заповедта за назначаване на комисията. По отношение допускането на свидетелски показания за обстоятелството дали са посетили контролните органи терасата или не, възразявам, защото при извършването на проверка не е необходимо да бъдат на терасата, за да констатират. Жалбоподателката е информирана за образуване на производството за премахване и е даден срок за демонтиране на преградата.

АДВ Н.: Един от аргументите за доказателствените ни искания е, че два месеца преди комисията да констатира съответното обстоятелство по чл. 195, заместник-кметът на Общината Стара Загора, на 28.08.2019г. дава 7-дневен срок за демонтиране на преградата, което се потвърждава в констативния протокол, поради което предоставям на съда относно броят на свидетелите - съставители на констативния протокол.

След преценка на материалите по делото и като взе предвид становищата и исканията на страните, съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото представените с писмо изх. № 10-11-13934/09.12.2019г. документи, представляващи административната преписка по издаване на оспорения акт, тъй като същите са процесуално допустими и относими към предмета на спора. Следва да бъде уважено искането на пълномощника на жалбоподателката да бъде задължен ответника да представи по делото посочената в Констативен протокол № 19-93-41/09.10.2019г. Заповед за назначаване на комисия № 10-00-912 от 17.05.2016г. Следва да се уважи искането за допускане на гласни доказателствени средства, като бъде допуснат до разпит един от служителите извършили проверката и съставили Констативен протокол № 19-93-41/09.10.2019г., а именно – арх. Р.А. Ж., която да се призове за следващото съдебно заседание на адрес по месторабота. За изясняване на делото от фактическа страна, следва да бъде назначена и Съдебно-техническа експертиза, която да установи какво е действителното фактическо положение, както и налице ли е твърдяното в заповедта обстоятелство, че с монтиране на плътна преграда от ПVС се възпрепятства осветеността на северната стая в ап. № 1 на ет. 2 на жилищната сграда и се нарушава естетиката и спокойствието на собствениците на този апартамент. Посочените обстоятелства са изложени като фактически основания за издаване на обжалваната заповед и тъй като тяхното установяване е в тежест на административния орган, разноските по изпълнение на експертизата следва да бъдат възложени на ответника по делото.

По тези съображения и на основание чл.157 от ГПК, във вр.чл.144 от АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото, както следва: Заповед № 10-00-2478/06.11.2019г., Констативен протокол № 19-93-41/09.10.2019г., Служебна бележка от 20.11.2019г., Писмо РИ 10-11-9847/28.08.2019г., Жалба-сигнал вх. № 10-03-457/26.08.2019г., Нотариален акт за продажба на недвижим имот № 57 том ІV, рег. № 3996, дело № 298/2009г., Декларация от 17.10.2012г., нотариално заверена, Схема № 5104/09.05.2012г., Разрешение за ползване № ДК 07-89/02.07.2009г.

ЗАДЪЛЖАВА ответника най-късно до следващото съдебно заседание да представи по делото Заповед за назначаване на комисия № 10-00-912 от 17.05.2016г.

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел арх. Р.А. Ж. - гл. експерт в Отдел „Контрол по строителството” Община Стара Загора, която да се призове за съдебно заседание на адрес по месторабота.

ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА СЪДЕБНО-ТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА, която да се изпълни от ВЛ Р.Л.П., което след като се запознае с материалите по делото и извърши оглед на място, да даде отговор на следните въпроси:

Какъв е видът, предназначението, техническите характеристики на разпоредения за премахване обект.

По какъв начин е поставена ПVС преградата, като се опише начинът, механизма и мястото на нейното закрепване.

Поставената ПVС преграда възпрепятства ли осветеността на северната стая в ап. № 1 на ет. 2 в жилищна сграда с адрес: ул. Братя Жекови № хх, нарушава ли естетиката и създава ли някакви неудобства, свързани с ползването на съседния апартамент № 1.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер на 100 лв., платими от ответника в 7-дневен срок от днес по набирателната с/ка на АС - Стара Загора.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице след представяне на платежен документ за внесен депозит, като му се укаже, че следва да предаде заключението най-късно 7 дни преди датата на следващото съдебно заседание.

УКАЗВА, че при невнасяне на определения от съда депозит, експертизата няма да бъде изпълнена, а делото – решено при наличните по делото доказателства.

С оглед необходимостта от събиране на допълнителни доказателства по делото, съдът го ОТЛАГА за 11.03.2020г. от 10.30 часа, за която дата страните уведомени чрез пълномощниците си в съдебно заседание. Да се призове свидетеля и ВЛ след внасяне на определения депозит.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.20 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: