П Р О Т О К О Л

Година 2020 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд VІІ състав

На двадесет и седми януари Година 2020

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА КОСТОВА-ГРОЗЕВА

Секретар: Албена Ангелова

Прокурор:

сложи за разглеждане докладваното от Председателя КОСТОВА-ГРОЗЕВА административно дело номер 938 по описа за 2019 година.

На именното повикване в 13.30 часа, се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: „ПРЕСКОВ“ АД - редовно призован, представлява се от адв. С., с пълномощно от по-рано.

ОТВЕТНИК ПО ЖАЛБАТА: С.Д. ДИРЕКТОР ТД“ТРАКИЙСКА“ ПРИ АГЕНЦИЯ МИТНИЦИ - редовно призован, представлява се от гл. юрисконсулт в Агенция „Митници“ Т.С., упълномощена от днес.

СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:

Производството по делото е образувано по жалба на „Пресков“ АД, със седалище град Стара Загора, против Решение №РТД-3000-2171/02.12.2019г. на с.д. Директор ТД „Тракийска“ при Агенция Митници, с което е прекратено действието на удостоверение за освободен от акциз краен потребител №BG003000Е0159, издадено на „Пресков“ АД.

АДВ С.: Поддържам оспорването. Твърдим, че нагряването е за производствени нужди и няма промяна в ползването в сравнение с това, което е посочено в удостоверението. Твърдим, че нагряването е за котела, само за да може той да работи, нагряват се пещите, само за това.

ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ С.: Оспорвам факта, че горивото се използва само за загряване на пещите. Оспорваме жалбата. Моля да бъдат приети приложените писмени доказателства към административната преписка. Представям и моля да се приемат също Удостоверение за освободен от акциз краен потребител № BG003000E0159 от 13.12.2014г., Заповед №7297 от 11.07.2019г. и Регистрационно-контролна карта BG009999 от 26.06.2019г.

АДВ С.: Правя искане за назначаване на съдебно-техническа експертиза, с ВЛ със специалност - инженер по топлотехника, според мен, запознат с такъв тип производство. Моля да ми дадете възможност допълнително с молба да уточня специалността.

Според българския тълковен речник значенията на думата „отопление“ са: отопляване, система за затопляне на помещения, парно отопление. За да не остане никакво съмнение, че енергийният продукт се използва за цели, различни от моторно гориво или гориво за отопление, както и за да се установи, че изобщо – липсва инсталация, която да е възможно да бъде използвана за такива цели, съдебно-техническата експертиза да даде отговор на следните въпроси: 1. Как се доставя и отчита природният газ на територията на предприятието. 2. Има ли на територията на предприятието изградена тръбна инсталация за /парно/отопление, използваща природен газ и ако се констатира наличие на такава – да се представи схема, която да онагледява установената от вещото лице инсталация; 3. Използва ли се и по какъв начин природният газ в производствената дейност на предприятието. 4. Използва ли се природният газ в предприятието за отопление, кои помещения се отопляват и по какъв начин. 5. Използва ли се природният газ в предприятието за моторно гориво, как и по какъв начин. Това са и въпроси изследвани от експертиза по друго дело.

Моля да задължите административният орган да изпълни разпореждането Ви и да представи преписката по издаване на удостоверението, чието действие се прекратява. Единият от документите е непълен, представена е само първа страница на „Становище от Т.Б.до Т.Б.Началник отдел „Акцизна дейност“ /стр. 48 по делото/, то не е представен в цялост, само първата страница. Не възразявам да се приемат днес представените от ответника документи. Нямам други искания.

ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ С.: Първи и втори въпрос поставени към експертизата считам, че не са от конкретиката на делото. По останалите въпроси към експертизата, не възразявам да бъдат допуснати. Заявявам, че ще представя в указан от съда срок изисканата преписка.

СЪДЪТ по доказателствата,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства приложените към жалбата – протокол за извършена проверка № 3564 от 12.12.2019г., удостоверяващ връчването на Решение № РТД 3000-2171/02.12.2019г., Удостоверение за освободен от акциз краен потребител № BG003000E0159 от 13.12.2014г., Заповед № 7297 от 11.07.2019г. и Регистрационно-контролна карта BG009999 от 26.06.2019г.

ПРИЛАГА за Сведение приложена практика на АС.

ПРИЛАГА заверени копия на самата административна преписка, общо 20 листа, като СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че представеното на лист 48 по делото - Становище от гл. експерт в ТД „Тракийска“ Т.Б., не е в цялост, КАТО УКАЗВА НА ОТВЕТНИЯ орган да представи документа в цялост и към настоящия момент не го приема като доказателство по делото.

СЪДЪТ намира, че от ответния орган няма изпълнение на задълженията, дадени в разпореждането за насрочване на делото и в частност на това да се представи административната преписка съставена във връзка с издаване на отнетото удостоверение за освобождаване от акциз на крайния потребител, като ПОВТОРНО УКАЗВА на ответния орган да представи исканата от съда преписка, като му ОПРЕДЕЛЯ СРОК ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ 5 дни от днешното съдебно заседание, като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при повторно неизпълнение разпореждането на съда, на същия ще бъде наложена глоба по чл. 405 от ЗСВ в размер от 50 до 2000 лв.

СЪДЪТ намира за основателно доказателственото искане за назначаване на Съдебно-техническа експертиза, с поставени от пълномощника на оспорващият въпроси, доколкото страните изрично заявиха, че това обстоятелство е спорно за тях и за неговото изясняване са необходими специални знания. По отношение поименното определяне на ВЛ и специалността му, СЪДЪТ ще се произнесе след уточняване на специалността на ВЛ от оспорващото дружество, след което Съдът поименно ще го определи.

Поради изложеното,

О П Р Е Д Е Л И :

ПОВТОРНО УКАЗВА на ответниКА да представи исканата от съда преписка, като му ОПРЕДЕЛЯ СРОК ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ 5 дни от днешното съдебно заседание, като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при ново неизпълнение, на същия ще бъде наложена глоба по чл. 405 от ЗСВ в размер от 50 до 2000 лв.

НАЗНАЧАВА Съдебно-техническа експертиза, с поставени от пълномощника на оспорващият въпроси, като по отношение поименното определяне на ВЛ и специалността му, СЪДЪТ ще се произнесе след уточняване на специалността на ВЛ от оспорващото дружество.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер на 350 лв., платими от оспорващата страна в 3-дневен срок от днес по набирателната сметка на съда.

ОТЛАГА делото за 09.03.2020 г. от 14.00 часа, за която дата страните да се считат за редовно уведомени. ВЛ да се призове след определянето му от съда.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13.45 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: