П Р О Т О К О Л

Година 2020 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд VIIІ състав

На десети март Година 2020

В публично заседание в следния състав:

Председател: СТИЛИЯН МАНОЛОВ

Секретар: Николина Николова

Прокурор: Нейка Тенева

Сложи за разглеждане докладваното от съдия СТИЛИЯН МАНОЛОВ административно дело номер 941 по описа за 2019 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

ИЩЕЦ: В.П.С. - редовно и своевременно призован, призовката е получена на 19.02.2020г. от пълномощника му адв. Т., не се явява. За него се явява адв. Т., редовно упълномощен.

ОТВЕТНИЦИ:

СТАРШИ ПОЛИЦАЙ В ЗВЕНО ОБЩИНСКА ПОЛИЦИЯ СТАРА ЗАГОРА ХРИСТО ПЕТКОВ КЪНЕВ - редовно и своевременно призован, призовката е получена на 11.02.2020г. от юриск. М.А., не се явява и не изпраща представител.

ОБЩИНА СТАРА ЗАГОРА - редовно и своевременно призован, призовката е получена на 17.02.2020г. от ст.юриск. В., не изпраща представител.

СТРАНА: ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА СТАРА ЗАГОРА – редовно и своевременно призована, явява се прокурор Тенева.

АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР ТЕНЕВА: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:

Производството по делото е образувано по искова молба наименувана жалба от В.П.С. ***, против индивидуален административен акт – принудителна административна мярка /ПАМ/ „преместване на паркирано пътно превозно средство без знанието на неговия собственик или на упълномощен от него водач“ спрямо лек автомобил „Фолксваген“, модел „Голф“ с рег. №***, разпоредена на 16.11.2019г. от служители на Община Стара Загора.

В исковата молба се сочи, че ПАМ - е наложена от некомпетентни органи, тъй като Община Стара Загора, не е изпълнила задължението си да издаде изричен акт за определяне на длъжностните лица, които да прилагат мярката. Твърди се, че на ищеца по никакъв начин не е предоставена информация за това разпоредбите на кой нормативен акт е нарушил. Обосновава се, че явно се касае за изчерпателно посочените хипотези в Наредбата за обществения ред при използване на превозни средства и общи площи на територията на Община Стара Загора, като не ставало ясно за коя от трите хипотези е наложена ПАМ, тъй като на ищеца не са представени каквито и да било документи, свързани с констатирането на нарушението - снимков материал или съставен констативен протокол. Излагат се съображения, че и във фискалния бон липсва посочването на разпоредба, която е нарушил и това означавало, че явно е наложена принудителна административна мярка за нарушение на подзаконов нормативен акт, което противоречи на чл.23 от ЗАНН и представлява основание за нейната нищожност. В заключение се сочи, че ограничителното въздействие на ПАМ не е било насочено към постигане на предвидената в закона цел. Моли се съда да обяви за нищожна ПАМ или алтернативно да я отмени, като осъди Община Стара Загора да възстанови недължимо платената сума в размер 174лв. представляващи, такса за отговорно пазене за период от 120 часа и такса за репатриране в размер на 30 лева. Претендират се направените по делото разноски.

СЪДЪТ докладва, че по делото е постъпила административната преписка за налагане на ПАМ.

ДОКЛАДВА се, че по делото не е постъпил писмен отговор на исковата молба.

СЪДЪТ докладва, че в изпълнение на негово разпореждане е постъпило писмо вх. №254/14.01.2020г. с информация за длъжностното лице, разпоредило принудителната административна мярка.

АДВ. Т.: Поддържам изцяло искова молба, считам същата за основателна. Нямам възражения по доклада. Да се приемат представените с административната преписка доказателства. Правя едно уточнение, като моля в петитума на исковата молба да се чете: „Общината да заплати сумата в размер на 174 лева, представляваща причинени имуществени вреди, вместо „Общината да възстанови недължимо платена сума в размер на 174 лева“.

ПРОКУРОР ТЕНЕВА: Нямам доказателствени искания. Нямам възражение по доклада. Да се приемат представените доказателства.

След преценка на материалите по делото и като взе предвид становищата и исканията на страните, съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото представените с административната преписка документи, тъй като същите са процесуално допустими и относими към предмета на спора.

По тези съображения и на основание чл.157 от ГПК, във вр.чл.144 от АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: заповед №10-00-2491/23.11.2015г., документ от 11.11.2019г., копие от свидетелство за управление чaст I на л.а. с рег. №***, фискален бон от16.11.2019г., снимки от 11.11.2019г. на л.а. с рег № *** – 5 бр.

АДВ. Т.: Нямам други доказателствени искания. Считам делото за изяснено.

ПРОКУРОР ТЕНЕВА: Нямам искания по доказателствата.

С оглед становището на страните, че нямат искания по доказателствата и като намира делото за изяснено от фактическа страна, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. Т.: Уважаеми г-н Председател, считам така извършената ПАМ за изцяло незаконосъобразна поради причините подробно изложени в исковата молба. Считаме, че фактическият състав, въз основа на който е наложена същата, е недоказан и в тази връзка се явява неоснователен. Моля да ни бъдат присъдени разноските по делото, за което представям списък.

ПРОКУРОР ТЕНЕВА: Г-н Председател, считам, че предвид събраните по делото доказателства, се налага изводът, че наложената на 16.11.2019г. ПАМ е законосъобразна, предвид наличието на заповед на Кмета на Община Стара Загора, както и описание на основанията, за които е наложена. Предвид това мое становище по основателността на иска и отхвърлянето му като неоснователен, считам за неоснователен и иска по ЗОДОВ, насочен срещу Община Стара Загора, за изплащане на неправомерно заплатена имуществена санкция.

СЪДЪТ прилага списък на разноските от ищеца и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:38 ч.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: