П Р О Т О К О Л

Година 2020 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд ІІ състав

На деветнадесети февруари Година 2020

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ДИНКОВА

Секретар: Албена Ангелова

Прокурор: …………………….

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя ДИНКОВА

Административно дело номер 978 по описа за 2019 година.

На именното повикване в 10.45 часа, се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: „Н. 1“ ЕООД – СТАРА ЗАГОРА – редовно и своевременно призован, представлява се от Управителя на дружеството - П. В..

ОТВЕТНИК ПО ЖАЛБАТА: НАЧАЛНИК ОТДЕЛ „ОПЕРАТИВНИ ДЕЙНОСТИ“ ПЛОВДИВ в ЦУ НА НАП - редовно и своевременно призован, представлява се от ст. юрисконсулт Л., редовно упълномощена.

СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:

Производството по делото е образувано по жалба на „Н. 1“ ЕООД гр. Стара Загора, представлявано от управителя П. В., против Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) № ФК-720-0031655 от 28.10.2019г. на Началник отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив в ЦУ на НАП. В жалбата се твърди, че обжалваният акт е незаконосъобразен, като постановен в противоречие с целите на закона и в нарушение на принципа за съразмерност. Иска се отмяна на обжалваната ПАМ.

УПРАВИТЕЛЯТ П. В.: Заявявам, че не поддържам подадената жалба, тъй като бе издадено наказателно постановление, което незабавно заплатихме и поради тази причина е преустановена ПАМ. Оттеглям жалбата срещу заповедта за налагане на ПАМ, тъй като със заплащането на наказателното постановление смятаме, че ни е наложено наказание, което е изпълнено и ПАМ няма да бъде наложена. Поради това не поддържам подадената жалба.

СТ. ЮРИСКОНСУЛТ Л.: Моля да ни бъдат заплатени направените разноски, съобразно списък, постъпил със становище по жалбата.

УПРАВИТЕЛЯТ П. В.: Считам, че искането за заплащане на разноски не следва да бъде уважавано, тъй като не по наша вина е забавянето за издаване на НП и съответно подаването на жалбата е във връзка с издадената заповед за налагане на ПАМ, която е постановена преди да бъде издадено НП.

Правото да се сезира съда е диспозитивно и упражняването му зависи от волята на заинтерисованото лице, като съдът дължи защита дотогава, докогато това се иска.

Предвид изричното направеното изявление от управителя на търговското дружество – жалбоподател, че не поддържа жалбата си против Заповед за налагане на принудителна административна мярка № ФК-720-0031655 от 28.10.2019г. на Началник отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив в ЦУ на НАП, съдът приема, че е налице валидно оттегляне на оспорването, поради което производството по делото следва да се прекрати.

На основание разпоредбата на чл. 143, ал. 4 от АПК, следва да бъде уважено своевременно направеното искане от страна на пълномощника на ответника за заплащане на разноски по делото, тъй като законът изрично регламентира, че в хипотезата при оттегляне на оспорването, в тежест на жалбоподателя следва да бъдат възложени разноските за другата страна. Ето защо в случая следва да се присъди в полза на Националната агенция за приходите – юридическото лице на бюджетна издръжка, към което организационно и функционално принадлежи органът, издал оспорения акт, юрисконсултско възнаграждение в минимален размер от 100лв, определен в съответствие с чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ във връзка с чл.78, ал.8 от ГПК и чл.37 от Закона за правната помощ.

По изложените съображения и на основание чл.159, т.8 и чл.143, ал.4 от АПК , съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по адм. дело № 978/ 2019г. по описа на Административен съд – Стара Загора, поради оттегляне на оспорването.

ОСЪЖДА жалбоподателя „Н. 1“ ЕООД – СТАРА ЗАГОРА, ЕИК ХХХХХХ, със седалище гр. Стара Загора, ул. „Васил Левски“ № ХХ, ап. 7, представлявано от управителя П. В., ДА ЗАПЛАТИ на Националната агенция за приходите, ЕИК 131063188, гр. София, бул. „Княз Дондуков“ № 52, сумата от 100 /сто/ лева, представляваща разноски по делото.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в 7-дневен срок от днес, пред ВАС.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.55 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: