П Р О Т О К О Л

Година 2020 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд IІІ касационен състав

На двадесет и девети януари Година 2020

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ТАБАКОВА

ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА КОСТОВА -ГРОЗЕВА

СТИЛИЯН МАНОЛОВ

Секретар: Минка Петкова

Прокурор: Маргарита Димитрова

Сложи за разглеждане докладваното от съдия Костова-Грозева

Касационно административно дело № 979 по описа за 2019 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

КАСАТОР: ОБЛАСТЕН УПРАВИТЕЛ НА ОБЛАСТ СТАРА ЗАГОРА - редовно и своевременно призован, представлява се от гл. юрисконсулт В.П., редовно упълномощена.

ОТВЕТНИК: Т.Г.Т. - редовно и своевременно призована, не се явява. Представлява се от адв. Д.П., редовно упълномощена.

ОТВЕТНИК: В.П.С. - редовно и своевременно призован, не се явява. Представлява се от адв. Д.П., редовно упълномощена.

ОТВЕТНИК: И.К.П. - редовно и своевременно призован, не се явява. Представлява се от адв. Д.П., редовно упълномощена.

ОТВЕТНИК: В.Д.Г. - редовно и своевременно призован, не се явява. Представлява се от адв. Д.П., редовно упълномощена.

ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА: В.Г.Б. – редовно и своевременно призован, не се явява. Представлява се от адв. М.Д., редовно упълномощена.

ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА: Р.Г.М. – редовно и своевременно призована, явява се лично и с адв. М.Д., редовно упълномощена.

СТРАНА: ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА СТАРА ЗАГОРА – редовно призована, явява се прокурор Димитрова.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и ГО ДОКЛАДВА:

Производството по КАД № 979/2019г. по описа на Административен съд – Стара Загора е образувано по касационна жалба на Областен управител на Област Стара Загора против Решение № 699 от 25.10.2019г., постановено по гр. дело № 2802/2018г. по описа на РС – Казанлък, с оплаквания за неговата незаконосъобразност, като постановено в нарушение на закона. С подробно изложени съображения се оспорва извода на РС, че плана на новообразуваните имоти в обжалваната част е одобрен в нарушение на чл.28, ал.5 от ППЗСПЗЗ. Направено и искане за отмяна на решението в обжалваната част и присъждане на направените по делото разноски.

ДОКЛАДВА постъпил писмен отговор от процесуалния представител на ответниците адв. П., в който моли да се остави без уважение подадената касационна жалба и да се потвърди изцяло съдебното решение на първоинстанционния съд.

ДОКЛАДВА постъпил писмен отговор от процесуалния представител на заинтересованите страни адв. Д., в който заявява, че поддържа подадената касационна жалба и моли да се отмени обжалвания съдебен акт.

ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ П.: Поддържам жалбата. Представям копие за поземлен имот 35167.1.42 от КАИС. Нямам други доказателствени искания.

АДВ. П.: Оспорваме жалбата и поддържаме изцяло писмения отговор, който сме представили. По отношение на доказателствата, няма да сочим такива. Представям списък на разноските.

Относно представеното доказателство - това е някакво извлечение, което няма удостоверяване, че е направено - от кого е направено, по какъв начин и не мога да кажа нищо по него – разпечатка от нещо.

АДВ. Д.: Поддържам изцяло подадената касационна жалба. Моля да се приеме представеното в днешното съдебно заседание доказателство, което представлява извлечение от интернет регистъра на КАИС и всеки може да види отгоре как представлява снимката отвисоко на въпросния терен, предмет на заповедта така, че има отношение към процеса.

ПРОКУРОР: Жалбата е допустима. Не възразявам да приемете разпечатката, представляваща извлечение от интернет регистъра на КАИС. Нямам доказателствени искания.

СЪДЪТ счита, че следва да приложи по делото представената разпечатка от КАИС на АГКК, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЛАГА по делото разпечатка за поземлен имот 35167.1.42 гр. Казанлък от КАИС.

Като счита делото за изяснено от фактическа страна, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ П.: Областният управител счита, че при издаване на оспорваната заповед в обжалваната част на имотите е спазил нормативните изисквания на разпоредбата на чл.28, ал.5 от ППЗСПЗЗ и във връзка с копието, което представих това се явява единствената техническа възможност за достъп и смятаме, че е осъществен достъп до имота, с което е спазена законовата процедура, с оглед на което считаме, че решението на РС – Казанлък е неправилно и незаконосъобразно и като такова моля да бъде отменено, с всички законни последици. Претендираме за юрисконсултско възнаграждение на органа, когото представлявам.

АДВ. П.: Молбата на доверителите ми е да оставите в сила решението на РС - Казанлък. Подробни съображения сме изложили в писмения отговор. Става въпрос за конкретен план с конкретен обхват, към който днес представената наречена „разпечатка” от информационната система на АГКК няма никакво отношение. Изискванията към плана са да бъде осигурен достъп до имотите, които са включени в този план. Става въпрос за план на възстановената собственост и безспорно по делото бе установено, че за имотите на трима от жалбоподателите, които са част от одобрения план не е осигурен достъп, както и че не е отразено учреденото по законния ред право на преминаване на четвъртия доверител през имоти, които са предмет на конкретния план. За цялата ми практика като адвокат за първи път се сблъсквам с такова грубо нарушение на процедурата и отказ на комисията, който не е мълчалив, прикрит или какъвто и да е друг начин скрит за публиката, а изрично е записан в решението на помощната комисия да се остави без достъп и поведението на административния орган – областният управител за този текст да не упражни контрол и съответно да не коригира допуснатата груба грешка и отказа на помощната комисия да осигури достъп до четири поземлени имота в рамките на одобрения план.

По отношение на разноските, моля да се съобразите със списъка на разноските.

АДВ. Д.: Считам, че следва да бъде отменено решението на РС - Казанлък. Считаме същото за неправилно. Подробни съображения сме изложили в отговора, който сме подали. Достъп до имотите има. Това е видно и от днешната разпечатка това, че една част от пътя попада в обжалвания план, а друга част продължава през картата на възстановената собственост и се включва в чертите на града. На второ място считаме, че РС – Казанлък следваше да остави без уважение имот № 35167.306.41, който не е предмет изобщо на обжалвания план. Молим за разноски по делото. Списък сме представили.

ПРОКУРОР: Считам решението на РС – Казанлък за правилно и законосъобразно и моля да го потвърдите.

СЪДЪТ ПРИЛОЖИ по делото Списъци на разноските на страните и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:42 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: