П Р О Т О К О Л

ГОДИНА 2020 ГР.СТАРА ЗАГОРА

СТАРОЗАГОРСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД V СЪСТАВ

На дванадесети февруари ГОДИНА 2020

В публично заседание, в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАЙНА ТОДОРОВА

СЕКРЕТАР: ПЕНКА МАРИНОВА

Сложи за разглеждане докладвано от съдия ТОДОРОВА

Адм. дело № 14 по описа за 2020 година

На именното повикване, в 10.55 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: „АМАЛУНА“ ЕООД – редовно и своевременно призован, явява са Т.М. - управител.

ОТВЕТНИК: НАЧАЛНИК ОТДЕЛ „ОПЕРАТИВНИ ДЕЙНОСТИ“ СОФИЯ В ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ „ФИСКАЛЕН КОНТРОЛ“ ПРИ ЦУ НА НАП – редовно и своевременно призован, явява се ст.юрисконсулт Т., редовно упълномощена от днес.

Т.М.: Да се даде ход на делото.

СТ.ЮРИСКОНСУЛТ Т.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание. Страните са редовно и своевременно призовани, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:

Производството по административно дело №14/2020г. по описа на Административен съд – Стара Загора е образувано по жалба на „Амалуна“ ЕООД със седалище и адрес на управление с.Кирилово, област Стара Загора, представлявано от Т.Д.М., против Заповед за налагане на принудителна административна мярка № ФК-С235-0402416/20.12.2019г. издадена от Началник отдел „Оперативни дейности“ – София в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на оспорения административен акт и на приложената със заповедта ПАМ по съображения за издаването на акта при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в нарушение и неправилно приложение на материалния закон и в несъответствие с целта на закона. Жалбоподателят поддържа, че при неспазване на изискването на чл.26, ал.1 от АПК, не е бил уведомен за образуваното административно производство и съответно не е бил предварително запознат със съдържанието на заповедта, която се издава. Твърди, че преди постановяването на оспорения акт е бил лишен от възможност да представи документи, обяснения, становища, и по този начин е било нарушено правото му на защита. Счита, че налагането на ПАМ е необосновано от фактическа страна и е незаконосъобразно предвид обстоятелството, че мярката е приложена преди да бъде издадено наказателно постановление за констатираното административно нарушение, което възпрепятства упражняване на правото по чл.187, ал.4 от ЗДДС. Твърди, че ПАМ е наложена в несъответствие с целта на закона, като с налагането й, включително предвид определения срок на мярката, е нарушен принципа по чл.6 от АПК за съразмерност. Поддържа, че преди налагането на мярката незаконосъобразно не е била извършена преценка от гледна точка на общото правило по чл.22 от ЗАНН и на необходимостта от налагане на ограничението. По подробно изложени в жалбата съображения е направено искане за отмяна на обжалваната заповед.

Т.М.: Поддържам жалбата. Да се приемат представените документи с административната преписка. Нямам доказателствени искания.

СТ.ЮРИСКОНСУЛТ Т.: Оспорвам жалбата. Поддържам становище за законосъобразност на заповедта за налагане на ПАМ. Да се приемат представените документи като доказателства по делото. Нямам искане за събиране на други доказателства. Представям становище и списък на разноските.

Съдът намира, че следва да приеме като писмени доказателства по делото документите, съдържащи се в административната преписка по издаване на обжалваната заповед, като процесуално допустими и относими към предмета на делото.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото, както следва: Заповед за налагане на принудителна административна мярка № ФК-С235-0402416/20.12.2019г.; Писмо от ТД на НАП-София; Извлечение от имейл адрес на Ц.О. от 08.01.2020г.; Извлечение от имейл адрес на Р.Б. от 08.01.2020г.; АУАН №F-531618/17.12.2019г.; Протокол за извършена проверка № С402416 от 14.12.2019г. с приложения; Становище от Н-к отдел „ОД“ в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП; Заповед №ЗЦУ-ОПР-16/17.05.2018г.; Заповед №3766/25.09.2019г.; Писмо от ТД на НАП-София изх.№1291-18Н3/09.01.2020г.; Писмо от ТД на НАП-София изх.№1291-18Н8/22.01.2020г.

С оглед изявлението на страните, че няма да сочат нови доказателства и нямат искания за събиране на други такива и като намира делото за изяснено от фактическа страна, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

Т.М.: Моля да бъде отменена заповедта за запечатване на обекта, поради факта, че не е издадено НП за нарушението. Ако такова бъде издадено, в най-кратък срок санкцията ще бъде платена и няма да се наложи запечатване на обекта.

СТ.ЮРИСКОНСУЛТ Т.: Поддържам представеното писмено становище. Моля да отхвърлите жалбата, като неоснователна. Претендирам за разноски за юрисконсултско възнаграждение.

СЪДЪТ приложи писмено становище от процесуалния представител на ответника и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,06 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: