П Р О Т О К О Л

Година 2020 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд VІІ състав

На двадесет и четвърти февруари Година 2020

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА КОСТОВА-ГРОЗЕВА

Секретар: Албена Ангелова

Прокурор:

сложи за разглеждане докладваното от Председателя КОСТОВА-ГРОЗЕВА административно дело номер 30 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 13.10 часа, се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: „ЛОГИСТИК БГ“ ООД - редовно призован, явява се управителя Н.П., заедно с адв. З., редовно упълномощена.

ОТВЕТНИК ПО ЖАЛБАТА: НАЧАЛНИК ОТД. „ОПЕРАТИВНИ ДЕЙНОСТИ“ – ПЛОВДИВ, КЪМ ГД“ФК“ ПРИ ЦУ НА НАП - редовно призован, представлява се от ст.юрисконсулт Л., редовно упълномощена.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:

Производството е образувано по жалба на „ЛОГИСТИК БГ“ООД, със седалище гр. Стара Загора, чрез адв. Ж.З., против Заповед ФК-916-0031667/11.12.2019г. на Началник отдел „ОД“ Пловдив при ЦУ на НАП за налагане на ПАМ „запечатване на търговски обект и забрана достъпа до него за срок от 7 дни“.

АДВ З.: Поддържам жалбата. Не сочим нови доводи. Водим и молим да бъде изслушан един свидетел във връзка с обстоятелството, че невъзможността на фискалното устройство да се свърже с НАП, се дължи на технически причини.

СТ. ЮРИСКОНСУЛТ Л.: Оспорваме жалбата. Моля да бъдат приети приложените от нас писмени доказателства с представената административна преписка. Представям и моля да се приеме като доказателство по делото Заповед № 2101 от 30.03.2018г., във връзка с обстоятелството, че служителят М. е назначена на длъжност „Началник отдел оперативни дейности“. По отношение искането за допускане на свидетел, считам, че всичко е записано в протокола и моля да не бъде допускан като свидетел соченото лице.

АДВ З.: Относимо е доказателството, да се приеме.

СЪДЪТ по доказателствата,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА, като писмени доказателства приложените с жалбата Заповед ФК-916-0031667/11.12.2019г. на Началник отдел „ОД“ Пловдив при ЦУ на НАП за налагане на ПАМ „запечатване на търговски обект и забрана достъпа до него за срок от 7 дни“, Протокол за извършена проверка в обект от 04.11.2029г., Договор от 13.06.2019г., Фактура – оригинал № 19257 от 13.06.2019г., Фактура – оригинал № 19318 от 04.07.2019г., Гаранционна карта, Приемо-предавателен протокол, Свидетелство за регистрация на фискално устройство № 3637 от 02.10.2019г., Договор № 5606 от 02.10.2019г. за абонаментно техническо обслужване, Протокол за демонтаж на фискална памет от 08.11.2029г., Приемо-предавателен протокол от 08.11.2029г., Свидетелство за калибриране № Р2146/23.09.2015г., Свидетелство № Р2146/23.09.2015г., Фискални бонове – 10 бр., Заявление от 22.10.2029г., изпратените от ответника с писмо вх. № 539 от 24.01.2020г. ответния орган документи, съставляващи административната преписка по издаване на оспорения акт, както следва: Заповед № ЗЦУОПР-16 от 17.05.2018г., Справка за регистрираните данни, Приложение № 1 график за внедряване на ЕСФП, Справка средства за измерване, заявени за проверка, Данни за налични количества горива, измерени от НИС на всеки шест часа, Данни за продажба на фискално устройство от 01.10.2019г. до 02.10.2029г., Страница първа от книга за дневните финансови отчети за 2019г. и представената в днешно съдебно заседание от процесуалния представител на ответника Заповед № 2101 от 30.03.2018г.,

По направеното доказателствено искане за допускане на разпит в качеството на свидетел на лицето И.Ф.Г. за изясняване на обстоятелство, визирано от пълномощника на жалбоподателя в днешно с.з., СЪДЪТ намира същото за основателно, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел лицето И.Ф.Г..

СЪДЪТ пристъпи към разпит на допуснатия СВИДЕТЕЛ И.Ф.Г. – българин, български гражданин, 45 г., неосъждан, без родство и особени отношения със страните.

Предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.

Обещава да говори истината.

СВИДЕТЕЛЯТ: Работя в „Логистик БГ“ като организатор транспорт от 2009г. и имам наблюдение върху фискалното устройство за зареждане на горива. Аз отговарям за това устройство. Имаше проверка, когато се монтира новото устройство, това беше през месец ноември, миналата година. Новото устройство, също бе монтирано месец ноември 2019г. Дойдоха първо на 30-ти октомври, мисля че беше, да монтират новото устройство, но не успяха. От фирмата, с която имаме сключен договор - „Изотсервиз“ дойдоха. Казаха, че няма интернет и приключиха. След ден пратиха друг човек, който не е от тяхната фирма, но е нает да монтира устройства и човекът си го монтира, както трябваше и си тръгна. През този период от време старото устройство бе свързано със системата на НАП и си отчиташе постоянно количеството гориво. Имаше движение на горивото през периода, но се отчиташе постоянно при НАП. Няма начин да не постъпва в НАП, тъй като всяка грешка се отчита там.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания, да се приключи съдебното дирене и да се даде ход на делото по същество.

СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ З.: Моля да уважите изцяло жалбата против описаната ПАМ, тъй като считам, че от събраните по делото доказателства и изложените в жалбата съображения, се установява, че доверителят ми неумишлено е допуснал нарушение, но считам, че наложената му ПАМ, като санкция излиза извън рамките на нормата, тъй като дори и със становището, подадено от колегите от Пловдив отново към жалбата, не е обосновано и не е ясно как и защо е определен срокът и периодът на ПАМ в размер на 7 дни. Търговското дружество неумишлено е допуснало такова нарушение, защото е безхаберно или не е спазило разпоредбите на наредбата, която се цитира от органите по приходите. Действително, още през месец юни е поръчано ново фискално устройство, изчаквали са фирмата да монтира същото. Очевидно е, че преди да изтече срокът, са направили всичко необходимо и представител на фирмата-доставчик на фискални устройства е направил опит да монтира устройството, но това не е могло, поради която причина е допуснато такова изчакване от 8 часа, които причини не са съществени по отношение постъпване на гориво в резервоарите и неговото разходване, те са били отчитани от фискалното устройство, действало до монтиране и въвеждане в експлоатация на новото устройство и считам, че е налице маловажен случай, и считам, че дори и така определения срок в наложената ПАМ от 7 дни, е тежка санкция за формално извършеното нарушение Моля по тези съображения и по тези съображения, изложени в жалбата, да отмените ПАМ и да присъдите на доверителя ми сторените в производството съдебни и деловодни разноски съобразно списък на разноските по чл. 80 от ГПК, който представям.

СТ.ЮРИСКОНСУЛТ Л.: Моля да потвърдите издадената заповед за налагане на ПАМ по съображенията подробно изложени в становището от юрисконсулт Тодорова. По отношение на срока, моля да имате предвид, че срокът за който се налага ПАМ, е 30 дневен, а в случая наложеният срок за запечатване на търговски обект е от 7 дни и клони към минимума. Моля да ни присъдите направените разноски по списък представен по делото.

СЪДЪТ ПРИЛАГА по делото списък на разноските представен от пълномощника на жалбоподателя И ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13.18 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: