П Р
О Т О
К О Л
Година 2020 Град Стара Загора
Старозагорски административен съд
VІІ състав
На първи юни Година 2020
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА КОСТОВА-ГРОЗЕВА
Секретар: Албена Ангелова
Прокурор:
сложи за разглеждане докладваното от Председателя КОСТОВА-ГРОЗЕВА административно дело номер 36 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 14.20 часа, се
явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Р.П.Б. – редовно призован по телефон чрез процесуален
представител, явява се лично и с адв. Б..
ОТВЕТНИК ПО ЖАЛБАТА: УПРАВИТЕЛ НА НЗОК СОФИЯ – редовно призован по телефон,
представлява се от гл. юрисконсулт И.П., по пълномощно представено в днешно
съдебно заседание.
СТРАНИТЕ/поотделно/:
Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:
Производството е
образувано по жалба на Р.П.Б., в качеството му на наследник на починалото лице С.
П.Б. с посочен адрес ***, чрез адв. Е.Б.,*** против Решение № РД-Е126-155/27.11.2019г. на
Управителя на НЗОК.
АДВ Б.: Поддържам
жалбата. Поискали сме с нея един свидетел за доказване на обстоятелствата,
изложени в жалбата ни и който свидетел водим за днешно съдебно заседание. Да се
приемат писмените доказателства. Нямаме други доказателствени искания.
ГЛ.
ЮРИСКОНСУЛТИ.П.: Оспорваме жалбата. Моля да бъдат приети представените по
делото доказателства. Представям и моля да се приеме заповед на Управителя на
НЗОК, касаеща реда за издаване на такива разрешения. Не възразявам против
искането за допускане на свидетел.
АДВ Б.: Не
възразяваме да бъде приета заповедта по делото.
СЪДЪТ по
доказателствата,
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към жалбата писмени такива,
заверени копия на писмо изх. № Е 126-01-105/07.01.2020г., жалба вх. №
Е126-01-165/19.12.2019г., както и документите, придружени с легализиран превод,
които са изготвени на чужд език, пощенско известие за доставка л. 8 и л. 9 от
настоящото дело, пощенски плик л. 16 с гръб л. 17, Заповед № РД 12-09-1008/04.09.2019г.
на Управителя на НЗОК, с приложение към него Заявление за възстановяване на
извършени разходи.
СЪДЪТ намира за основателно
направеното в жалбата и поддържано в с.з. доказателствено искане за допускане
на гласни доказателствени средства, а именно за разпит на свидетел, който страната
води - Р.Д.Б., поради което
О
П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до
разпит в качеството на свидетел г-н Р.Д.Б..
Съдът
пристъпи към неговия разпит.
Сне се
самоличността на СВИДЕТЕЛЯ Р.Д.Б. – български гражданин, имам родствена връзка
с жалбоподателя, втори братовчеди сме с него, неосъждан.
Предупреден
за отговорността по чл. 290 от НК.
Обещава да
говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ:
Познавахме се със С. Б., защото той беше мой работодател и ми възлагаше много
от задачите, които трябваше да изпълнявам и да привеждам в действие и постоянно
комуникирах с него. През 2018г. той отначало имаше определени оплаквания, но не
можаха да му открият веднага диагнозата, вече на второто изследване му
поставиха диагноза карценом на панкреаса. В Болница „Т.“ в Стара Загора, мисля,
че доц. С. вече втория път му намери метастазиите на черния дроб. Диагностиката
му я правиха в частна болница И.Р.. Срещу частно заплащане и намериха огнището
на самото заболяване. Той имаше няколко
срещи. Първата среща с доцента, който потвърди диагнозата на заболяването,
втората с рентгенолога, който му откри огнището в опашката и рентгенолога му
беше казал, че човек със същото сходно заболяване някакъв лекар от Стара Загора,
със същото заболяване се е лекувал в Германия и било с добър резултат. Неговата
надежда единствена беше му останала, защото след консултации с професори,
специалисти, светила в тази област всичките му казаха, че това е заболяване с
много агресивен и бърз растеж и са необходими спешни и неотложни мерки. Той ми
е споделял всеки един професор какво му
е казал. В частен разговор са му казвали тези становища специалистите. Казвали
са му, че той нямал право на грешка при този бърз развой и не е нещо, което
можело да се поправи във времето и трябваше да вземе най-правилното решение,
неотложно и бързо да реагира. Поинтересува се и ходи в клиниката в П. и шефката
там, не помня името, тя му обясни най-подробно как в България се провежда
лечението, че се вливат накуп лекарствата общо тук, а той вече беше получил
информация от тези професори. Доц. Х. му беше казал, че в клиниката в Германия
където бил на специализация, това нещо ставало с всеки препарат, всяка химия се
води по определен ред. В частен разговор с моя бивш работодател, той ми заяви,
че имало разлика в двата начина на
лечение. Докторката, която го е приела, му казала, че същите неща, които се
правят там и тук се правят, но тук всички неща ще се влеят на едно място. Това
ми е казвала. След като си взема резултата от хистологичното изследване и даде
в частна лаборатория в София да му потвърдят резултата, за да си изясни
потвърждение на заболяването, тогава се срещна с един хирург-онколог от „П.“ и
той му е казал, че спешно трябва да вземе мерки и лечението трябва да се
проведе някъде другаде, а не в България.
Не знам да му е
давал писмено становище някой от тези доктори, с които е разговарял. Той нямаше
време, просто това заболяване започна да му изчерпва силите – чувстваше се
уморен, а беше човек кълбо от енергия, човек като нас сега в момента, трудно се
изморяваше, а сега почна да се изморява и ми е споделял какво чувства. Ходил е
на прегледи, но безрезултатно. До момента, в който му намериха заболяването. Първоначално
му даваха някакви антибиотици не можеха да установят точната му диагноза. От
диагнозата, поставена му в болница Т., до смъртта му – минаха 3 месеца.
СТРАНИТЕ /поотделно/:
Нямаме повече въпроси към свидетеля. Нямаме други доказателствени искания.
С оглед изчерпване
на доказателствените искания, СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа и
правна страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ Б.: Моля да отмените Решение № РД-Е 126-155/27.11.2011г. на Управителя на НЗОК, с
което е отказано възстановяване от бюджета на разходи по чл.13, т. 3 от Наредба-5 по заявление, подадено от Р.
Николов, като незаконосъобразно. Посоченото решение е немотивирано и
необосновано. Единственото, което е посочено в него е, че решението подлежи на
предварително разрешение, каквото предварително разрешение няма. Поддържам
всичко изложено в жалбата, моля да ни бъдат присъдени направените по делото
разноски и моля да ми бъде даден срок за писмени бележки.
СЪДЪТ дава 5-дневен
срок за представяне на писмени бележки с копие за ответната страна.
ГЛ.ЮРИСКОНСУЛТИ.П.:
Моля да оставите в сила решението на Управителя на НЗОК. Видно от събраните по
делото документи оказаната медицинска помощ се заплаща от НЗОК. Основанието за
издаване на процесното решение, е обстоятелството, че няма предварително
разрешение за покриване на тези разходи, като мотивът на Управителя на РЗОК е,
че лечението е било планово, а не в спешен порядък. Базират се на докладна записка,
издадена в съответствие с работни инструкции, т.е. представено е всичко необходимо
като документи и накрая е направен извод, че следва да се издаде отказ, поради
наличие на планово лечение. Моля за срок за представяне на писмени бележки.
СЪДЪТ дава
7-дневен срок за представяне на писмени бележки с копие за другата страна.
СЪДЪТ
обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът
се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14.45 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: