П Р О Т О К О Л

Година 2020 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд VІІ състав

На девети ноември Година 2020

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА КОСТОВА-Г.А

Секретар: Албена Ангелова

Прокурор:

сложи за разглеждане докладваното от Председателя КОСТОВА-Г.А административно дело номер 55 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 13.30 часа, се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: С.С.Х. – редовно призован чрез адв. Т.,***, не се явява и не се представлява.

Съдът докладва постъпила по електронна поща молба – становище с вх. рег. № 6168/09.112020г. подадена от адв. Т., чрез имейл адрес, регистриран като служебен в АК-Хасково, с която същият моли да не се даде ход на делото, а същото да бъде отсрочено за друга дата, доколкото бил служебно ангажиран в друго производство по гр.д. № 3642/2019г. по описа на РС Хасково, насрочено за 13.00 часа и доколкото било налице затваряне на пътя от гр.Хасково до гр. Стара Загора, то това било предпоставка за невъзможност за пристигане навреме за настоящото производство.

Твърди още, че се поддържа искането за отвод на настоящия съдебен състав, което също се явявало основание за отсрочване на делото, за определяне на друг състав. В алтернатива сочи, че ако тези искания бъдели приети за необосновани и неоснователни, изразява становище по хода на делото, като отново моли съда да не дава ход на делото поради служебна ангажираност, поради затваряне на пътя Хасково – Стара Загора, усложнената епидемиологична обстановка и отвод на съдебния състав. Отново в алтернатива и ако Съдът считал за неоснователни трите довода, изразява становище за поддържане на жалбата в пълнота, на всички доказателствени искания, които следва да се съберат, в частност събирането на гласни доказателства, доколкото тяхното събиране следва да се извърши непосредствено пред съдебния състав. Отново се обосновава извод за отвод на съдебните състави в Административен съд Стара Загора, в частност и на настоящия състав, с обосноваване, че доверителката му била служител в Районен съд Раднево, който бил в района на действие на Административен съд Стара Загора, предвид което тя имала изградени служебни и лични отношения, които можели да обосноват предположение за предубеденост на съдебните състави. Ако се представят нови доказателства от страна на органа, моли да му се даде възможност за становище по тях.

Докладва се молба вх. № 5464/05.10.2020г., в която адв. Т. твърди, че по настояване на доверителката си, прави изрично искане за отвод на този съдебен състав, тъй като у доверителката му имало обосновано съмнение относно безпристрастността на съдията –докладчик, по следните аргументи: съпругът на съдията докладчик, прокурор В.Г. към РП - Стара Загора, бил прокурор при Районна прокуратура Раднево в периода, когато доверителката му заемала длъжност Държавен съдебен изпълнител, като по нейни данни при едно от командированията й в Районен съд Гълъбово, прокурор Г., който бил в близки отношения с Председателя на Районен съд Раднево – В., проверявали неофициално датите на произнасяне на доверителката му, като това, което и било предадено от служители на Районен съд Гълъбово било, че такава проверка имало и в този съд от посочените лица. Доколкото било налице обосновано съмнение за изградени лични отношения / който не били добри/ между доверителката му и прокурор Г., доколкото с поведението си доверителката ми приемала, че при възникналият конфликт между нея и Председателя на районен съд Раднево, прокурор Г., по субективно усещане на доверителката му, заемал страна на Председателя В., счита, че било налице обосновано съмнение за наличие на пристрастие и съответно изградено мнение на съдията-докладчик, както към доверителката му, така и по отношение изхода на производството .

ОТВЕТНИК ПО ЖАЛБАТА: МИНИСТЪР НА ПРАВОСЪДИЕТО – редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

Съдът докладва Молба от Министъра на правосъдието, чрез пълномощник П.Р., Директор на Дирекция „Правни дейности“ с вх. № 6105/04.11.2020г. в която същата сочи, че на 14.10.2020г. получили призовката и разпореждането за насрочване на настоящото дело за разглеждане в о.с.з. и молят да се отложи разглеждането на делото за друга дата, тъй като било налице обективно препятствие, което тя не можела да отстрани. За същия ден била ангажирана като пълномощник на Министъра на правосъдието в РС- Левски, насрочено за 09.11.2020г. от 10.30 ч. и била в невъзможност да присъства на двете с.з. Заседанието по делото пред РС Левски било първо и с оглед разпоредбите на чл. 143, ал. 2 от ГПК, съгласно която ищецът можел да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът – да посочи и представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на исковата молба, присъствието й било задължително в това заседание. Сочи, че предвид случаи на Ковид-19 в Министерство на правосъдието и намаления състав на Дирекция „Правни дейности“, не било възможно явяването на друг юрисконсулт по делата.

С оглед изложеното, моли делото да се отсрочи за друга дата, съобразно календара на съда. Прилага се не заверено копие на призовка за страна от 14.10.2020г., видно от която Министерство на правосъдието, в качеството на ищец, е призовано да се яви на 09.11.2020г. в о.с.з. по гр.д. 473/2020г. по описана РС гр. Левски. Прилага се не заверено копие на пълномощно на Министъра на правосъдието в полза на П.Х.Р.-А.

СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните и на основание чл. 139, ал. 1 от АПК, намира че ход на с.з. следва да бъде даден, като не се възприемат за основателни доводите на двете страни за отлагане.

Относно искането на жалбоподателката за отлагане на делото и доводите й за това – на първо място искането се обосновава с твърдение за присъствието на адв. Т. в с.з. пред друг съд за днешна дата и по същото време. На следващо място се обосновава с твърдение за затваряне на пътя от Хасково до Стара Загора и поради невъзможността да пътува и пристигне на време за това с.з. на трето място се обосновава с искане за отвод на настоящия съдебен състав и на четвърто - с усложнената епидемиологична обстановка в страната.

Първото твърдение, с което се обосновава искането за отлагане на делото – ангажираността на адв. Т. по друго дело, е напълно неоснователно, тъй като същото не се удостоверява по надлежния ред с писмени доказателства. Твърдението за затваряне на пътя от Хасково до Стара Загора, Съдът намира за недоказано, а от извършена служебно справка в интернет страницата на Агенция „Пътна инфраструктура“, Съдът установи, че действително има пътна отсечка от пътя между гр. Хасково и гр. Стара Загора, която е затворена поради ремонт, но пътят не е напълно затворен, като има въведено ограничение на движението единствено в участък от 266-572 км. до км. 275-434, като за МПС с тегло до 3,5 тона има предвиден обходен маршрут през кв. Изток 1 на гр. Димитровград, път III-663 от кръстовището му с път I-5, предвид което не е налице пълна невъзможност за придвижване от гр.Хасково през гр. Димитровград – гр. Стара Загора.

Що се отнася до усложнената епидемиологична обстановка, Съдът отново не кредитира този довод за основателен. Ноторно известно е това обстоятелство, но адв. Т. и неговата доверителка, не удостоверяват, че са в невъзможност да пътуват и че това е пряко свързано с тази обстановка, съответно липсват данни тази невъзможност е поради здравословен проблем на пълномощника и/или страната.

Неоснователно е искането за не даване ход на делото и от страна на ответника, доколкото въпреки данните за ангажираност на пълномощника на ответния орган, който е законен представляващ Министерството на правосъдието, в качеството му на ищец по гр.д. 473/2020г. по описа на РС Левски, то пред настоящия съдебен състав не се удостовери, че именно пълномощник Рътарова е упълномощена да представлява Министъра на правосъдието по това гражданско дело. Неоснователно поради недоказаността си е и твърдението за невъзможност за явяване на друг служител на Министерство на правосъдието с юридическа правоспособност, като представляващи Министъра на правосъдието в това производство.

Съдът намира, че следва да укаже на страните, когато се позовават на конкретни обстоятелства, същите да бъдат надлежно документално удостоверени, за да може Съдът да се ползва от същите, като указва на двамата пълномощници, че следва не по-късно в следващото с.з. да представят протоколи от проведените съдебни заседания по гр. д. 3642/2020г. на РС - Хасково и гр. д. № 473/2020г. на РС Левски за удостоверяване присъствието им в тези с.з., в противен случай ги предупреждава, че ще понесат разноски по чл. 92а ГПК, вр. чл. 144 АПК.

Относно изложените аргументи на пълномощника на оспорващия за не даване ход на делото на база искане за отвод на настоящия съдебен състав, направено с молба от 05.10.2020г. и това, че същото се поддържа и към настоящ момент, видно от представената по имейл молба-становище от 09.11.2020г., Съдът намира и това искане за неоснователно, доколкото към този момент то не се подкрепя с конкретни обективни данни за наличие на обстоятелство по смисъла на чл. 22, ал. 1, т. 6 от ГПК, вр. с чл. 144 АПК. Въпреки изнесени твърдения за негативно отношение на съпругът на съдия Костова - Г.а към оспорващата, те се обосноват само и единствено с чисто субективното възприятие на оспорващата и по твърдения на трети не наименувани лица.

Съдът все пак намира, че следва да даде възможност на страната, доколкото и към този момент поддържа искане за отвод на този съдебен състав, да представи по делото конкретни документални данни, че прокурор В.Г. пряко и/или непряко е участвал в установяване и/или изясняване на данните, въз основа на които на С.Х. е наложено конкретното дисциплинарно наказание от Министър на правосъдието. Въпреки изнесени твърдения за негативно личностно отношение на съпруга на съдия Костова – Г.а към жалбоподателката, същите се обосновават само единствено с чисто субективното възприятие на оспорващата, както и с усещанията и възприятия на трети ненаименовани лица в молбата и не ангажиране с това дело. От прегледа на преписката съдебният състав не установява по никакъв начин лична и/или служебна ангажираност на прокурор Г. при провеждане на производството по установяване на дисциплинарното нарушение от страна на Х., за което и е било на наложеното дисциплинарно наказание „Уволнение“ от Министъра на правосъдието.

Поради изложеното, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА се делото.

Същото е изпратено за разглеждане от този съд по подсъдност от ВАС, след отмяна на Решение № 12598/17.10.2018г., постановено по адм. д. № 590/2018г. по описа на ВАС, като след отмяната му, делото е върнато с указания на касационната инстанция в насока, че при първото произнасяне първоинстанционният съд е постановил решение при липса на собствени и съществени мотиви по посочени в решението на касационната инстанция фактически и правни въпроси, както и по част от възраженията на жалбоподателката, направени с жалбата срещу неблагоприятен за нея административен акт. Касационната инстанция е възприела, че е налице основанието по чл. 209, т. 3, пр. 2 от АПК - съществено нарушение по см. на процесуалния закон, тъй като изводите на тричленния състав са пряко относими към законосъобразността на административния акт.

СЪДЪТ намира, че следва да се даде възможност на жалбоподателя да посочи изрично дали поддържа в цялост направените с негова молба до ВАС искания за представяне на доказателства и за събиране на гласни доказателства, представена в о.с.з. от 06.11.2019г по адм. д. № 9891/2019г. по описа на ВАС, като определя срок от 5 дни, считано от получаване на съобщение за настоящото.

С оглед необходимостта от прецизиране на доказателствените искания на оспорващата страна и дадената от съда възможност за това, включително и за удостоверяване твърденията за наличие на основания за отвод на настоящия съдебен състав по смисъла на чл. 22, ал. 1, т. 6 от ГПК, вр. с чл. 144 АПК, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА към настоящото адм. дело № 15371/2018г. по описа на ВАС, а.д. 9891/2019г. по описа на ВАС, а.д. 6626/2020г. на ВАС.

ДАВА възможност на жалбоподателя да посочи дали поддържа изцяло направените с молба до ВАС искания за представяне на доказателства и за събиране на гласни доказателства, представена в о.с.з. от 06.11.2019г. по адм. д. № 9891/2019г. по описа на ВАС, като Определя срок от 5 дни, считано от получаване на съобщение за настоящото.

ОТЛАГА и насрочва делото за 23.11.2020г. от 15.00 часа, за която дата и час страните да се считат за редовно уведомени.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13.58 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: