П Р О Т О К О Л

Година 2020 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд ІV състав

На втори юни Година 2020

В публично заседание в следния състав:

Председател: ДАРИНА ДРАГНЕВА

Секретар: Ива Атанасова

Прокурор: Р. Арабаджиков

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ДРАГНЕВА административно дело номер 72 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 11.44 часа, се явиха:

ИЩЕЦ: М.М.М. – редовно призован, явява се лично и със служебния защитник Й..

ОТВЕТНИК: ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ „ИЗПЪЛНЕНИЕ НА НАКАЗАНИЯТА” СОФИЯ – редовно призована, явява се юрисконсулт С. П. Т. – С. - редовно упълномощена от днес.

СТРАНА: ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА СТАРА ЗАГОРА – редовно призована, явява се прокурор Арабаджиков.

СВИДЕТЕЛ: ИНСПЕКТОР ПО СДВР Н. – редовно призован, явява се лично.

Свидетелят беше изведен от залата.

По даване ход на делото:

ИЩЕЦ: Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ Т.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:

Производството по делото е образувано по искова молба на М.М.М. от гр. Стара Загора срещу Главна дирекция „Изпълнение на наказанията” София за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди в размер на 10 000лв за периода от 20.01.2017г. до 13.07.2017г., причинени от нарушение на чл. 3 ал.2 от ЗИНЗС. Ищецът твърди, че е социално слаб и като такъв е имал право на средства за лична хигиена, на спортно облекло и спортни обувки. Като лишен от свобода е имал право на дюшек, годен за употреба, спално бельо, възглавница, почистващи препарати и уреди за хигиена на общите части, съоръжения и условия за спорт, както и на минимална жилищна площ от 4 кв.м. В исковата молба се твърди, че поради липса на предоставени средства за лична хигиена е бил обиждан на етнически признак от служителите на затвора.

СЪДЪТ докладва постъпил Отговор на исковата молба от ответника, с който оспорва предявения иск по основание и размер, както и справка за предоставените артикули, чиято липса е наведена в искомата молба. С молба от 27.05.2020 год. ответникът твърди, че за периода от 20.01.2017г до 09.06.2017 искът се явява недопустим, тъй като между същите страни, на същото основание и за същото искане е постановено решение №207/19.07.2018г, по адм.д.№283/17г, влязло в сила на 13.03.2020г. От съда се иска да бъде оставена без разглеждане исковата молба за периода от 20.01.2017г до 09.06.2017г.

ЮРИСКОНСУЛТ Т.: Представям решение № 207/19.07.2018г, по адм.д.№283/17г. по описа на АС Стара Загора.

Съдът изчете диспозитива на представеното решение, след което разясни на страните че за периода от 20.01.2017г до 09,05,2017 ответникът е осъден да заплати на ищеца обезщетение за неимуществени вреди в размер на 200лв, причинени от не осигуряване на минимална жилищна площ при престоя на ищеца в Затвора в град Стара Загора за периода от 20.01.2017г до 09.05.2017г., а предявения иск в останалата му част за липса на санитарен възел в килията, ярка изкуствена светлина през пълните 24 часа от денонощието, грубо и унизително отношение на надзирателите към ищеца е неправомерно поставяне в карцер, както и за разликата до пълния размер на иска от 50 000лв, е отхвърлен като неоснователен. Следователно по отношение на заявеното фактическо основание – липса на минимална жилищна площ, проявено грубо и обидно отношение от надзирателите в затвора в гр. Стара Загора, изразяващо се в обидни думи на етнически признак, е налице съдебен акт, представляващ разрешаване на вече предявения иск между същите страни, на същото основание и за част от исковия период от 20.01.2017г до 09.05.2017г. Останалите наведени в настоящата искова молба фактически твърдения не са били предмет на исковата претенция по адм.д.№283/17г по описа на АС Стара Загора.

СЪДЪТ разясни на ищеца, че искането за разпит на трима свидетели е направено с писмена молба, адресирана да постъпи по адм.д.№571/18г по описа на неизвестен съд, които да установят факта, че ответникът системно ги мачка физически и психически, поради което същото е неотносимо към настоящия предмет на делото. Освен този факт, налице е вече разгледан иск по отношение на наведеното с предявената искова молба обидно отношение към ищеца от страна на надзирателите, чрез отправяне на обидни думи и нарушаване на физическия му интегритет.

ИЩЕЦ: Няма да си оттегля исковата молба. Искам всички заявени основания да бъдат разгледани, искам да бъдат разпитани свидетелите. Аз съм писал молби до прокурора, но те лъжат, крият. Надзирателите лъжат. Делото ми ще отиде в кофата. Нося доказателства, които искам да бъдат приети, искам да бъдат разпитани свидетели за това, че съм пребит, че съм обиждан, както съм посочил в исковата молба.

АДВ. Й.: Действително условието за недопустимост наведено от ответника се сбъдва, когато са разгледани същите фактически основания и както се установи от диспозитива на съдебното решение за две от посочените в исковата молба оплаквания, действително е постановен съдебен акт, но моята задача е да съгласувам защитата с лицето, което представлявам. Поради това макар изводите, които току що бяха извадени да са напълно правилни и достоверени и аз бих поддържал точно тях, не мога да не подкрепя искането на ищеца. Първата ми среща с ищеца е сега, в момента.

ЮРИСКОНСЛУТ Т.: Поддържам становището си, че по отношение на санитарно-хигиено и битовите условия, по отношение на площта и унизителното отношение на служителите този иск вече е разгледан.

СЪДЪТ намира, че следва да се произнесе с крайният си съдебен акт по отношение на въведеното възражение от ответника за недопустимост на исковата молба за периода от 20.01.2017г до 09.05.2017 год. по отношение претенцията за обезщетение на неимуществени вреди от недостатъчна жилищна площ, от неосигуряване на санитарно-хигиенни и битови условия по закон, както и от проявено обидно и унизително лично отношение към ищец на етнически признак от служителите на Затвора в град Стара Загора.

ИЩЕЦ: Поддържам исковата молба, както е предявена. Искам да говоря.

СЪДЪТ указва на ищеца, че ако не желае да бъде представляван от служебно назначения му адвокат по негово искане, то следва да заяви изрично отказа си от предоставено право на правна помощ, чрез процесуално представителство, както и че в хода на гражданското съдопроизводство адвоката и ищеца не са отделни страни, както обвиняемия и неговия защитник в съдебната фаза на наказателния процес, поради което думата по делото има процесуалния представител, освен ако ищецът не заяви отказ да бъде представляван. Ищецът следва да съгласува процесуалното си поведение и искания с назначения му адвокат и да спазва установения ред в залата.

ИЩЕЦ: Искам адвокат. Искам да приемите молбите ми до Началника на затвора, от които се вижда, че съм искал осигуряване на средства за лична и битова хигиена, но никой не ми ги предостави.

АДВ. Й.: Не се противопоставям да бъдат приети като доказателства по делото изисканите от съда и представени от ответника под опис документи. Представям в оригинал молбите на ищеца и предоставям на съда преценката за тяхната относимост към главните факти по делото.

СЪДЪТ след проверка на съдържанието на представените молби от ищеца до затворническата администрация и като констатира, че молба от 24.03.2017 г. касае исковия период, но има за предмет получаване на вх. номер на писмо до АССГ, че молба от 10.05.2017г. и от 18.06.2017г е с идентично съдържание, а четвъртата молба е след края на исковия период – 10.08.2017, съответно списък по дело № 1576/19 г. е с дата 26.05.2020 г., а протокола за обиск от 07.01.2020 год., счита същите за неотносими към предмета на настоящото исково производство, поради което ги връща на ищеца.

ЮРИСКОНСУЛТ Т.: Оспорвам исковата молба. Поддържам представения Отговор на исковата молба. Моля, да приемете представените с административната преписка писмени доказателства, както и допълнително представените с молба от

ПРОКУРОР: Искът е допустим. Нямам възражения по приемането на писмените доказателства.

СЪДЪТ намира, че следва да приеме представените по делото писмени доказателства като допустими и относими към предмета на спора, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото писмо вх. № 1292/26.02.2020г на Началника на затвора гр. Стара Загора с приложените към него справка, протоколи и списъци, приложените към отговора на исковата молба заповеди на Министъра на правосъдието, Решение № 201/28.06.2018г, постановено по адм. д. №338/17г., Решение №207/19.07.2018г, постановено по адм.д.№283/17г., и представените под опис документи с молба вх. №2582/27.05.2020 г.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за разпит на трима свидетели, посочени в молба на стр.6 по делото, както и искането да бъдат приети като писмени доказателства молби за получаване на вх. номера на кореспонденция между ищеца и трети за ответника институции, протокол за обиск от 2020 г, писмено обяснения и списък по дело №1576/19 г. на неизвестен съд.

В залата беше повикан свидетелят Н. Ж. К. . Сне се самоличността му.

Н. Ж. К. - 39 г., български гражданин, неосъждан, без родство с ищеца, работи .

СЪДЪТ предупреди свидетеля за отговорността му по чл. 290 от НК. Същият обеща да говори истината.

СВИДЕТЕЛЯТ: Работя като служител на Затвора в град Стара Загора от 2000 год., първоначално като надзирател. От 2014 год. до настоящият момент съм ИСДВР. Както съм описал в писмената справка на 20.01.2017 г. ищецът е постъпил в приемно отделение в първа група. Инструктирал съм го за правата и задълженията му и съм го настанил в спално помещение. Поддържам това, което съм описал в справката по отношение на условията.

Като средства за лична хигиена, лишените от свобода ежемесечно получават два броя тоалетен сапун и два броя сапун за пране. Ако същият няма пратка от близки и няма парични средства да си пазарува от лавката, му осигуряваме неща от първа необходимост - четка, паста, тоалетна хартия. Тези тоалетни принадлежности осигуряваме веднъж месечно. За ищеца е установено, че е имал налични парични средства в размер на 58 лв., след извършена справка /за исковият период/, поради което не е включен в система за осигурване на лични средства за хигиена - четка, паста, принадлежности за бръснене, които е могъл да си закупи от лавката на затвора при провеждане на всекидневния престой на открито. Същият не ми е споменавал, че има нужда от такива принадлежности. Не е казал да е социално слаб. Спортно облекло и спортни обувки не са му осигурявани, тъй като не е установено да е социално слаб. Социално слаби са онези лишени от свобода, които нямат подкрепа отвън – нямат свиждания от три до пет месеца, нямат налични средства по сметката, а и външният му вид не е сочел на този факт. На соц. слабите даваме всичко по списък. Всеки един новопостъпил, първо идва в приемно отделение, а самото приемно отделение след ремонта разполага с дюшек и възглавница, а одеялата и чаршафите се получават от вещевия склад. Предоставили сме на всички. Нямам спомен да е подавал молба или да ме е молил за осигуряване на други вещи освен тези, които по закон даваме.

Бил е настанен в спално помещение № 103 с площ 21,4 кв.м., в което са били настанявани от двама до четирима лишени от свобода. От приемно отделение трябва да го разпределя след изтичане на периода за адаптация, в група за обвиняеми и подсъдими. След това разпределение нямам информация за движението на лишените от свобода.

Категорично пред мен не е упражнявано психическо или физическо насилие над ищеца, нито от състава на затвора, нито от другите лишени от свобода. В мое присътвие това не се е случвало категорично.

Има възможност веднъж или два пъти месечно, не мога точно да кажа да се пере спалното бельо в затвора. Одеялата също могат да бъдат изпирани в пералнята на затвора. В периода, в който е бил в Затвора Стара Загора може да направим справка кога ищецът е имал свиждане и с кого.

Съдът освободи свидетеля.

ИЩЕЦ: Имах 36 евро по картата. Аз съм екстрадиран от Австрия и осъден тук за тежка телесна повреда по лъжливи показания. С парите, които имах по картата си купих лични пренадлежности, но в лавката те са много скъпи. Искам свидетели да докажа, че съм имал нужда, че съм подавал молби да ми осигурят средства за лична хигиена.

СЪДЪТ указва на ищеца, че посочените в исковата молба факти на непредоставяне на спортен екип и обувки, на средства и принадлежности за лична хигиена са признати от ищеца, поради което и предвид тежестта на доказване, възложена на ответника относно спазването на условията на чл. 3, ал. 2 от ЗИНЗС, не е необходимо да се събират доказателства за вече установени обстоятелства, наведени като основания на предявения иск. Молба до ответника с искане за признаване, че ищецът няма средства за закупуване на необходимите вещи за лична хигиена не може да бъде установявана със свидетелски показания. На следващо място в исковата молба не е посочено, че ищецът е искал да му бъдат предоставяни посочените вещи, а счита същите за дължими, поради което и предвид признанието, че е разполагал с парични средства, но поради цената на артикулите счита, че ответникът е длъжен да му ги осигури, настоящият състав намира за неотносимо искането за събиране на допълнителни доказателства за установяване на факта, че ищецът е бил социално слаб и е искал признаването му от ответника.

СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. Й.: Предвид установените по делото факти, искам от съда да бъде осъден ответника да заплати обезщетение за неимуществени вреди в предявения размер. Моля за Вашето решение да бъде в този смисъл.

ЮРИСКОНСУЛТ П.: Моля да постановите решение, с които да отхвърлите иска като неоснователен и недоказан. Моля за срок за писмена защита.

ПРОКУРОРЪТ: Исковата молба е неоснователна и предлагам да бъде отхвърлена.

СЪДЪТ намира, че делото не представлява фактическа и правна сложност, поради което няма необходимост от срок за писмени бележки и ОБЯВИ, че ще се произнесе в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:48 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: