П Р О Т О К О Л

Година 2020 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд І състав

На трети август Година 2020

В публично заседание в следния състав:

Председател: БОЙКА ТАБАКОВА

Секретар: Николина Николова

Сложи за разглеждане докладваното от съдия БОЙКА ТАБАКОВА административно дело номер 87 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 10:15 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: „СУСИНИТО-1“ ООД – редовно и своевременно призован, представлява се адв. Р., редовно упълномощена.

ОТВЕТНИК: НАЧАЛНИК ОТДЕЛ „ОПЕРАТИВНИ ДЕЙНОСТИ“ ПЛОВДИВ В ЦУ НА НАП - редовно и своевременно призован, представлява се от ст.юрисконсулт Л., редовно упълномощена.

АДВ. Р.: Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ Л.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.

Производството по делото е образувано по жалба от „Сусинито-1“ ООД, със седалище и адрес на управление гр.Стара Загора, ул. „Майор Кавалджиев“ №145, вх. А, ет.5, ап.39, против Заповед за налагане на принудителна административна мярка №ФК-944-0042964/18.12.2019г., издадена от Началник отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив при ЦУ на НАП, „запечатване на търговски обект“ – бар мюзик клуб, находящ се в гр. Стара Загора, бул.Руски №30, стопанисван от „Сусинито-1“ ООД и забрана за достъп до него за срок от 7 дни, на основание чл. 186, ал.1 и чл. 187, ал.1 от ЗДДС, с оплаквания за нейната незаконосъобразност, като постановена в нарушение на приложимия материален закон и в противоречие на разпоредбата на чл. 6 от АПК. Според жалбоподателя не са налице цитираните в оспорената заповед факти относно липса на организация, целяща неспазване на данъчното законодателство и насочена срещу фискалната политика на държавата. Счита, че действията на административния орган засягат правата и законните му интереси в по-голяма степен от необходимото.

По подробно изложени съображения е направено е искане за отмяна на заповедта като незаконосъобразна и нецелесъобразна.

СЪДЪТ докладва, че по делото с писмо изх. №9ОП/03.02.2020г. е постъпила административната преписка по издаване на оспорения акт.

ДОКЛАДВА се писмено становище от ответника, представено с административната преписка, с което се оспорва жалбата като неоснователна.

АДВ. Р.: Поддържам жалбата. Моля да се приеме административната преписка. Няма да соча доказателства. Нямам възражения по доклада.

ЮРИСКОНСУЛТ Л.: Оспорвам жалбата изцяло. Да се приемат представените доказателства. Представям и моля да приемете като доказателство по делото Акт за установяване на административно нарушение №F532113 от 20.12.2019г. Други доказателства няма да соча.

СЪДЪТ намира, че следва да приеме като писмени доказателства по делото представените с писмо изх. №9ОП/03.02.2020г. документи, представляващи административната преписка по издаване на оспорения административен акт, както и приложеното към жалбата свидетелство за регистрация на фискално устройство от 19.12.2019г. и представения в днешното съдебно заседание АУАН от 20.12.2019г., тъй като същите са допустими и относими към предмета на делото.

По тези съображения, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: заповед за налагане на ПАМ №ФК-944-0042964/18.12.2019г., свидетелство за регистрация на фискално устройство от 19.12.2019г., протокол №0042964/14.12.2019г. за извършена проверка в обект, фискален бон и дневен отчет от 14.12.2019г., въпросен лист за установяване на стоковата и касова наличност в търговски обект (склад) в деня на проверката към протокол за извършена проверка №0042964/14.12.2219г., декларация за стопанисвани обекти от задължено лице от В.П.Т.от 14.12.2019г., декларация от лице работещо по трудово /гражданско правоотношение от И.Д.П.от 14.12.2019г., договор №6401/26.03.2019г. за абонаментно сервизно обслужване на електронно фискално устройство тип Datecs DP-150, свидетелство за регистрация на фискално устройство от 26.03.2019г., заповед №ЗДУ-ОПР-16/17.05.2019г., АУАН №F532113/20.12.2019г.

АДВ. Р.: Нямам други доказателствени искания.

ЮРИСКОНСУЛТ Л.: Нямам други доказателствени искания.

С оглед становищата на страните, че нямат искания по доказателствата и като намира делото за изяснено от фактическа страна, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. Р.: Представям списък на разноските. Моля да уважите жалбата по доводите, изложени подробно в нея. Считам, че заповедта за налагане на ПАМ е несъразмерна съобразно извършеното нарушение и се явява прекомерна. Описаните санкции, включващи преместването на активите на стоката, както и техническото оборудване, би представлявало както технически, така и финансово сериозно затруднение на моя доверител. За всичко това подробно сме изложили доводи в жалбата и моля да постановите решение в този смисъл. Моля да ни присъдите разноските по делото.

ЮРИСКОНСУЛТ Л.: Моля да оставите в сила издадената заповед за налагане на ПАМ. Считам, че същата е правилна и законосъобразна. Подробни съображение са изложени в становището, постъпило с административната преписка. Моля да ни бъдат присъдени разноските по делото, списък за което е представен със становището по преписката.

СЪДЪТ прилага по делото списък на разноските и договор за правна защита и съдействие от жалбоподателя и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:24 ч.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: