П Р О Т О К О Л

ГОДИНА 2020 ГР.СТАРА ЗАГОРА

Старозагорски административен съд VІІI състав

На четиринадесети юли ГОДИНА 2020

В публично заседание, в следния състав:

Председател: СТИЛИЯН МАНОЛОВ

Секретар: Николина Николова

Прокурор: Румен Арабаджиков

Сложи за разглеждане докладвано от съдия МАНОЛОВ

Административно дело №163 по описа за 2020 година

На именното повикване в 16:15 часа се явиха:

ИЩЕЦ: Е.М.А. – редовно и своевременно призован чрез пълномощника си, призовката е получена на 24.06.2020г. от адв. Т.Ч., не се явява и не се представлява.

ОТВЕТНИК: ИЗПЪЛНИТЕЛНА АГЕНЦИЯ АВТОМОБИЛНА АДМИНИСТРАЦИЯ – редовно и своевременно призован по електронната поща, призовката е получена на 22.06.2020г. от Б.К. – началник отдел „Правно-нормативно обслужване“, не се представлява.

СТРАНА: ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА СТАРА ЗАГОРА – редовно и своевременно призована, призовката е получена на 25.06.2020г. от Д.К. – съдебен деловодител, явява се прокурор Арабаджиков.

СЪДЪТ докладва постъпила молба-становище вх. №6374/09.07.2020г. от пълномощника на ищеца адв. Ч., която заявява, че поради служебна ангажираност е в невъзможност да се яви в днешното съдебно заседание, но не възразява по даване ход на делото в нейно отсъствие.

СЪДЪТ докладва постъпила молба вх. №3769/14.07.2020г. от Симеон Грозданов - процесуален представител на ответника Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, който счита, че са налице процесуални пречки за даване ход на делото. Според процесуалния представител на ответника делото не е подсъдно на Административен съд Стара Загора, тъй като ищецът е посочил настоящ адрес ***, поради което делото следва да бъде изпратено за разглеждане в Административен съд Хасково. С молбата се прави възражение за местна подсъдност.

ПРОКУРОР АРАБАДЖИКОВ: Налице е специалната разпоредба на чл.7, ал.1 от ЗОДОВ за избор на подсъдност от ищеца по настоящия му адрес или по мястото на увреждането, като в случая е избрано мястото на увреждането, което се явява мястото на издаване на незаконосъобразния административен акт. Предвид на това моля да бъде даден ход на делото.

СЪДЪТ намира, че направеното възражение за местна подсъдност се явява неоснователно, поради следните съображения: по силата на чл.7, ал. 1 ЗОДОВ, искът за обезщетение се предявява пред съда по мястото на увреждането или по настоящия адрес или седалището на увредения срещу органите по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, от чиито незаконни актове, действия или бездействия са причинени вредите. Така уредената местна подсъдност се явява специална по отношение на правилата на АПК, поради което следва да намери приложение при искове с правно основание чл.1, ал.1 ЗОДОВ. Съгласно трайната практика на Върховен административен съд, „мястото на увреждане“ по смисъла на чл. 7 ЗОДОВ е мястото, на което е издаден незаконосъобразният административен акт или е проявено незаконосъобразното действие или бездействие. В случая искът се основава на незаконосъобразен акт, издаден от и.д.Началник Областно управление „Автомобила администрация“- гр.Стара Загора, а настоящият адрес на ищеца е с.Българин, общ.Харманли, обл.Хасково, т.е. не е налице съвпадение между мястото на увреждане - гр.Стара Загора и настоящия адрес на ищеца – с.Българин, обл.Хасково, поради което от значение е избора на лицето. Ищецът изрично е избрал първата възможност на приложимата в случая разпоредбата на чл.7 от ЗОДОВ, като е предявил иска за обезщетение пред съда по мястото на увреждането, където е издаден незаконосъобразния акт. С оглед тези съображения се налага извод, че местно компетентен да разгледа исковата претенция се явява Административен съд Стара Загора, а възражението на ответника за изпращане на делото за разглеждане в АС – Хасково се явява неоснователно.

Предвид на горното СЪДЪТ:

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражението относно местната подсъдност на иска и изпращане на делото в Административен съд Хасково, като неоснователно.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:

Производството по делото е образувано по искова молба от Е.М.А. ***, чрез пълномощника му адв. Т. Ч., срещу Изпълнителна Агенция „Автомобилна Администрация“ – гр. София, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 300 лева, представляваща понесени от него имуществени вреди вследствие от отменено като незаконосъобразно с влязло в сила съдебно решение Наказателно постановление №43-0000008/05.03.2019г., издадено от Началник областен отдел „Автомобилна администрация“ гр. Стара Загора. Ищецът твърди, че с посоченото наказателно постановление, му била наложена имуществена санкция „глоба“ в размер общо на 4000 лв. за нарушение на чл.89, т.2 и чл.89, т.4 от Наредба №33 от 03.11.1999г. на МТ. Сочи се, че Наказателното постановление било обжалвано по съдебен ред, като с влязло в сила решение по АНД №118/2019г. на Районен съд Гълъбово, санкционният акт бил отменен. Заявява се, че в производството по оспорване на НП ищецът е ангажирал адвокатска защита, като за процесуално представителство по делото пред районния съд е заплатил адвокатско възнаграждение в размер на 300 лева. Обосновава, че с издаването на отмененото НП са му причинени имуществени вреди, изразяващи се в изплатено адвокатско възнаграждение по делото, водено пред РС Гълъбово. Излага доводи, че са налице всички кумулативно изискуеми предпоставки по чл.1, ал.1 от ЗОДОВ за ангажиране отговорността на ответника. Моли се съда да постанови решение, с което да осъди ответника Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ да му заплати обезщетение за претърпени имуществени вреди в размер на 300 лева, представляващи разноски за правна помощ и съдействие за обжалване на НП №43-0000008/05.03.2019г., както и законната лихва върху претендирания размер, считано от датата на постъпване на исковата молба в съда до окончателното изплащане на сумата. Претендират се и направените в настоящото производство разноски.

ДОКЛАДВА се, че по делото е постъпило изисканото за прилагане АНД №118/2019г. по описа на Районен съд Гълъбово.

ДОКЛАДВА се молбата на адв.Ч. от 09.07.2020г., с която поддържа исковата молба, не възразява да се приемат представените доказателства и да се приложи постъпилото от РС Гълъбово АНД. Сочи, че няма други доказателствени искания.

ПРОКУРОР АРАБАДЖИКОВ: Няма да соча нови доказателства. Да се приемат представените с исковата молба доказателства, както и да се приложи постъпилото АНД на Районен съд Гълъбово.

След преценка на материалите по делото и като взе предвид становището и исканията на страните, съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото, представените с исковата молба документи, както и да се приложи към настоящото дело постъпилото АНД №118/2019г. по описа на Районен съд Гълъбово.

По тези съображения и на основание чл.157 от ГПК, във вр.чл.144 от АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: обявление от 06.01.2020г. за съобщаване на решение по АНД №118/2019г. по описа на РС Гълъбово.

ПРИЛАГА към материалите по делото: АНД №118/2019г. по описа на Районен съд Гълъбово.

ПРОКУРОР АРАБАДЖИКОВ: Нямам доказателствени искания.

Като счита делото за изяснено от фактическа страна, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

ПРОКУРОР АРАБАДЖИКОВ: Считам, че исковата претенция е доказана по основание и размер и следва да се уважи.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 16:25 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: