П Р
О Т О
К О Л
Година 2020 Град Стара Загора
Старозагорски административен съд
ІІ състав
На петнадесети юли Година 2020
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ДИНКОВА
Секретар: Албена Ангелова
Прокурор: …………………….
Сложи за разглеждане докладваното от Председателя ДИНКОВА
Административно дело номер 188 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09.50 часа, се
явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: „ФИГ
ДЕДОВ“ ЕООД СТАРА ЗАГОРА – редовно и своевременно призован,
явява се управителят на търговското дружество и се представлява от адв. Д., редовно
преупълномощен от днес.
ОТВЕТНИК: ОБЩИНСКИ СЪВЕТ СТАРА ЗАГОРА - редовно и своевременно призован, представлява
се от ст. юрисконсулт В., редовно упълномощена.
СТРАНИТЕ/поотделно/:
Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:
Производството по делото е образувано по жалба на „Ф.Д.“
ЕООД с ХХХХ, седалище и адрес на управление: гр. Стара Загора, ХХХХ,
представлявано от управителя И.Д.И., подадена чрез пълномощника адв. С.Р.,
против Решение № 138 от 13.02.2020г. на Общински съвет – Стара Загора, взето по
протокол № 7 от същата дата, с което решение общински съвет изменя свое Решение
№ 2447 по протокол № 46 от заседание, проведено на 25.07.2019г. в частта му
относно даване на съгласие за продажба на общински имот УПИ ІІІ5555, в кв. 35
по плана на гр. Стара Загора, с площ от 311 кв.м., представляващ ПИ с
идентификатор 68850.518.111 по КККР на гр. Стара Загора, като вместо това
постановява, че не дава съгласие за продажба на посочения имот.
В жалбата се
твърди, че така приетото решение е незаконосъобразно, като по същество доводите
са за постановяването му в противоречие с приложимия материален закон и допуснати
съществени процесуални нарушения. По подробно изложени в жалбата съображения е
направено искане обжалваното решение да бъде отменено.
По делото е
представена преписката по издаване на оспорения акт.
АДВ Д.: Поддържам
жалбата против Решение № 138 на ОбС Стара Загора с подробно изложени в него
правни и фактически основания. Да се приемат представените с жалбата и от
ответника писмени доказателства. В жалбата са изложени твърдения, че е налице висящо
дело № 2765/2020г. по описа на ВАС, като представям извлечение от сайта на ВАС,
което моля да приложите по делото, т.к. заседанието е насрочено за
19.10.2020г., представям и Договор от 19.07.1995г., с който Община Стара Загора
е продала правото на строеж, Извлечение на промените на чл. 15, ал. 3 от ЗС, а
по същество ще взема отношение защо ги представям. Считам делото за изяснено от
фактическа страна.
СТ.
ЮРИСКОНСУЛТ В.: Оспорваме жалбата като неоснователна и моля да я оставите без
уважение. Не са налице сочените пороци на оспореното решение на ОбС Стара Загора.
Моля да бъдат приети приложените писмени
доказателства към административната преписка и представените с жалбата
такива. По отношение днес представените документи, представеният договор считам
за неотносим към спора, доколкото спор по отношение правото на собственост върху
строежа, няма. Нямам доказателствени искания.
След
преценка на материалите по делото и като взе предвид становищата и исканията на
страните, съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото
представените с жалбата, представените с
административната преписка документи, както и представеният от пълномощника на
жалбоподателя Договор от 19.07.1995г., тъй
като същите са процесуално допустими и
относими към предмета на спора. Относно
възражението на пълномощника на ответника за неотносимостта на този договор към
процесния спор, съдът ще се произнесе след преценката извършена въз основа на
всички събрани по делото доказателства. Следва да се приложат към делото и
представените извлечения от сайта на ВАС, имащи характер на справки за
движението на а.д. 2765/2020г. на ВАС.
По тези
съображения и на основание чл.157 от ГПК, във вр.чл.144 от АПК, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по
делото, както следва: писмо изх. № 10-11-2849/28-02.2020г. Протокол № 7 о
заседание на ОбС Стара Загора, проведено на 13.02.2020г., Предложение от
председателя на ОбС Стара Загора, Становища по т. 8 изменение на Решение № 2447
по протокол № 46 от заседание на ОбС Стара Загора, проведено на 25.07.2019г.,
Жалба вх. № 4606/09.09-2019г., Договор от
19.07.1995г., писмо изх. № 10-11-2849 от 28.02.2020г., ведно с известие
за доставяне, Заповед № 10-00-1633 от 15.08.2019г., Предложение от председателя
на ОбС Стара Загора с РИ 10-61-75/29.01.2020г., Протокол № 46 от заседание на
ОбС Стара Загора, проведено на 25 юли 2019г.
ПРИЛАГА към
материалите по делото Решение № 11 от
23.01.2020г., постановено по адм. дело № 663/2019г. по описа на АС Стара
Загора, обжалвано пред ВАС и извлечение от сайта на ВАС по а.д. № 2765/2020г.
СТРАНИТЕ/поотделно/:
Нямаме други доказателствени искания, да се приключи съдебното дирене и да се
даде ход на делото по същество.
С оглед изявленията на страните, че
нямат други доказателствени искания,
съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ Д.: Моля да постановите решение, с
което да бъде отменено като незаконосъобразно обжалваното решение по подробните
съображения, изложени в жалбата. ОбС Стара Загора е нямал никакви основания да
взема процесното решение, но то е факт и същото е постановено при грубо
нарушаване на съдопроизводствените правила – доверителят ми не е бил уведомен
за началото на едно такова производство, а и самият орган е допуснал грубо
нарушение на материалния закон. Претендирали сме с жалбата разноски, за които
представям Списък на разноските, ведно с извлечение от с/ката на доверителя ми
за получения хонорар по банков път.
СТ. ЮРИСКОНСУЛТ В.: Моля да оставите
жалбата без разглеждане като недопустима. Както Решение № 2447/2019г., по протокол
№ 46 от заседание на ОбС проведено на 25.07.2019г., така и процесното решение
имат характера на частно правно изявление относно формирането волята на
собственика на недвижимия имот за сключване на договор за продажба, в който
смисъл решението не подлежи на контрол за незаконосъобразност върху административен
акт. Законодателят е приел специални правила по отношение правото на оспорване
относно този вид решения, като компетентността в този смисъл е предоставена на
областния управител. Считам, че за жалбоподателя, който се явява другата страна
по евентуален договор за продажба, не е налице активна процесуална легитимация да
оспорва решението, с което се формира съгласие/несъгласие на продавача и собственика
на недвижимия имот. Това би означавало общината, като частно правен субект и
носител на права на собственост, да бъде поставена в по-неблагоприятно
положение спрямо всички останали частно правни субекти и носители на вещни
права върху недвижими имоти, респ. продавачи по договори за продажба. Считам
жалбата за недопустима и моля да я оставите без разглеждане. Алтернативно – да
я приемете за неоснователна, доколкото при постановяване на процесното решение
не са допуснати такива пороци, които да съставляват отменително основание. По
отношение цитираното изменение на отменения към настоящия момент чл. 15 ЗС в
случай, че се приеме, че жалбоподателят претендира права на собственост върху
същия недвижим имот, обект на решението, то в този смисъл жалбата му също би
била недопустима, както и искането, с което е заявено намерение да закупи същия
недвижим имот. Моля за срок да развия подробни съображения в писмена защита.
Претендираме разноски.
СЪДЪТ ПРИЛАГА
по делото Списък на разноските, представен от пълномощника на жалбоподателя,
ведно с платежно нареждане, ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на
ответника в 7-дневен срок да представи по делото писмена защита и ОБЯВИ, че ще
се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът
се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.10 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: