П Р О Т О К О Л

Година 2020 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд VІІ състав

На петнадесети юни Година 2020

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА КОСТОВА-ГРОЗЕВА

Секретар: Албена Ангелова

Прокурор:

сложи за разглеждане докладваното от Председателя КОСТОВА-ГРОЗЕВА административно дело номер 200 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 13.50 часа, се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: С.С.С., действащ като ЕТ “ЕС ПРОПЪРТИС С.С.С.“ – редовно призован, представлява се от адв. Д.Д., редовно упълномощен от днес.

ОТВЕТНИК: ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР ДФЗ-РА, ГР. СОФИЯ – редовно призован, представлява се от адв. Т., АК Пловдив, съгласно представено пълномощно от законно представляващия ответника, с което се упълномощават посочените в пълномощно от 15.05.2020г. адвокати, сред които и настоящият адвокат Т..

СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:

Производството е образувано по жалба на С.С.С., действащ като ЕТ“ ЕС ПРОПЪРТИС С.С.С.“, със седалище гр. Павел баня, представляван от Управителя С.С.С. против АУПДФ № 24/312/02882/3/01/04/01 от 18.02.2020г., издаден от Изпълнителния Директор на ДФЗ-РА.

АДВ Д.Д.: От името на доверителя ми заявявам, че поддържам подадената в срок жалба с всички изложени в нея основания. Две добавки имам към всички основания: на първо място, считам, че служителите извършили проверката на място не са били оторизирани от представляващия Регионалния технически инспекторат гр. Хасково, оторизирани са от началник отдел и всички техни констатации ги ОСПОРВАМ, включително в частта за отчетените счетоводни документи, най-вече. Второто ми основание: тъй като в АУПДВ се твърди неизпълнение на финансови показатели на бизнес-плана, в тази му част считам, че същите представляват неизпълнение на одобрените индикатори по смисъла чл. 70, ал. 1, т. 7 ЗУСЕСИФ, в който смисъл е следвало да се установи с влязъл в сила акт, в случая решение, а не с АУПДВ. Считам, че е налице нарушение разпоредбата на Закона за подпомагане на земеделските производители - чл. 27, ал. 6, а не по ал. 7, както е станало.

Като в потвърждение на моите оспорвания, правя доказателствени искания. Моля да назначите Съдебно-счетоводна експертиза с конкретно поставени в писмената ни молба въпроси, която представям с препис за ответника. Други доказателствени искания нямам. Представената от административния орган преписка да бъде приета по делото, като в частта, с която са изчислени процентите за неизпълнение на възложените критерии по бизнес-плана, ги оспорвам. Оспорвам констатациите в контролния лист. Твърдя, че изчислението е неправилно.

АДВ Т.: Правя възражение за недопустимост на жалбата поради просрочие. В административната преписка по делото би следвало да е налично известието за доставяне на оспорения акт, който е получен на 24.02., а при нас жалбата е постъпила и регистрирана на 11.03.2020г.

Съдът по направеното възражение за недопустимост на настоящото оспорване, поради просрочие на жалбата, намира, че се удостоверява пред него, че известието за съобщаване на процесния акт е получено от оспорващия на 24.02.2020г. Видно от находящият се на л. 8 от делото пощенски плик, който удостоверява за дата на пощенско клеймо на подаване на жалбата - 06.03.2020г., намира възражението за просрочие на жалбата за неоснователно, доколкото чрез въпросното писмено доказателство се установява, че същата е подадена в срока по чл.149, ал.1 от АПК.

Поради изложеното,

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражението за недопустимост на подадената жалба, като НЕОСНОВАТЕЛНО и дава ход на съдебното дирене.

АДВ Т.: Оспорвам жалбата като неоснователна и недоказана. Моля да бъде назначена Съдебно-счетоводна експертиза с въпроси, посочени в писмена молба, която представям с копие за жалбоподателя. Да се приеме административната преписка.

СЪДЪТ намира, че следва да приеме като доказателства по делото приложените към жалбата и изпратените от ответника с придружително писмо, с изключение на представените от ответния орган доказателствата, находящи се на л. 56, 308 и л. 416 от съдебното дело, тъй като са в не четлив вариант, като следва да укаже на ответният орган, че ако желае да се ползва от тези доказателства, следва същите да бъдат представени в четливо копие или в оригинал.

По отношение представените на л. 272, 273, 275, 276 и 363 по делото документи, доколкото не е ясно във връзка с удостоверяване на кое обстоятелство се прилагат тези документи, Съдът ще се произнесе по приемането им след уточняване на тяхното значение за настоящия спор от ответната страна, докато останалите доказателства, като относими и надлежно представени заверени копия, следва да приеме.

Поради изложеното,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства изпратените от ответният орган с молба рег. № 01-6500/7935#6 от 24.03.2020г. заверени копия на документи, съставляващи административната преписка по издаване на оспорения акт, представени по опис на л. 6 от делото.

НЕ ПРИЕМА като доказателства представените от ответния орган документи, находящи се на л. 56, 308 и л. 416 от съдебното дело, като УКАЗВА на ответният орган, че същите следва да бъдат представени в четливо копие или в оригинал.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника да уточни във връзка с кое обстоятелство се прилагат документите, находящи се на лист 272, 273, 275, 276, 353 по делото, като по тяхното приемане Съдът ще се произнесе след уточняването, направено от ответната страна.

По представените в днешно съдебно заседание от двамата процесуални представители на страните молби, съдържащи доказателствено искане за назначаване на съдебна-икономическа експертиза с поставени от страните задачи, СЪДЪТ намира, че преди да се произнесе по допустимостта и основателността на исканията следва, да даде възможност на страните, след като взаимно се запознаят с исканията и задачите, поставени от насрещната страна, да изразят становища по тяхната относимост в 5-дневен срок от днес, след което и при съобразяване на подадените възражения, Съдът ще се произнесе с нарочно определение в з.з. по допускане на експертизата, определяне на депозит за изготвяне на същата и по поименното определяне на самото ВЛ.

Предвид горното,

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните, след като взаимно се запознаят със задачите, поставени от насрещната страна, да изразят становища по тяхната относимост в 5-дневен срок от днес, след което и при съобразяване на подадените възражения, Съдът ще се произнесе с нарочно определение в з.з. по допускане на експертизата, определяне на депозит за изготвяне на заключението и по поименното определяне на самото ВЛ.

Горното налага делото да се отложи за друга дата и час, като след изслушване на становищата на процесуалните представители на двете страни, Съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОТЛАГА делото за 14.09.2020г. от 13.00 часа, за която дата и час страните да се считат редовно уведомени.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14.10 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: