П Р О Т О К О Л
ГОДИНА 2020 ГР.СТАРА
ЗАГОРА
СТАРОЗАГОРСКИ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД V
СЪСТАВ
На двадесет и втори юли ГОДИНА 2020
В публично заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАЙНА ТОДОРОВА
СЕКРЕТАР: ПЕНКА МАРИНОВА
Сложи за разглеждане докладвано от
съдия ТОДОРОВА
Адм.дело №: 204 по описа
за 2020 година
На
именното повикване в 10:45 часа се
явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: „Б. 2108“ ЕООД – редовно и своевременно призован
чрез пълномощника си по делото. За жалбоподателя се явява адв. В., редовно упълномощен, с
приложено по делото пълномощно.
ОТВЕТНИК: ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА ДЪРЖАВЕН ФОНД „ЗЕМЕДЕЛИЕ“ – СОФИЯ
– редовно и своевременно призован, не изпраща
представител по делото.
Докладва се постъпила
молба от Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ чрез гл. юрисконсулт А.И., с която заявява,
че при невъзможност за осигуряване на процесуален представител по делото, не
възразява да бъде даден ход на делото.
АДВ.В.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото в днешното съдебно заседание. Страните са редовно и
своевременно призовани и неявяването на процесуален представител на ответника по
жалбата не е пречка за разглеждане на делото в днешното с.з., с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД
НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:
Производството по адм. дело №204/2020г.
по описа на Административен съд – Стара Загора е образувано по жалба на „Б.
2108“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Чирпан, ул. „Г.С.Раковски“ №8А,
представлявано от управителя Д.Д., подадена чрез пълномощника адв. П.В. ***, против
Акт за установяване на публично държавно вземане №34/3/3121054/3/01/04/02/изх.
№01-2600/6735 от 11.03.2020г./, издаден от Изпълнителния директор на Държавен
фонд „Земеделие“ гр. София. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност
на оспорения административен акт, по съображения за издаването му в нарушение и при неправилно
приложение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на
административно-производствените правила и в несъответствие с целта на закона. Жалбоподателят
оспорва направения от правоприлагащия административен орган извод, че не са
изпълнени задължения по подписания договор за предоставяне на безвъзмездна
финансова помощ като твърди, че фактическите констатации, на които се основава
този извод, не съответстват с действителното фактическо положение. Счита, че
при преценката дали са достигнати, съответно изпълнени заложените финансови
параметри на проектното предложение, е следвало да бъде обсъдена различната
икономическа обстановка през 2013г., когато е одобрен проекта. Поддържа, че Правилата
за определяне размера на подлежащата за възстановяване безвъзмездна финансова
помощ при установени нарушения на чл.27, ал.6 и 7 от ЗПЗП по мерките на ПРСР
2007-2013г., са обнародвани едва през 2019г., поради което правоприлагащия
административен орган недопустимо се е позовал на тези правила за обосноваване
наличието на подлежаща на възстановяване финансова помощ. По подробно изложени
в жалбата съображения, вкл. такива за допуснати нарушения на административно-производствените
правила от гл.т неспазване на реда за установяване на публични вземания по ДОПК,
както и за провеждане на процедури, регламентирани след приключването на
проекта, е направено искане за отмяна на оспорения Акт за установяване на
публично държавно вземане и за присъждане на направените по делото разноски.
СЪДЪТ
докладва, че с постъпилата молба от процесуалния представител на ответника, се оспорва
подадената жалба, като е направено искане за допускане и назначаване на
съдебно-икономическа експертиза, с формулирани в молбата въпроси, които да
бъдат поставени като задачи на експертизата.
АДВ.В.:
Поддържам изцяло подадената жалба с така изложените в нея аргументи срещу
оспорвания административен акт. Да се приеме административната преписка. Не
възразявам да бъде допусната исканата от ответника експертиза. Поддържам искането
за допускане на свидетел, което сме направили с жалбата, и което е във връзка с
описаното нарушение по т.2 от оспорения акт, относно непредставени документи по
време на проверката. В молбата от ответника това искане се оспорва, но аргументът
за недопускане на свидетел е неправилен. Свидетелските показания са необходими
за изясняване как се извършват проверките. След като бъде извършена цялата
проверка на място и бъдат събрани документите, на проверявания се дава
последната страница от контролния лист, която той подписва и впоследствие му се
изпраща останалата част. Да, действително се е подписал свидетеля на контролния
лист, но той тези документи, които се твърдят, че не са представени, ги е
представил. Това е една много порочна практика на ДФЗ, тъй като на място не се
оформя изцяло контролния лист и в последствие се разбира какви всъщност са нарушенията.
Сочените в оспорения акт документи са
представени на място и затова държим свидетеля да дойде и да обясни как точно е
проведена проверката.
СЪДЪТ намира, че следва да приеме като писмени
доказателства по делото документите, съдържащи се в административната преписка
по издаване на оспорения Акт за установяване на публично държавно вземане като процесуално допустими и относими към
предмета на делото.
СЪДЪТ счита, че следва да изиска от
ответника по жалбата да представи подаденото от „Б. 2108” ЕООД проектно
предложение ИД 34/3/3121054 от 17.12.2013г. по мярка 312 „Подкрепа за създаване
и развитие на микропредприятия“, доколкото констатациите на решаващия
административен орган, на които се основана оспореният акт, са свързани именно с неизпълнение на заложените в бизнес-плана
към това проектно предложение финансови параметри.
Следва да бъде уважено направеното от процесуалния
представител на ответника искане за допускане и назначаване на съдебно-икономическа
експертиза. Обстоятелствата, за които се иска експертизата са от значение за
делото и за тяхното изясняване са необходими специални знания, които съда няма.
Като задачи към експертизата следва да бъдат поставени въпросите, формулирани в
депозираната по делото писмена молба, представена от процесуалния представител
на ответника.
Следва да бъде уважено направеното от пълномощника
на жалбоподателя искане за допускане до разпит в качеството на свидетел на
лицето Т.Х.П., във връзка с установяване на обстоятелства относно начина, по
който е била извършена проверката от ДФ “Земеделие“; изготвянето и подписването
на съставения протокол от извършената проверка и представените в хода на
проверката документи от страна на пълномощника на „Б. 2108” ЕООД.
Водим от горното, съдът
О П
Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства
по делото, както следва: Акт за установяване на публично държавно вземане
№34/3/3121054/3/01/04/02; Молба от ДФЗ изх.№01-2600/6735/11.06.2020г.; Бизнес
план; Заявка за плащане №3433121054301 от 27.11.2014г. ведно с приложения – от
стр.61 до стр.71; Пълномощно рег.№22677/12.11.2014г. упълномощаване на Т.Х.П.;
Договор за отпускане на финансова по
мярка 4.1 №34/3/3121054/04.11.2014г. ведно с приложения и счетоводни документи –
от стр.73 до стр. 102; Удостоверение за наличието или липсата на задължения
изх.№240201400290014/04.11.2014г.; Свидетелство за съдимост на Д.А.Т.
рег.№1697/19.11.2014г.; Извлечение от Търговски регистър за актуално състояние
на „Б. 2108“ ЕООД – 3бр.; Декларация за липса или наличие на двойно финансиране
по проекта и др. декларации от 27.11.2014г., подадени от Д.А.Т. – от стр.108 до
стр.115; Предварителен договор за продажба №29/18.10.2013г. ведно с приложения,
спецификации, фактури, платежни нареждания, извлечения и др. – от стр.116 до
стр.130; Приемо-предавателен протокол от 08.09.2014г.; Протокол за проведена
72-часова проба при експлоатационни условия; Протокол №0092/20174г. за монтаж,
пускане в експлоатация и проверка правилната работа на съоръженията
12.09.2014г.; Декларация от Х.Г. от 08.09.2014г.; Застрахователна полица от ДЗИ – Общо застраховане №11214234000164/19.11.2014г.
ведно със сметка №14111910174253/19.11.2014г. за платена застрахователна премия;
Предложение–въпросник „Имущество“ от
18.11.2014г.; Общи условия „Имущество“ – ДЗИ – Общо застраховане; Справка за
изискуеми вземания №254311 от 27.11.2014г.; Справка за одобрените и платени
проекти по програма САПАРД за периода 01.06.2001-19.02.2010г.; Запитване за
валиден номер по ДДС - Европейска комисия – 09.12.2014г.; Извлечение от
Търговски регистър от 09.12.2014г.; за „Б. 2108“ ЕООД от стр.153 до стр.159;
Фирмено досие – 29.05.2013г. за „Ембеко“ АД; Фирмено досие – 29.05.2009г. за „Б.
2108“ ЕООД; Справка свързани лица и други връзки с „Б. 2108“ ЕООД ; Извлечение
от Регистър – ИСАК от 09.12.2014г. – от
стр.163 до стр.169; Извлечение от Търговски регистър за „Ембеко“ АД; Извлечение
от ИСАК-Регистър за бенефициент „Б. 2108“ ЕООД дата на прием на проекта в МИГ –
30.10.2013г.; Справка за одобрените и платени проекти по програма САПАРД от
стр.173 до стр.176; Уведомително писмо №78/41-312 изх.№01-2600/8741 от
11.12.2014г.; Придружително писмо вх.№01-2600/8741/17.12.2014г.; Счетоводни
документи, декларации, извлечения, платежни нареждания, контролни листове за
посещения на място, извлечения от ИСАК-Регистър, справки за получател и др. от
стр.179 до стр. 209; Писмо за оторизация
на плащането РОТ №9283/17.12.2014г. от ДФЗ-София; Уведомително писмо №1014/312 изх.№01-2600/295/16.01.2015г.; Списък
на изпълнени заявки от дирекция „Технически инспекторат” от 21.12.2018г.;
Протокол за архивиране и/или предаване на обработено досие от 17.12.2018г.;
Заповед за извършване на проверка на място №371327/29.11.2018г.- 2бр.;
Контролен лист за проверка на място – от стр.217 до стр.256; Опис на приложени
към досието документи, взети при проверка на място – заявка 371327 ведно с
документите – от стр.257 до стр.283; Уведомително писмо от ДФЗ
изх.№01-262-2600/779 от 17.12.2018г.; Уведомително писмо за отстраняване на
нередовности след екс-пост проверка изх.№01-2600/600/06.02.2019г.; Известие за
доставяне на обратна разписка от 11.02.2019г.; Придружително писмо
изх.№001/07.03.2018г. от „Б. 2108“ ЕООД; Нотариален акт за продажба
№28/15.06.2009г.; Сметка №16111111637797/11.11.2016г. за платена
застрахователна премия по полица от 11.11.2016г. към ДЗИ – Общо застраховане
ЕАД; Застрахователна полица №111216234000758/18.11.2016г. комфорт за бизнеса
към ДЗИ – Общо застраховане ЕАД, ведно с Приложение – въпросник „Имущество“; Сметка
№15111710890678 от 17.11.2015г. за платена
застрахователна премия по полица от 17.11.2015г. към ДЗИ – Общо застраховане
ЕАД; Застрахователна полица № 111215234000260/ 18.11.2015г. към ДЗИ – Общо
застраховане ЕАД ведно с Предложение – въпросник „Имущество“; Касова книга на „Б.
2108/ ЕООД от 01.12.2018г. до 31.12.2018г. за сметка 501 – каса в левове;
Фактури – от стр.299 до стр.310; Извлечение по Разплащателна сметка от Експрес
банк – 31.12.2018г.; Хронологичен регистър на „Б. 2108“ ЕООД от 01.12.2018г. до
31.12.2018г.; Писмо от ДФЗ изх.№02-260-2600/2199/28.03.2019г. ведно с Известие
за доставяне обратна разписка от 01.04.2019г. – 2бр.; Заповед
№03-РД/4117/01.10.2019г. на Изп. директор на ДФЗ ведно с Известие за доставяне
обратна разписка от 07.10.2019г.; Справка на актуално състояние на всички
трудови договори към дата 31.10.2019г.; Писмо от ДФЗ
изх.№01-2600/6735/05.11.2019г. ведно с Известие за доставяне от 08.11.2019г.;
Възражение от „Б. 2108“ ЕООД вх.№01-2600/6735/20.11.2019г.; Акт за установяване
на публично държавно вземане №34/3/3121054/3/01/04/02 изх.№01-2600/6735/11.03.2020г.;
Доклад за нередност №34/3/3121054/3/01/17/01 от 16.03.2020г. ведно с Известие
за доставяне обратна разписка от 17.03.2011г.;
ДОПУСКА събиране на
гласни доказателствени средства чрез разпит в качеството на свидетел на лицето Т.Х.П.,
при условията на на довеждане на
свидетеля в съдебно заседание, за изясняване на обстоятелствата, посочени в
обстоятелствената част на определението.
ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА съдебно-икономическа експертиза, която след като
се запознае с доказателствата по делото, извърши проверка и справки там, където
намери за необходимо, да изготви и представи по делото заключение, с което да даде
отговор на следните въпроси:
1. Като се вземат предвид
заложените в Таблица 2 „Производствена и търговска програма“ и Таблица 3 „Други
приходи“ от Бизнес плана показатели, какви приходи от услуги е реализирало Б.
2108“ ЕООД за финансовите години 2015г., 2016г., 2017г. и 2018г.?
2. Налице ли е изпълнение
на заложените в бизнес плана приходи за 2015г., 2016г., 2017г. и 2018г.? Ако
има изпълнение – в какъв размер и ако е частично – какво е процентното съотношение
между реално изпълненото и заложеното в бизнес плана като параметри за финансовите 2015г., 2016г., 2017г. и 2018г.?
3. Съобразно отговора на
въпрос № 2 какъв би бил размера на подлежащата за възстановяване финансова
помощ съгласно т.30 от Правилата за определяне на размера на подлежащата на
възстановяване безвъзмездна финансова помощ при установени нарушения по чл.27,
ал.6 и 7 от ЗПЗП по мерките от ПРСР 2007-2013г.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В.Е.Н.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за изпълнение на експертизата в
размер на 150,00 /сто и петдесет/ лева, който следва да бъде внесен от ответника
ДФ ”Земеделие”, в 7-дневен срок от получаване на съобщението по набирателната сметка
на Административен съд – Стара Загора, като в същия срок бъде представен и платежния
документ по делото.
УКАЗВА, че при невнасяне на определения депозит експертизата
няма да бъде изпълнена, което указание да се впише изрично в съобщението за допускането
на експертизата и за определения депозит за нейното изпълнение.
ДА СЕ ИЗИСКА от ДФ „Земеделие“,
в 10-дневен срок от получаване на съобщението, да представи по делото заверено
копие на подаденото от „Б. 2108” ЕООД проектно
предложение ИД 34/3/3121054 от 17.12.2013г. по мярка 312 „Подкрепа за създаване
и развитие на микропредприятия“, ведно с приложенията към него.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 23.09.2020г., от 09,30 часа, за която
дата и час на с.з. жалбоподателят уведомен чрез пълномощника си по делото, ответникът
по жалбата – при условията на чл.138, ал.2 от АПК.
Да се призове вещото
лице след внасяне на определения от съда депозит.
Протоколът е изготвен в съдебно
заседание, което приключи в 10,42 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: