П Р О Т О К О Л

Година 2020 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд ІV състав

На двадесет и трети юни Година 2020

В публично заседание в следния състав:

Председател: ДАРИНА ДРАГНЕВА

Секретар: Ива Атанасова

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ДРАГНЕВА

административно дело № 206 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 10:00 часа, се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Е.В.Б. – редовно и своевременно призован, не се явява. Представлява се от адв. Д., редовно преупълномощен.

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Г.Н.Б. – редовно и своевременно призована, не се явява. Представлява се от адв. Д., редовно преупълномощен.

ОТВЕТНИК ПО ЖАЛБАТА: МИНИСТЕРСКИ СЪВЕТ ГР. СОФИЯ – редовно и своевременно призован, не изпраща представител. Вместо това по делото е постъпила молба вх. № 3243/22.06.2020 г. от процесуалният му представител, с която не възразява да се даде ход на делото в негово отсъствие, както и да бъде изслушано вещото лице, като уточни на какво се дължи разликата в оценката на земеделските имоти, извършена от него и оценката в административното производство, извършена от лицензирания оценител, както и да се обоснове за получената разлика, тъй като това не е изложено ясно и непротиворечиво в експертизата. Да допълни в изявлението си дали е използвало за оценка на отчуждените имоти само вписани в службата по вписванията по местонахождението на имотите относими сделки или е ползвало и други източници за сравнителен анализ, послужили при формираната от него оценка.

Заявява, че оспорва изготвената по делото съдебно-оценителна експертиза от вещото лице, тъй като не е съобразена с изискванията на чл. 32 във връзка с § 1а, т. 2 и т. 4, б. “в“ от ЗДС и няма доказателствени искания.

Заявява, че оспорва жалбата и излага подробни съображения по съществото на спора. От съда се иска да постанови решение, с което да отхвърли жалбата на Е. и Г. Б., като неоснователна и да потвърдите Решение № 118 на Министерския съвет от 2020 г. в обжалваната му част, като правилно и законосъобразно.

Направено е искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в полза на Министерския съвет гр. София.

ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА: МИНИСТЪР НА РЕГИОНАЛНОТО РАЗВИТИЕ И БЛАГОУСТРОЙСТВО – редовно и своевременно призован, не изпраща представител.

ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА: МИНИСТЪР НА ФИНАНСИТЕ – редовно призован, не изпраща представител.

ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА: ДП НАЦИОНАЛНА КОМПАНИЯ ЖЕЛЕЗОПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА ГР. СОФИЯ – редовно призована, представлява се от юрисконсулт Д., редовно упълномощена.

ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА: МИНИСТЪР НА ТРАНСПОРТА, ИНФОРМАЦИОННИТЕ ТЕХНОЛОГИИ И СЪОБЩЕНИЯТА – редовно призован, не изпраща представител. Вместо това по делото е депозирано писмено становище вх. № 3144/17.06.2020г. от процесуалният му представител, с което оспорва изцяло представената експертиза по административно дело № 206/2020 г. по описа на Административен съд - Стара Загора, Административно отделение, извършена от инж. Н.Ц.П.. Твърди, че същата е изготвена в противоречие с приложимите законови разпоредби и не изпълнява задачите, поставени на вещото лице от съда, поради което не следва да бъде вземана предвид при постановяване на решение по делото, за което излага подробни съображения.

Счита, че експертната оценка, извършена от независимия оценител, послужила за определяне на обезщетението, посочено в Решение № 118 на Министерския съвет от 20 февруари 2020 г., е изцяло законосъобразна, правилна и съответна на приложимите законови норми, поради което и същата следва да се вземе предвид при постановяване на съдебното решение. Поддържа аргументите, изложени в изпратеното до Административен съд - Стара Загора писмено становище на министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията, с peг. № 09-00-18/22.05.2020 г., като счита, че жалбата е изцяло неоснователна и моли съдът да я отхвърли.

ВЕЩО ЛИЦЕ: инж. Н.Ц.П. – редовно призована, налице.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ Д.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА: Производството е образувано по жалбите на Е.В.Б. и Г.Н.Б. против Решение №118/20.02.2020г на Министерски съвет за отчуждаване на имоти-частна собственост, за държавна нужда за изграждане на Обект – Позиция 5 „Модернизация на железопътен участък Оризово-Михайлово“ от проект „Рехабилитация на железопътния участък Пловдив- Бургас, Фаза 2“, на територията на община Братя Д.и и община Стара Загора, област Стара Загора, в частите му за определената стойност на паричното обезщетение за отчуждените техни имоти: ПИ 65317.22.134 и ПИ 65317.22.136, землище на село Самуилово, област Стара Загора, с твърдение, че същото не е отговаря на изискванията на §1а от ДР на ЗДС. В жалбата се твърди, че направената в хода на административното производство оценка е значително занижена и не представлява равностойно парично обезщетение за отчуждените имоти. От съда се иска да постанови решение, с което да измени Решение №118/20.02.2020г на Министерски съвет, в частта за определения размер на отчуждените имоти. Направено е искане за присъждане на разноските по делото.

ДОКЛАДВА, че с писмо вх. № 2085/29.04.2020 год. ответникът по жалбата е представил пълната административна преписка по издаване на оспорения акт /лист 44-лист 300 по делото/.

ДОКЛАДВА постъпило писмено становище вх. № 2148/04.05.2020 г. от процесуалния представител на ДП „НКЖИ“ гр. София, с която оспорва изцяло подадената жалба и излага подробни съображения по съществото на спора. Моли да бъде постановено решение, с което жалбата да бъде отхвърлена, като неоснователна и недоказана, както и да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в минимален размер.

ДОКЛАДВА молба вх. № 2187/07.05.2020 г. на процесуалния представител на МРРБ гр. София, с която оспорва изцяло жалбата като неоснователна и недоказана. Представя под опис доказателства за публикуване на обявление за започнала процедура по отчуждаването на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на Обект – Позиция 5 „Модернизация на железопътен участък Оризово-Михайлово“ от проект „Рехабилитация на железопътния участък Пловдив- Бургас, Фаза 2“, на територията на община Братя Д.и и община Стара Загора, област Стара Загора.

Направено е искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в полза на МРРБ.

ДОКЛАДВА, че на 15.06.2020 г. е постъпило заключението по допуснатата съдебно-икономическа експертиза, изпълнена от вещото лице инж. Н.Ц.П., поради което съдът намира, че не са налице пречки за изслушването му в днешното съдебно заседание.

АДВ. Д.: Поддържам жалбата. Да се приемат представените по делото доказателства. Други искания по доказателствата нямам. Моля да се изслуша вещото лице.

ЮРИСКОНСУЛТ Д.: Поддържам представеното становище. Да се приемат доказателствата по делото. Други доказателствени искания нямам. Да се изслуша вещото лице.

СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на вещото лице инж. Н.Ц.П..

Снема самоличността на вещото лице:

инж. Н.Ц.П. - 71 г., неосъждана, българка, българско гражданство, без родство и особени отношения със страните.

ПРЕДУПРЕДЕНА за отговорността по чл.291 от НК.

ОБЕЩАВА да даде вярно и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Поддържам представеното заключение. Нямам какво да добавя.

АДВ. Д.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ отговаря на въпроси на юрисконсулт Д.: Двата имота, които са били предмет на публичен търг с явно наддаване не са включени в оценката. Представила съм ги само, защото началните тръжни цени са определени от експерт на база аналози в района, за да обоснова заключението си, но не са взети предвид.

Аналогът на ред втори от таблицата не е близък до пазарните цени по другите сделки, поради тази причина не съм го взела предвид.

Открила съм три вписани сделки за периода до издаване на административния акт, който период е взет предвид и при оценката в адм. производството. Става въпрос за землището.

Ако се вземе предвид цената за единица площ от 201,77 лв. по аналог втори от таблицата цената определена като обезщетение от адм. орган ще остане същата.

АДВ. Д. към вещото лице: Ако се вземе предвид началната тръжна цена за имотите, посочени във обявения публичен търг през 2018г., за които нямаме данни дали са сключени сделки на тези цени, как би си променила крайната оценка.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Този търг не е приключил с продажба на имоти, поради което отново същите имоти са предложени на близки цени за продажба чрез търг през тази година, но периода на изследване е през 2018 год.

ЮРИСКОНСУЛТ Д.: Не възразявам да се приеме заключението, но моля съдът когато обсъжда заключението да вземе предвид фактите предмет на изследване посредством специални знания и да съобрази закона, когато преценява справедливата пазарна цена.

По доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението по допуснатата съдебно-техническа експертиза, изготвено от вещото лице инж. Н.Ц.П., на което ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 300,00 лв., платими изцяло от заплатения по делото депозит.

Съдът издаде РКО на вещото лице.

Съдът освободи вещото лице.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото, представените с писмо вх. № 2085/29.04.2020 год. под опис от ответника документи, представляващи пълната административна преписка по издаване на оспорения акт /лист 44-лист 300 по делото/, както и представените с молба вх. № 2187/07.05.2020 г. от МРРБ гр. София под опис документи.

СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. Д.: Моля да уважите депозираната жалба, като осъдите ответниците да заплатят на доверителите ми обезщетение, съобразно заключението на вещото лице. Моля да присъдите направените по делото разноски, съгласно списъка на разноските, който Ви представям. Моля за писмена защита в тридневен срок, в която да изложа съображенията си в подкрепа на твърдяната незаконосъобразност.

ЮРИСКОНСУЛТ Д.: Моля да отхвърлите жалбата на Е.В.Б. и Г.Н.Б. против Решение №118/20.02.2020г на Министерски съвет като неоснователна и недоказана. Представям и моля да приемете писмени бележки по съществото на спора. Моля да ни присъдите юрисконсултско възнаграждение в минимален размер.

СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на жалбоподателя да представи писмена защита в тридневен срок от днес. ПРИЛАГА към материалите по делото представената от юрисконсулт Д. писмена защита и списък на разноските на процесуалния представител на жалбоподателите и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:35 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: