П Р О Т О К О Л

Година 2020 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд ІІ състав

На двадесет и девети юли Година 2020

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ДИНКОВА

Секретар: Албена Ангелова

Прокурор: …………………….

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя ДИНКОВА

Административно дело номер 273 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 11.15 часа, се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: ЕТ „Л. - К.П.“ ГР. ПАВЕЛ БАНЯ – редовно призован, не изпраща представител. Вместо това по делото е постъпила Молба с вх. № 3942/20.07.2020г. от неговия пълномощник, в която не възразява да бъде даден ход на делото и заявява, че поддържа изцяло подадената жалба и направените в нея доказателствени искания, като се твърди, че преписката не е пълна и се прави искане за изискване на документи, описани в молбата.

ОТВЕТНИК ПО ЖАЛБАТА: ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА ДЪРЖАВЕН ФОНД „ЗЕМЕДЕЛИЕ” – СОФИЯ - редовно призован, представлява се от адв. В.Е.от АК София, редовно преупълномощен.

АДВ Е.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:

Производството по делото е образувано по жалба на Едноличен търговец К.З.К.П. с фирма „Л. – К.П.“, ХХХХ, със седалище и адрес на управление гр. Павел баня, „ХХХХ“, офис № 1, против Акт за установяване на публично държавно вземане № 24/312/02621/3/01/04/01 /изх. № 01-6500/8537 от 06.03.2020г./, издаден от Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ - гр. София. В жалбата се твърди, че оспореният акт е незаконосъобразен, като постановен в противоречие на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Поддържа се и оплакване за необоснованост на оспорения акт, и по подробно изложени в жалбата съображения се иска неговата отмяна.

ДОКЛАДВА се Молба вх. № 3995/21.07.2020г. от пълномощника на ответника, в която се излагат съображения за нейната недопустимост и се правят доказателствени искания.

АДВ Е.: Оспорвам жалбата. Моля да бъдат приети приложените писмени доказателства към административната преписка. По доказателствените искания считам, че една част от тях са откровено неотносими. По т. 4 – Методическите указания. Какво е правното значение на методическите указания. Те имат за цел целесъобразност, а не законосъобразност и моля колегата да отговори какво е правното значение на методическите указания въобще и в конкретния случай. Какво доказваме ние като ги представяме. Считам, че те нямат отношение никакво към предмета на делото, който е една сума пари дадена, но не е изразходвана както следва. Така че методическите указания са много хубав акт на целесъобразност, а не на законосъобразност. Не разбирам какво иска и защо го иска, но считам всички искания за неотносими. Твърдя, че административният орган е изпълнил задълженията си по АПК и административната преписка е окомплектована в цялост, твърдя че е така и че всичко относимо е в кориците на делото. Чисто процесуално предоставям на съда да прецени дали да бъдат удовлетворени исканията на жалбоподателя. Става дума за пари, това е делото. По въпроса за експертизата трябва да кажа, че няма как без експертиза да решим това дело и се присъединявам към неговото искане. Поддържам искането ни, изразено в писмената молба. По доказателствата нямам искания. По искането за допускане на свидетел се противопоставям, тъй като става въпрос за финансови отношения и сме категорични, че такива неща по закон се отчитат с документи и е недопустимо да се доказват със свидетели. Просто е недопустимо като доказателствено средство в такъв процес.

След преценка на материалите по делото и като взе предвид становищата и исканията на страните, съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото представените с административната преписка документи, тъй като същите са процесуално допустими и относими към предмета на спора. Следва да бъде уважено искането на пълномощника на жалбоподателя за изискване на допълнителни документи от ответника, като същият бъде задължен, в указан от съда срок, да представи посочените в молба вх. № 3942/20.07.2020г. документи, за които се твърди, че са част от административната преписка. За изясняване на делото от фактическа страна следва да бъде уважено искането за назначаване на Съдебно-икономическа експертиза, която да даде отговор на въпросите поставени в жалбата, както и на тези, посочени от ответника в Молба вх. № 3995/22.07.2020г. Относно искането за събиране на гласни доказателствени средства, съдът ще се произнесе по същото след изслушване на експертизата.

По тези съображения и на основание чл.157 от ГПК, във вр. чл.144 от АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото постъпилите с писмо изх. № 01-6500/8537/29.04.2020г. от ответника, под опис документи, както следва: Удостоверение № 18/14.10.2015г. за въвеждане в експлоатация на строеж пета категория Къща за гости и ажурна ограда, АУПДВ с изх. № 01-6500/8537 от 06.03.2020г. на изпълнителния директор на ДФ „Земеделие”, ведно с обр. разписка от 11.03.2020г., Писмо с изх. № 01-6500/8537 от .10.2019г. на ДФЗ за откриване производство по издаване АУПДВ, ведно с обр. разписка от 31.11.2019г.; Възражение с вх. № 01-6500/8537 от 12.11.2019г., ведно с приложения; Заявка за плащане от 12.10.2015г., ведно с приложени доказателства, както и приложени справки от извършени проверки от ДФЗ-РА, договор № 01/312/02621 от 02.10.2014г., разменена кореспонденция между страните, Писмо за оторизация на плащането от 23.11.2015г., Уведомително писмо за одобрение № 1375/312 с изх. № 01-6500/660 от 13.01.2016г., Заповед № 374024/19.06.2019г. за извършване на проверка на място, ведно с Контролен лист, съдържащо 40 страници; Излечение от ел. система СЕБРА; Бизнес план и Протокол № 145 от 95.07.2019г. на УС на ДФ „Земеделие“.

ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА СЪДЕБНО-ИКОНОМИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА, която да се изпълни от ВЛ Д.В.Д., което след като се запознае с материалите по делото, извърши проверка в счетоводството на жалбоподателя и наличната в НАП информация, да даде отговор на следните въпроси:

1. След проучване на динамиката през процесиите 2016 г., 2017 г. и 2018 г. в предлагането, търсенето за наемане и цените на нощувки в регион Павел баня на аналогични по капацитет и оборудване къщи за гости, отговори на следните въпроси:

1.1. Постижими ли са при отдаване на къщата за гости на клиенти през цялата година годишните приходи от дейността, заложени в бизнес плана, при средната за региона цена за нощувка.

1.2.В случай на установено по задача първа неизпълнение на бизнес плана, в какъв процент възлиза същото.

1.3. Отговаря ли предприятието на ЕТ - жалбоподател на критериите за „икономическа жизнеспособност“ като се има предвид дефиницията в пар.1, т.6 от ПЗР на Наредба № 29/11.08.2008 г. и по-специално: гарантират ли генерираните през 2016г., 2017 г. и 2018 г. приходи от дейността на ЕТ устойчивост на предприятието през периода на бизнес плана.

2. Какви са приходите на ЕТ „Л. - К.П.“, ХХХХ от наем стая за финансовата 2016 г.

3. Какви са приходите на ЕТ „Л. - К.П.“, ХХХХ от наем стая за финансовата 2017 г.

4. Какви са приходите на ЕТ „Л. - К.П.“, ХХХХ от наем стая за финансовата 2018 г.

5. Реално установените приходи /по т.2, т.3 и т.4/ съответстват ли на заложените в бизнес плана по одобрения проект за подпомагане. Да се изчисли процентът на изпълнение, което е реализирано за всяка година и средно аритметично за трите.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер на 500 лв., платими както следва: 300 лв. от жалбоподателя и 200 от ответника в 15-дневен срок от днес по набирателната с/ка на АС Стара Загора.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице след представяне на платежен документ за внесен депозит, като му се укаже, че следва да предаде заключението най-късно 7 дни преди датата на следващото съдебно заседание.

УКАЗВА, че при невнасяне на определения от съда депозит, експертизата няма да бъде изпълнена, а делото – решено при наличните по делото доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА ответника в 15-дневен срок да представи по делото, описаните в молба от ответника вх. № 3942/20.07.2020г. документи, както следва: Административен акт, с който се открива процедурата по производството по издаване на процесния АУПДВ, Протокол на Експертната комисия по чл. 28 от Наредба № 29/11.08.2008 г., Административен акт /решение или заповед/ за одобряване на заявлението но Проект № 24/312/02621, съгласно чл. 31, ал.2 от Наредба № 29/11.08.2008 г. и Методически указания, разяснения и/или др. по кандидатстването и прилагането па Мярка „Подкрепа за създаване па и развитие па микропредприятия“ от Програма за развитие на селските райони за периода 2007 - 2013, а също самата програма като документ в случай, че са налице такива относно прилагането на мярката.

С оглед необходимостта от събиране на допълнителни доказателства по делото ОТЛАГА същото 14.10.2020г. от 11.30 часа, за която дата жалбоподателят уведомен по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК, ответникът уведомен в съдебно заседание чрез пълномощника си. Да се призове ВЛ след внасяне на депозита.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.35 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: