П Р О Т О К О Л

ГОДИНА 2020 ГР.СТАРА ЗАГОРА

Старозагорски административен съд VІІI състав

На четиринадесети юли ГОДИНА 2020

В публично заседание, в следния състав:

Председател: СТИЛИЯН МАНОЛОВ

Секретар: Николина Николова

Сложи за разглеждане докладвано от съдия МАНОЛОВ

Административно дело №302 по описа за 2020 година

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: И.Х.И. – редовно призован чрез пълномощника си, призовката е получена на 28.05.2020г. от адв.Ф.Г., не се явява. За него се явява адв.Г., редовно упълномощен.

ОТВЕТНИК: ДИРЕКТОР НА ТП НА НОИ ГР.ПЛОВДИВ – редовно призован, призовката е получена на 02.06.2020г. от юриск. А.С., представлява се от ст.юриск. Ж., редовно упълномощена.

АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ Ж.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:

Производството по делото е образувано по жалба на И.Х.И. ***, чрез пълномощника му адв.Г., против Решение №2153-15-102/16.04.2020г. на Директора на ТП на НОИ – гр.Пловдив. В жалбата се сочи, че решението е неправилно, необосновано и незаконосъобразно. Твърди се, че за да е налице отрицателно условие за изплащане на обезщетение, следва лицето да упражнява трудова дейност, като в случая липсват отрицателните предпоставки по чл.46, ал.3 КСО за изплащане на парично обезщетение за нетрудова дейност, както и за липса на неоснователни разходи от фондовете на ДОО. Твърди се, че правните съображения в обратния смисъл в оспореното решение са направени единствено въз основа на трудовия договор с Община Стара Загора и на разчетно-платежна ведомост, които доказват съществуването на трудово правоотношение, но не и осъществяването на трудова дейност. Обосновава се, че в случая няма данни за подадени документи с невярно съдържание, като административния орган е бил длъжен да изясни всички факти и обстоятелства от значение за случая. Моли се съда да отмени изцяло оспореното решението. Претендират се направените по делото разноски.

ДОКЛАДВА се, че с писмо изх. №1012-15-127#1/18.05.2020г. от ТП на НОИ –Пловдив е постъпила административната преписка по издаване на оспореното решение.

АДВ. Г.: Поддържам изцяло жалбата. Нямам възражения по доклада. Да се приеме административната преписка.

ЮРИСКОНСУЛТ Ж.: Оспорвам жалбата, считам я за неоснователна. Нямам възражения по доклада. Няма да соча нови доказателства. Да се приемат като доказателства представените с административната преписка документи.

След преценка на материалите по делото и като взе предвид становищата и исканията на страните, съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото, представените с административната преписка документи, като процесуално допустими и относими към предмета на делото.

По тези съображения и на основание чл.157 от ГПК, във вр.чл.144 от АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: решение №2153-15-102/16.04.2020г., известие за доставяне от 22.04.2020г., жалба вх. №1012-15-108/06.04.2020г., пълномощно от 23.03.2020г., копие от пощенски плик с клеймо от 31.03.2020г., разпореждане №РВ-3-15-00701001/17.01.2020г., ведно с приложение; известие за доставяне от 17.03.2020г., копие от пощенски плик с клеймо 03.02.2020г., доклад №1056-15-11402/21.11.2019г., констативен протокол №КП-5-23-00674241/06.11.2019г., справка за постъпили данни от издадени/анулирани болнични листове в ЕРБЛРО за И.Х.И. към 15.04.2020г., ведомост асистенти ПМС№344/21.12.2018г., справка за постъпили данни в ИСЕОДД за И.Х.И., удостоверение вх.№Р14-15-000-00-0005336988/23.04.2019г., удостоверение вх. №Р14-15-000-00-0005362299/03.05.2019г., удостоверение вх. №Р14-15-000-00-0005453230/23.05.2019г., актуално състояние на всички трудови договори на И.Х.И. към 13.04.2020г., справка „Данни от регистър на осигурените лице“ за м.април-м.май 2019г. за И.Х.И., справка от персоналния регистър на НОИ за осигурителните периоди от 01.01.2019г. до 31.12.2019г., справка от НОИ за суми по ЕГН и типове документи за И.Х.И..

АДВ. Г.: Поддържам искането за допускане на двама свидетели, които водим за днешното съдебно заседание. Свидетелите ни са М.М.С.и Г.Г.Г.. Те ще уточнят факти и обстоятелства относно издаването на болничните листове, отношението на жалбоподателя с работодателите му, по какъв начин е ставало връчването на болничните листове. Това са все важни факти и обстоятелства във връзка с разкриване на обективната истина относно настоящия казус.

ЮРИСКОНСУЛТ Ж.: Възразявам срещу искането за разпит на свидетели, тъй като няма спор по отношение на издаване на болничните листовете, единствено спорим дали е упражнявало лицето трудова дейност при втория работодател Община Стара Загора.

АДВ. Г.: Във връзка с втория работодател чрез разпита на свидетелите ще уточним какви са били задълженията на доверителя ми, как ги е изпълнявал, дали ги е изпълнявал. Това са обстоятелства, които считам, че са относими към предмета на спора.

СЪДЪТ намира, че искането на процесуалния представител на жалбоподателя за допускане на гласни доказателствени средства е допустимо и основателно и като такова следва да бъде уважено, а относно относимостта на обстоятелствата, които ще установяват свидетелките показания, съдът ще се произнесе с крайния си съдебен акт.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели по делото лицата М.М.С.и Г.Г.Г..

СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелката М.М.С.а.

СВИДЕТЕЛКАТА М.М.С.А: Нямам възражения да бъдат записани личните ми данни за протокола.

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА на свидетелката М.М.С.а: ЕГН **********, родена на ***г. в гр. Стара Загора, българка, българска гражданка, неомъжена, неосъждана, живее на семейни начала с жалбоподателя И.Х.И..

Предупредена за отговорността по чл. 290 от НК и за правото й да откаже да свидетелства по чл.166, ал.2, т.1 от ГПК.

Желае да свидетелства.

Обещава да говори истината.

СВИДЕТЕЛКАТА СТОЙЧЕВА: Зная къде работи И.Х.И., работи в „Спиди“ АД от 15 години, а втората му работа е като личен асистент на баща си към Община Стара Загора. Баща му живее заедно с него в едно жилище на ул.***. Баща му е сляп от доста време, почти не може сам да се обслужва и се нуждае от постоянни грижи, ежедневни, за хранене, обличане, къпане. И. през 2019г., април месец, си счупи пръст на крака, за което му дадоха болничен и след това още няколко болнични, почти до края на май месец ги продължаваха, защото не му беше добро състоянието. Мисля, че личният лекар му издаде болничния първоначално, а за следващите ходи на контролен преглед при ортопед и след прегледа ортопедът му продължи болничния, защото не се беше възстановил. И.И. си представи лично болничния лист на работодателите си в „Спиди“ АД, но не зная в колко екземпляра е бил болничният лист. И. по договора като личен асистент не е имал притеснения, защото на практика си е вкъщи и продължава да се грижи за баща си. Имаше притеснения по-скоро като са толкова много болничните, да няма проблеми в „Спиди“, да не прекратят договора му. Относно изплащане на заплатата И. не е имал притеснения, по банков път му превеждаха парите. На тази втора работа към Общината И. има сключен трудов договор. Когато си счупи пръста, за този период, докато беше в болнични вкъщи, той си получаваше заплатата като личен асистент, заедно с болничните, които вземаше. На практика през този период той си е вършил работата като личен асистент.

АДВ. Г.: Нямам повече въпроси към свидетелката.

ЮРИСКОНСУЛТ Ж.: Нямам повече въпроси.

СЪДЪТ освободи свидетелката М.М.С.от съдебната зала.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля Г.Г.Г..

СВИДЕТЕЛЯТ Г.Г.Г.: Нямам възражения да се запишат личните ми данни в протокола.

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА на свидетеля Г.Г.Г.: ЕГН **********, роден на ***г. в гр.София, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, без родство и особени отношения с жалбоподателя.

Предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.

Обещава да говори истината.

СВИДЕТЕЛЯТ ГЕОРГИЕВ: Познавам И.И., приятели сме от 45г., живеем един срещу друг. Заедно сме израснали и всичко знаем един за друг. И. работи в „Спиди“. Другаде не работи. В „Спиди“ работи от много години. Баща му на И. е сляп, 81-годишен е. Заедно живеят двамата с И. в момента, в едно жилище. И. се грижи за баща си, като най-силен в семейството. Баща му, като всеки възрастен човек, може да има и други заболявания. И. полага грижи за баща си, приятели сме и той ми е с поделял. Не знам дали като личен асистент се грижи за баща си, поне той не се изразява точно така, казва само: „Правя всичко за него”. Не зная, не съм много наясно дали И. е регистриран някъде като личен асистент на баща си. И. претърпя злополука миналата година – пролетта края на март или април месец беше. Тогава той имаше няколко болнични, като документ не съм ги виждал, но от него зная че имаше няколко болнични – два или три на брой. Естествено, че на „Спиди“ е представил болничните листове, те му ги изплащат. През периода, когато беше в болнични той продължаваше да полага грижи за баща си, даже по-добре се грижеше за него през този период, защото ежедневно, даже ежеминутно бяха заедно. Докато е бил в болнични, И. не ми е споделял да има някакви притеснения, че е в болнични, освен това „Спиди“ да не му направят някакъв проблем за продължителния болничен. Не ми е споделял, че получава възнаграждение за това, че се грижи за баща си.

АДВ. Г.: Нямам повече въпроси.

ЮРИСКОНСУЛТ ЖЕЛЯЗКОВА: Нямам повече въпроси.

СЪДЪТ освободи свидетеля Г.Г.Г. от съдебната зала.

АДВ. Г.: Нямам други искания.

ЮРИСКОНСУЛТ ЖЕЛЯЗКОВА: Нямам други доказателствени искания.

Като взе предвид становищата на страните, че нямат искания по доказателствата и като намира делото за изяснено от фактическа страна, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. Г.: Уважаеми г-н Председател, поддържам жалбата изцяло и изразените в нея възражения. Считам, че по делото се събраха достатъчно писмени и гласни доказателства, които да удостоверят неоснователността на мотивите в обжалваното решение, във връзка с което моля да отмените изцяло обжалваното Решение от 16.04.2020г., издадено от г-жа Д. - Директор на ТП на НОИ Пловдив, като незаконосъобразно. Моля са срок, в който ще представя писмени бележки. Моля да ни бъдат присъдени разноските по делото, за което представям списък на разноските по чл. 80 ГПК.

ЮРИСКОНСУЛТ Ж.: Уважаеми г-н Председател, считам, че така подадената жалба е неоснователна и моля да я отхвърлите като такава. Абсолютно недопустимо е да бъдат използвани средствата на държавното обществено осигуряване и кумулирането на същите с получаването на обезщетение за трудова дейност. В конкретния случай ясно се доказа и от свидетелските показания се потвърди, че лицето И.И. във времето, в което е ползвал обезщетение за временна нетрудоспособност, е полагал труд и е получавал съответно възнаграждение за това. Ето затова считам, че същото това възнаграждение се явява недобросъвестно получено, в нарушение на въведената с нормата на чл.46, ал.3 КСО забрана и като такова подлежи на възстановяване. Предвид изложеното от мен и съответно мотивите в обжалваното решение, Ви моля да отхвърлите жалбата. Моля за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

СЪДЪТ дава 7-дневен срок за представяне на писмена защита и прилага списък на разноските от жалбоподателя.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:56 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: