П Р О Т О К О Л

Година 2020 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд VІ състав

На осемнадесети август Година 2020

В публично заседание в следния състав:

Председател: МИХАИЛ РУСЕВ

Секретар: Ива Атанасова

Сложи за разглеждане докладваното от съдия МИХАИЛ РУСЕВ административно дело номер 361 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 10:00 часа, се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: С.И.С. – редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. К., редовно упълномощена от днес.

ОТВЕТНИК: НАЧАЛНИК НА РУ ГЪЛЪБОВО – редовно призован, представлява се от юрисконсулт А., редовно упълномощен от днес.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ А.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:

Производството по делото е образувано по жалба от С.И.С. *** против отказ за издаване на разрешение за придобиване на късоцевно огнестрелно оръжие с рег. №УРИ 447з-43/27.02.2020 год. на Началника на Районно управление Гълъбово. В жалбата са изложени съображения, че обжалваният административен акт е незаконосъобразен, неправилен и необоснован, тъй като е постановен при съществено нарушение на процесуалните правила и в противоречие с материалния закон. Счита, че в случая органът е допуснал нарушение, тъй като е приел, че не е изяснена фактическата обстановка по подаденото заявление и е следвало да укаже на заявителя да отстрани съответните нередности. В заявлението изрично е посочено, че искането е направено във връзка с осъществяването на търговската дейност на управляваното от него дружество, на което е и едноличен собственик. Упражняването на търговска дейност е обстоятелство, което само по себе си предполага, че е налице предвидената по смисъла на чл. 6, ал. 1 от закона цел за ползване на огнестрелното оръжие, а именно самоотбрана. Въз основа на направените в жалбата оплаквания е направено искане за отмяна на постановения отказ, да бъде върната преписката за ново произнасяне от органа, както и да му бъде определен 30-дневен срок за произнасяне по заявлението. Отправено е доказателствено искане за събиране на устни доказателства от свидетели в режим на довеждане, които ще установят обстоятелства обуславящи носенeто на оръжието.

АДВ. К.: Поддържам жалбата. Нямам възражения против доклада. Да се приемат представените по делото писмени доказателства. Водим двамата свидетели.

ЮРИСКОНСУЛТ А.: Оспорвам жалбата като неоснователна. Да се приемат представените по делото писмени доказателства. Относно двамата свидетели оставям на преценка на съда, тъй като това, което ще кажат дали е относимо ще се прецени от съда с крайният му съдебен акт.

СЪДЪТ счита, че следва да приеме представените с административната преписка писмени доказателства като допустими и относими към предмета на спора, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА като доказателства по делото представените с административната преписка с писмо рег.№ 447000-3048/15.06.2020 г. под опис документи.

АДВ. К.: Представям молба, в която сме посочили имената и адресите на двамата свидетели, които водим за разпит в днешното съдебно заседание.

Съдът намира, че искането за допускане в качеството на свидетели на лицата М. А. Д. и К. Г. Г. е основателно, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДОПУСКА в качеството на свидетели лицата М. А. Д. и К. Д. Г.

Съдът пристъпи към разпит на свидителите.

В залата влиза М. А. Д.

Снема самоличността на М. А. Д. – 66 год., вдовица, българка, български гражданин, неосъждана, майка на жалбоподателя.

СЪДЪТ разясни на свидетелката, че може да откаже да свидетелства, тъй като е майка на жалбоподателя.

ПРЕДУПРЕДЕНА за отговорността по чл. 290 от НК.

ОБЕЩАВА да говори истината.

СВИДЕТЕЛКАТА: Синът ми се занимава с търговия, с парфюми. Има търговски обекти в Гълъбово и Стара Загора. Влизала съм в тези магазини. Преди не съм работила в тези магазини. Не мога да Ви кажа какъв е оборотът на магазините. Парите се отчитат в брой и стока. Синът ми носи стоката от Западна Европа. Не знам дали плаща по банков път. Той се занимава с тези неща, но не знам какви обороти има и какви парични средства носи в себе си, но са доста. С доста пари се занимава. Парфюмите се продават в брой, има касов апарат. Парите от магазина не знам къде ги носи - дали в банка или някъде другаде, нямам представа. В мое присъствие той е носил суми над две, три, четири хиляди лева и повече. Аз също съм била с него, като е носил тези пари. Жена му и децата му също са били с него, когато е носил пари в себе си. Това се случва, ако не всеки ден, поне през ден. Той пътува всеки ден Стара Загора - Гълъбово. Той се притеснява да не го нападнат. Не съм забелязала да го следят, но е притеснен. В Гълъбово магазинът е 4 м. на 6 м., може и да е повече. Магазинът в Стара Загора и той е около двадесет квадрата. В Гълъбово има банки и банкови клонови – ДСК и ОББ.

Съдът освободи свидетелката.

В залата влиза К. Д. Г.

СЪДЪТ снема самоличността на свидетелката К. Д. Г. – 38 год., българка, български гражданин, омъжена, неосъждана, съпруга на жалбоподателя.

СЪДЪТ разясни на свидетелката, че може да откаже да свидетелства, тъй като е съпруга на жалбоподателя.

ПРЕДУПРЕДЕНА за отговорността по чл. 290 от НК.

ОБЕЩАВА да говори истината.

СВИДЕТЕЛКАТА: Съпругът ми има бизнес и се занимава с парфюмерия. Работя с него тук в Стара Загора. Работата ми в магазина се изразява като продавач-консултант, както в магазина, така и с клиенти онлайн. В Гълъбово в магазина има две момичета, които продават. В Стара Загора съм само аз. Средният оборот в Стара Загора е около седем до десет хиляди лева на месец. С. си ги взима и си ги вкарва в банка. Няколко са обслужващите банки, с които работи – ДСК е едната, а за другите не мога да се сетя. Оборота го взема всеки ден и го внася в банката. За обекта в Гълъбово всичко минава през банка. ПОС терминал има само в магазина в Стара Загора, а в Гълъбово няма. Не знам дали всеки ден ходи в Гълъбово да взема оборота. Той пътува често и се е случавало да се понатрупа оборот, който да се отчита веднъж седмично или веднъж месечно. Парите ги вкарва в банката. Притеснява се, че носи пари в брой и че може да го нападнат, че носи пари в брой. Гълъбово не е кой знае колко голям град и всички знаят с какво се занимава, знаят, че има магазин и обект, от които си прибира оборота и се внася в банката. Случвало се е парите да са били в него и да се е налагало да ме кара с децата до болницата. Двата търговски обекта ги зарежда чрез доставчици и онлайн. Зареждането в повечето пъти е онлайн. Пазарува от България и от чужбина.

Свидетелката отговаря на въпроси на юриск. А.:

В обекта работя от януари тази година, защото преди това бях в майчинство. В Гълъбово и Стара Загора в магазините има СОТ. Не ми е известно да е ползвал такава услуга като инкасо. Известно му е на съпруга ми, че фирмата охранител извършва такава услуга като инкасо, но може би не иска да им се доверява. В обектите има метални каси, но не знам дали са свързани към СОТ.

Съдът освободи свидетелката.

АДВ. К.: Нямам доказателствени искания, моля да дадете ход по същество. Считам делото за изяснено от фактическа страна.

ЮРИСКОНСУЛТ А.: Нямам доказателствени искания, Да се приключи събирането им. Моля да дадете ход по същество.

СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. К.: Моля да постановите решение, с което да отмените отказа за издаване на разрешение за придобиване на късоцевно огнестрелно оръжие с рег. №УРИ 447з-43/27.02.2020 год. на Началника на Районно управление Гълъбово, както и да върнете адм. преписка за ново произнасяне при спазване на указанията по тълкуване и прилагане на закона и да определите срок за произнасяне по заявлението от 30 дни. Събраните в хода на съдебното следствие доказателства удостоверяват твърдяните от клиента ми обстоятелства. С оглед събраните в днешното съдебно заседание гласни доказателства, моля да ми определите срок за представяне на писмена защита.

ЮРИСКОНСУЛТ А.: Предвид събраните всички доказателства – писмени и гласни, считам, че жалбата е неоснователна, поради две причини. Първата причина е, че в жалбата се иска конкретно да бъде отменен отказът и да бъде върнат за ново разглеждане, тъй като жалбоподателят е сметнал, че органът се е произнесъл при непълнота на доказателствата, а същото не отговаря на истината, видно от представената административна преписка, тъй като от мотиви при издаване на отказа адм. орган е изписал приложените към искането мотиви и не е посочил конкретна обстановка. Очевидно органът е разгледал мотивите изложени в заявлението- наличие на две фирми, при което съобразно практика на адм. орган и съдебната практика при наличието на фирми по никакъв начин не може да се обуслови заплаха за личността на лицето или неговото семейство. Относно искането на лицето, че желае да си самоохранява парите, които пренася е неоснователно, тъй като оръжието се издава за самоотбрана, а не охрана на парични средства, което се регулира от ЗЧОД, частично и от закона за банковите институции и другите закони, които регулират пренасянето на определен брой парични суми. Предвид това считам, че отказът е издаден при пълно и всестранно разглеждане на всички факти, които органът е установил. На второ място твърденията, че лицето е изпитало страх, когато е носило парите в себе си и е карал децата си в болницата са неуместни. В магазините си има СОТ и метални каси, при което при разумни действия на лицето същото би могло да предприеме нормални действия и да остави парите в касата и да предприеме действия по завеждането на децата в болницата. Ето защо, моля да отхвърлите жалбата като неоснователна. Моля да ми присъдите юрисконсултско възнаграждение.

СЪДЪТ дава 7-дневен срок на страните за представяне на писмени защити и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:40 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: