П Р О Т О К О Л

Година 2020 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд VІІ състав

На трети август Година 2020

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА КОСТОВА-ГРОЗЕВА

Секретар: Албена Ангелова

Прокурор: Петя Драганова

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя КОСТОВА-ГРОЗЕВА Административно дело номер 366 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 13.15 часа, се явиха:

ИЩЕЦ: Ж.С.Й. - редовно и своевременно призован, не се явява и не се представлява.

ОТВЕТНИК: ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МВР СТАРА ЗАГОРА --редовно и своевременно призован, не изпраща представител.

СТРАНА: ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – СТАРА ЗАГОРА – редовно призована, явява се прокурор Драганова.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:

Производството е образувано по повод на искова молба, подадена от Ж.С.Й. ***, чрез адв. Д.Д. от САК против ОДМВР- Стара Загора на осн. чл.1, ал.1 от ЗОДОВ, вр. с чл.1, ал.1 от ЗОДОВ, вр. с чл.203 и сл. от АПК. Исковата молба е за присъждане на обезщетение за претърпени имуществени вреди в общ размер на 600 лева, от които 300 лв., направени разноски от ищеца - възнаграждение за един адвокат за процесуално представителство по АНД № 2525/2019г. по описа на РС Стара Загора и лихви върху тях, считано от 24.09.2019г. и 300 лева, разноски за процесуално представителство по КАНД № 61/2020г. на Административен съд Стара Загора, ведно с лихви по тях, считано от 24.09.2019г. до заплащането им.

Ответният орган представя писмено становище по исковата молба с вх. № 3656/08.06.2020г., като първоначално претендира недопустимост на исковете на основание § 9 от ЗИД ЗОДОВ, тъй като с ДВ бр. 94/29.11.2019г. било направено допълнение в чл. 63 от ЗАНН, като били създадени нови ал. 3, 4 и 5, където била предоставена възможност на страните в съдебното производство по оспорване на НП и електронни фишове да претендират присъждане на разноски. Допълнително се мотивира, че предявените искове са неоснователни, тъй като към исковата молба не са приложени ДПЗС и допълнителни документи в тази насока, както и се прави възражение за прекомерност за заплатен адвокат в размер на 600 лв. и се цитира ТР№ 1/2018г. на ВКС по ТД 18/2017г. ОСГК и се мотивират доводи по чл. 36, ал. 2 от ЗАдв.

Съдът, като съобрази така направеното възражение за недопустимост от ответника, намира същото за частично основателно, като съобрази следното:

В случая последното с.з. по АНД № 2525/2019г. по описа на РС Стара Загора е проведено на 21.11.2019г., а решението е постановено на 16.12.2019г., Същественото е, че към датата на приключване на съдебното дирене пред РС, все още не е налице специален ред за присъждане на заплатеното възнаграждение за един адвокат. Такъв ред е налице едва с изменението и допълнението на чл.63, което обаче и в сила от 03.12.2019г., т.е. след приключване на съдебното дирене и последното по делото с.з., което обосновава извод за допустимост на иска за присъждане на обезщетение за имуществени вреди в размера на заплатените пред РС разноски за един адвокат от 300 лева. В този смисъл възражението на ответника не е основателно.

Що се отнася до частта на иска за присъждане на обезщетение за имуществени вреди, явяващи се стойността на заплатеното пред Административен съд Стара Загора разноски за един адвокат в размер на 300 лева в образуваното производството по КАНД № 61/2020г., то същия действително се явява недопустим, тъй като това производство се е развира вече след изменението и допълнението на чл.63 от ЗАНН, когато са в сила ал. 3-5, които дават възможност по искане на страната, съдът да присъди в нейна полза разноските за адвокат. Видно е обаче, че от страна на жалбоподателя и настоящия ищец, своевременно искане за присъждане на разноските по това дело липсва направено както в жалбата, така в и в проведеното открито с.з. на дата 12.03.2020г. При наличие на специален ред за обезвреда на страните на сторените от нея разноски, то намира приложение нормата на чл. 8, ал. 3 от ЗОДОВ, поради което исковата претенция за присъждане на разноски за един адвокат в размер на 300 лева в образуваното производството по КАНД № 61/2020г.е недопустимо предявена по реда на чл.1, ал.1 от ЗОДОВ и следва да се остави без разглеждане като такава.

С оглед на гореприетото, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ исковата претенция на Ж.С. ***, ЕГН ********** против ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ на МВР СТАРА ЗАГОРА за присъждане на обезщетение за претърпени имуществени вреди на основание чл.1, ал. 1 ЗОДОВ в размер на 300 лв., съставляващи направени от него разноски за един адвокат по КАНД 61/2020г. по описа на Административен съд Стара Загора, ведно с иска за присъждане на лихва върху главницата, считано от 24.09.2020г. и ПРЕКРАТЯВА производството по делото в тази му част.

Определението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от съобщаването му на страната с частна жалба, пред ВАС.

Производството следва да продължи само по отношение на иска за присъждане на обезщетение в размер на 300 лв., представляващи разноски за възнаграждението за един адвокат по АНД № 2525/2019г. по описа на Районен съд Стара Загора.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приложи изисканото АНД. Нямам доказателствени искания.

СЪДЪТ намира, че следва да бъде приложено към материалите по настоящото дело изисканото от РС Стара Загора дело.

С оглед липсата на други доказателствени искания, съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЛАГА към настоящото дело оригинал на адвокатско пълномощно от 14.06.2020г., оригинал на ДППС от 07.01.2020 г., оригинал на ДППС от 15.06.2020г., оригинал на ДППС от 24.09.2019г., и Списък на разноските, зав. копие на Решение № 96 от 13.04.2020г., постановено по КАНД № 61/2020г. по описа на АС Стара Загора и зав. копие на Решение № 681 от 16.12.2019г. постановено по АНД № 2525/2019г. по описа на РС Стара Загора.

ПРИЛАГА АНД № 2525 /2019г. по описа на Районен съд Стара Загора и КАНД № 61/2020г. по описа на Административен съд Стара Загора.

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

ПРОКУРОРЪТ: Считам допустимият иск за основателен, доказан по основание и по размер. Налице са материално-правните предпоставки на ЗОДОВ, поради което следва да бъде уважен както е претендиран, ведно с искането за лихви.

СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13.28 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: